L’islam modéré doit choisir son camp !
En France, on entend généralement par islam modéré les musulmans qui se rendent le vendredi à la mosquée, consomment des produits halal et observent le jeûne du Ramadan.
Il s’agit de musulmans pratiquant leur religion d’une façon relativement discrète et sans désir d’imposer un quelconque mode de vie à autrui.
Toutefois, il paraît légitime de se demander où se situent exactement les limites de cette modération religieuse.
Une réponse nous sera peut-être donnée lors des élections municipales de 2014. Comme cela s’est déjà passé en Belgique et en Angleterre, nous verrons certainement émerger à cette occasion des listes établies se réclamant de l’islam, si ce n’est de la charia.
Dans des villes comme Roubaix, Avignon, Nîmes, dans les cités de la banlieue parisienne et dans les arrondissements nord de Marseille, ces listes risquent fort d’obtenir des résultats supérieurs à celles des partis traditionnels.
Il y a donc de fortes chances de voir prochainement un certain nombre de municipalités administrées par des élus musulmans qui souhaiteront imposer à l’ensemble de la population les règles de vie exigées par leur religion.
Dans ce cas, comment les musulmans « modérés » réagiront-ils ? Auront-ils la volonté, ou même la possibilité, de s’opposer à ce nouveau pouvoir politico-religieux ?
On peut en douter lorsqu’on observe ce qui s’est passé après les « printemps arabes ». On peut également en douter devant le silence des imams, face aux actes terroristes des musulmans intégristes.
A-t-on déjà vu des musulmans « modérés » organiser une manifestation pour affirmer leur désaccord avec les pratiques de l’islam radical ?
Certes, des musulmans se sont joints aux manifestations contre le « Mariage pour Tous », mais il n’y a rien d’étonnant à cela puisque l’homosexualité est formellement interdite par l’islam – alors qu’elle se pratique allégrement (et hypocritement) dans les pays arabes.
Si, un jour, la France connaît de graves tensions ethniques et religieuses, vers quel camp les musulmans « modérés » se tourneront-ils, celui de la république laïque ou celui de leurs frères musulmans ? La question reste ouverte. Mais je crains d’avoir déjà la réponse.
Marcel – Peter Comtesse
Comments (68)
Jaures , arrêtez de faire votre Caton .
On interdit pas un livre , un journal , un parti politique , une religion si ces derniers ne contreviennent pas à la Constitution de 1946 ,qui reprend en exergue les articles de la Révolution .
Ou alors on aboutit à des aberrations : comme ce que vient de déclarer la Ministre de la Culture . On ne rêve pas .
“Moi, je ne suis pas d’accord avec ça, a souligné avec force la ministre : “la culture c’est structurant, pour l’économie, pour le lien social, politiquement. La lutte contre le Front national, à mon avis passe par le terrain culturel ” .
Constitution de 1789 .
Article X
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
Article XI
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.
Article XIV
Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.
Article XV
La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration.
Article XVI
Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution .
Il y a peu ce choses que l’on ne peut aborder , et qui sont tabous : la Shoah , l’esclavage , la religion en général …
le reste rester dans le domaine de la courtoisie , si possible .
Lutter pour la non – violence qui finira par s’imposer .
Je ne ferai pas mon Caton, cher Magne: trop mal fini.
Pour le reste, si vous êtes opposé au blasphème mais ne souhaitez pas qu’il soit censuré, je respecte votre démarche.
article X de la Constitution de 1789
” …. pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi … ”
ainsi vous pouvez faire un triomphe sonore , un vacarme d’enthousiasmes de tous les diables à un Président , mais il vous est interdit de ” l’insulter ” par exemple en le traitant de nul … c.q.f.d.
Je ne crois pas qu’il y ait un Islam modéré pour la simple raison que l’Islam ne reconnaît pas le ” retour en arrière ” ( ar – ridah ) connu par les non – musulmans sous le nom d’ ” apostasie ” .
Le jour où les musulmans ” modérés ” diront : oui à la liberté de conscience ,” vous pouvez être bouddhistes , juifs , chrétiens , athées , libres penseurs , agnostiques etc … croire ou ne pas croire en Dieu sans risques pour vous ” , alors là oui , je changerai d’opinion , mais je n’y crois pas .
Les musulmans de France on bien fait comprendre à tous les Gouvernements successifs qu’ils n’accepteraient pas l’apostasie , et puisqu’on était tolérant ( les non – musulmans ), il fallait les prendre tels qu’ils étaient , et que l’Islam n’était pas quelque qu’on pouvait découper en tranche , et prendre ceci de l’Islam , et rejeter cela .
Les ex – ( musulmans ) en France commencent à demander ouvertement la liberté de conscience pour tous .
“Islam : un appel pour le droit au blasphème et à l’athéisme
Une trentaine d’athées d’origine musulmane revendiquent “la liberté de critiquer les religions”” .
NB Si je suis pour la liberté de conscience ( par exemple j’accepte l’athéisme ) , je suis par contre opposé au blaphéme , qui peut choquer de trop nombreuses personnes .
Magne, si on interdit ce “qui peut choquer de trop nombreuses personnes”, qu’est-ce qu’on ne pourra interdire ? A partir de combien de personnes “choquées” pourra-t-on censurer un livre, un journal, un parti politique, une religion ?
En votant chirac à 82% en 2002, les français ont fait un choix très clair: la corruption (votez escrocs) et la transformation de la france en pays arabo-musulman. Comment une population entière peut prendre une décision à ce point contraire à son interet ? parcequ’ils se sont fait pieger 1) par le discours anti-raciste “ceux qui préfèrent rester français sont des xénophobes” 2) par le discours anti-moralistes ” les escrocs ne sont pas des extremistes,se sont juste de gentils papys qui aiment l’argent” et 3) le piège le plus efficace,l’affrontement théatral gauche_droite qui invite l’électeur a adhérer à des paroles; et lorsque les actes et les faits ne correspondent pas aux paroles et aux théories,il suffit de tordre la réalité pour quelle soit conforme à la théorie: @jaurès finira toujours par dire que les problèmes réels ne sont pas vraiment des problèmes ,et de l’autre coté les auteurs des 4v trouveront toujours des explications tortueuses pour excuser l’ump qui applique pourtant la meme politique que le ps “l’ump agit à l’insu de son plein gré,il faut l’excuser”; parce que dans ce débat politique tronqué,la seule chose qui compte est de discuter théorie alors que les faits et les réalités peuvent etre déformés à volonté.
Les propositions du FN en 2002 et 2007 étaient tellement crédibles que le FN 2012 en a pris l’exact contre-pied. Relisez les deux programmes: ils sont totalement opposés. De toutes façon, peu importe, les électeurs FN votent soit pour se venger, soit pour l’unique slogan “stop à l’immigration”.
Si à côté le FN proposait la dictature du prolétariat il ne perdrait pas un électeur.
jaurès,vous vénérez les programmes comme des bibles.vous me faites penser à certains pretres qui sont tellement occupés à parler de théologie qu’ils oublient Jesus à la porte de leur église.le seul interet de la politique est de régler des problèmes précis,pas de discuter sur des programmes et des idéologies comme des élèves en cours de philo.la france a 2 énormes problèmes qui menacent sa survie,la corruption et l’invasion étrangère, mais vous préférez philosopher sur de vielles idéologies ou décortiquer des programmes publicitaires plutot que de régler les vrais problèmes.vous n’avez aucune influence sur la réalité parceque la réalité se moquent de vos discours idéologiques déconnectés du réel.
Donc, Vozuti, si on lutte contre la corruption et l’immigration, à côté on peut faire un peu n’importe quoi cela n’a pas la moindre importance ?
jaurès, jusqu’à présent c’est l’ump et le ps qui ont fait n’importe quoi,meme si leurs programmes attirent les électeurs. vous semblez traumatisé par le fait que le fn en 2012 s’est affiché moins libéral qu’en 2002,mais entre temps la moitié de l’industrie est partie en asie; donc faire n’importe quoi serait de laisser l’hémorragie continuer au nom d’un dogme libéral immuable.l’interet du libéralisme est de baisser les impots,pas de devenir un pays sous-développé sans industrie.
la ( pseudo ) réponse que vous propose @ Jaurès allie la plus exemplaire rationalité du ” manichéisme ” avec celle de la dialectique jésuistique ” … un diamant habilement taillé dans le sophisme … dont cet orfèvre en casuistique a du certainement se régaler
oui,jaurès est un expert en rhétorique; la rhétorique étant l’art de dire des absurdités en ayant l’air sérieux.
contrairement à ce que beaucoup pensent il existe véritablement un Islam modéré, comme existent un Catholicisme, un Protestantisme et un Judaïsme modérés … dresser les religions les unes contre les autres c’est jeter de l’huile sur les bûchers, pour satisfaire l’agressivité naturelle d’un grand nombre et les intérêts de quelques uns !
Islam modéré , ne veut rien dire . Dés que la religion envahit le champ politique , le religieux n’a que faire de la modération . On est dans le domaine religieux , pratiquement irrationnel .
Et l’Islam est avant tout politique , la théologie n’ayant qu’une place minime .
La Loi est d’origine divine et non pas humaine , comme le Droit romaniste . Le Droit musulman est fort élaboré et nous nous devons de le respecter ( comme le Droit romaniste ) , mais c’est un droit divin .
Machreck et Maghreb vont faire l’expérience de l’islamisme , c’est plus que certain .
C’est leur droit , mais la France ne doit en aucun cas faire l’expérience de l’islamisme .
Brennus, musulman modéré n’a pas plus de signification que chrétien modéré ou communiste modéré. On respecte les lois, la démocratie et la laïcité, c’est tout. Le reste relève de la sphère privée. Qu’avez vous contre un musulman qui respecte les lois, la démocratie et la laïcité ? Or, c’est le cas de la quasi totalité des musulmans en France.
Abel, vous avez raison: il n’y a pas d’Islam modéré. J’ajouterai, il n’y a pas de religion modérée. Le problème est quand une religion est utilisée comme arme politique. Cela ne concerne pas que l’Islam. C’est pourquoi le combat est celui de la laïcité. Si on dit a priori qu’un musulman ne peut être laïc et démocrate, on les déclare donc délinquants par nature. Que préconisez-vous ? L’internement préventif des familles musulmanes ?
Il n’y a pas d’islam modéré ! Il n’y a que des musulmans modérés ! J’ai entendu hier à la télé le président français dire que l’islam est compatible (ou quelque chose comme ça) avec la démocratie ! C’est dire à quel point ceux qui nous gouvernent ne comprennent rien et n’ont rien compris à l’islam, qui n’est pas une religion, mais une idéologie totalitaire ! Quant à ceux qui nous gouvernent, ils feraient bien, de temps en temps, de s’instruire, de se cultiver pour éviter de dire des mensonges des plus grotesques !
Le “musulman modéré” c’est comme le merle blanc. On en parle mais on n’en voit pas. Naturellement je mets à part les énormes mensonges véhiculés par la takkiya que manient si bien les muslims. De même que le principe de l’abrogation qui leur permet d’affirmer tout et son contraire au prétexte que tel verset est abrogé (mais toujours existant car on peut le ressortir si besoin est). Il n’y a que des crétins pour se laisser avoir. Quant aux femmes dites converties, laissez les partir vers la mode scaphandrier. Elles auront le mépris de leurs nouveaux religieux en plus.
il n’y a pas que les musulmans qui manient ” habilement ” la takkiy’à … ” la dissimulation ” chez nous s’appelle l’ l’hypocrisie
Pour le ravi de l’Elysée “l’islam n’est pas un problème pour la démocratie” (déclaration ce jour à Tunis)
Vous voyez bien que vous ne voyez rien.
Ceci étant il faudra reprendre cette discussion dans 10 ans..mais Jaurès ne sera plus là pour justifier l’islam…il subira ou se convertira….d’autres viendront avec pleins de bonnes intentions…converti à la religion d’amour et de paix !!
si vous aviez connu la Tunisie du temps des Français ( et des Italiens )
il n’existe pas d’islam modéré . L’islam est unique. Le devoir de tout musulman est de propager l’islam par tous les moyens, y compris la ruse et la force. Le musulman qui ne se conforme pas à cette doctrine est un mauvais musulman, et non un musulman modéré
salminander : <> . Vaste problème , le coeur exact même du problème qui s’est vérifié avec la prise de pouvoir des Chrétiens sur la culture de l’Empire Romain : d’abord persécutés , puis tolérés , puis persécuteurs des paiens qui n’avaient même plus droit de pratiquer leur religion en privé ! Mais la modération est toujours relative : pour un fanatique un modéré n’est pas un vrai croyant , pour un athée c’est un fou d’être aussi fidèle à ce qui ne peut être prouvé . Sauf que la foi est au delà de la raison : si on croit au paradis on y croit , sans preuves , et malgré les railleries des uns et les invectives des autres .
Il faut arrêter cette immigration ! Nous sommes des milliers qui ne supportent plus cette invasion, ces robes noires qui font ressembler les femmes à des corbeaux et ne signifient que provocation à notre endroit, ces hommes en robe et en calotte avec leur barbe et leur babouche, ces racailles agressives et vulgaires, ces mosquées qui défigurent notre paysage et gâchent notre paysage, ces imams malfaisants, prosélytistes, fauteurs de trouble, qui prônent la guerre “sainte” contre les Français, ces groupes d’arabes et d’africains réunis en clans aux terrasses des cafés qui ne parlent qu’arabe ou africain et ne veulent pas comprendre le Français, tous ces gens qui nous rabaissent continuellement mais savent profiter à fond de nos systèmes d’allocations et de santé et de nos libertés.
Nous sommes des milliers (et même des millions) qui ne pouvons nous exprimer car le soi-disant président et sa clique nous empêchent de nous exprimer et refusent toute concertation. Nous sommes des millions à ne pas vouloir que notre pays perde peu à peu ses églises, son patrimoine, sa culture pour les voir remplacés par le halal, le ramadan, les mosquées, les muezzin, les corbeaux et les ghettos arabisés et africanisés.
Nous voulons retrouver notre France. Quant aux musulmans que l’on dit modérés (je n’y crois pas car s’ils croient en le Coran, ils ne peuvent être modérés), je pense que nous sommes des millions à n’accepter que les naturalisés Français qui parlent Français, vivent comme les Français, travaillent comme les Français et n’obéissent pas à des règles islamiques contraire à la démocratie et à la république laïque françaises
@salminender : voilà un cri du coeur qui représente ce que pense la majorité des français, seulement voilà : un seul parti est capable de nous sortir de tout ça : le FN
donc si les français ont peur de voter Fn et bien qu’ils crèvent et disparaissent, c’est leur destin.
avoir fait passer la gauche était la pire des choses qu’il pouvait arriver vu la montée de l’islam en France. En 5 ans, ils seront en pays conquis, et nous serons foutus.
je suis d’accord, mais le problème est que si Marine est élue, le pays sera à feu et à sang, parce que la gauche ne connaît pas la démocratie, et fomentera des émeutes un peu partout. comme il n’y a plus d’armée pour faire respecter le vote, on est mal barrés. ce qui ne m’empêche pas de voter FN!
Vous avez raison. Je pense que le FN aura bien du mal à faire quoi que ce soit. Tout le monde sera dans la rue. Les Musulmans avec le FDG, le PS, les associations de gôôôche, etc …Nous aurons une situation un peu comme en Egypte, sauf que nous n’avons pas vraiment d’armée. Cela me fait peur mais je continuerai à voter pour le FN, qui, seul est patriote et peut sauver la France.
Lavandin, si les étrangers peuvent être élus aux élections municipales, ce qui n’est pas encore le cas, ils ne pourront être ni maires, ni adjoints.
Je rappelle que des travailleurs étrangers sont déjà électeurs aux élections professionnelles. Je n’ai pas le sentiment que la charia s’applique pour autant à la CGT.
Oeilderaison, l’Islam modéré ne se voit pas. Seul les islamistes radicaux se voient. L’immense majorité des musulmans, travailleurs, étudiants retraités, vivent paisiblement. Il y a en France 6 millions de musulmans dont la moitié de pratiquants. S’il y avait seulement 10% de terroristes, le pays serait à feu et à sang. Voyez les dégâts qu’a pu occasionné l’IRA durant 3 décennies avec quelques centaines d’activistes.
Jaures: S’il y avait seulement 10% de terroristes, le pays serait à feu et à sang.
Le prix à payer pour que cela n’arrive pas c’est de se coucher. Le gouvernement du clochemerle actuel ne fait que cela..Seuls les gugus comme Jaures ne voient pas cela.
L’article ne dit pas que la majorité des musulmans sont des terroristes…
L’article soulève simplement cette question pertinente : “quand les musulmans seront majoritaire, et que les intégristes vont vouloir imposer la charia, les musulmans “modérés” vont-ils les suivre ou s’y opposer ?
Et pour te répondre : Non, la majorité musulmane n’est pas “modérée”. Les musulmans suivent le coran, et le coran N’EST PAS modéré ! Qu’on arrête de nous prendre pour des cons. Que les musulmans se disent “modérés” ou pas, ils sont tous des individus participant activement ou passivement à l’instauration de la charia, et d’états islamique.
Mary, tous les textes sacrés peuvent être différemment interprétés selon ceux qui les instrumentalisent. On a pu la main sur la Bible massacrer, torturer, persécuter un peu tout le monde, même d’autres chrétiens, durant des siècles. La charia au Maroc n’a rien à voir avec la charia en Iran. Les musulmans résidant en France se sécularisent: la notion de musulman non pratiquant est propre aux pays laïcs et la quasi totalité des pratiquants n’a aucune envie de vivre dans un pays appliquant la charia. Celle-ci n’est d’ailleurs qu’un moyen pour les tyrans de maintenir leur pouvoir. Avec 3 millions de musulmans pratiquants, pensez-vous que la France est réellement en voie d’islamisation ? N’est-ce pas là plutôt la réaction irrationnelle de chrétiens en perte de vitesse effrayés par un concurrent ?
“réaction irrationnelle” ?
En France les “zones de non droits” se multiplient, à Londres, les musulmans “manifestent” avec les panneaux “l’Europe est le cancer, l’islam est la solution”, la Norvège est passé 1er pays du MONDE en viols officiels par jours, l’Espagne voit des villes pratiquement musulmanes atteindre 40% de chômage, la suède (pays Européen le plus tolérant en matière d’immigration) est tellement submergé qu’ils ne peuvent plus rien faire, les musulmans sont tellement majoritaires que les suédois fuient leur ville (2 suédois sur 1000 élèves dans une écoles suédoise…). Le coran incitent les musulmans à prendre le pouvoir en Italie, l’Allemagne est envahie de minaret qui commencent à appliquer l’appel de la prière dans de très fort haut parleur 5 fois par jour. La Belgique à un parti politique, le “parti islam” qui dit sans gène dans les micros qu’ils veulent transformer la Belgique Européenne en état islamique.
L’Australie a été le 1er pays à rejeter OFFICIELLEMENT les revendications des musulmans. De même la Hollande commence à dire officiellement qu’ils ne veulent plus de l’immigration musulmane qui est un désastre.
Un bloggeur Pakistanais lance en France le mouvement “les ex-musulmans de France”, cet homme dénonce la réalité islamique et hurle à la France de NE surtout PAS tolérer l’islam, sans quoi ils imposeront la charia partout où ils seront majoritaire.
Il n’y a qu’a poser le regard sur le monde pour constater à quel point c’est vrai.
Il suffit de lire le coran, ou les hadiths, pour se rendre compte que les musulmans ont le devoir religieux d’être intolérants et violents envers tous les non-musulmans du monde.
Si la réaction de l’Europe est irrationnel, c’est bien qu’elle soit absolument absente !
Les Français triment comme des cons pour payer les diverses prestations sociales, et les mosquées. Je conseil ce livre : “Ces 80 maires qui courtisent l’islam”.
La dernière aberration vient de TOURS : 2.5 millions d’euros d’impôts gracieusement donné (jeté) pour la “grande mosquée de Tours”.
Décidément vous n’êtes pas du tout dans la réalité du monde.
“Un ignorant qui affirme des bêtises avec conviction, est bien plus dangereux que sot”
Vous avez entièrement raison Mary. Certains se complaisent dans leur monde de bisounours sans se rendre compte de la réalité des choses. Et j’en connais beaucoup comme eux. . Il n’y a que Marine le Pen qui soit lucide et qui puisse nous sortir de là. Il ne faut pas avoir peur de voter pour le FN. Ce sont les seuls patriotes à mon sens. Il faut sauver la France.
Il n’y a pas d’Islam “modéré’, il n’y a qu’un Islam. Et celui-ci prêche le djihad !
Mary, vous me rappelez les discours des années 70 quand on disait que Mitterrand élu, les Russes seraient à Paris dans les 6 mois.
Si les chrétiens suivaient la Bible à la lettre, ils commettraient également les pires crimes qui soient (d’ailleurs, certains l’ont fait). Et, franchement, ce sont les musulmans qui sont responsables du chômage en Espagne ?
Actuellement les musulmans sont pris dans des conflits internes de doctrine et de territoire. Ce sont eux les victimes de ces conflits, pas nous.
Qu’il y ait des islamistes sur nos territoires, c’est un fait. Que nous devions lutter contre, c’est une évidence. Mais confondre ces quelques fous avec la masse des musulmans qui vivent paisiblement est aussi ridicule que prétendre que tous les prêtres seraient des pédophiles.
Quant à la Norvège, son taux d’immigration (10,8%) n’est guère plus élevé que la moyenne européenne (9,4%). Expliquer le nombre de viols par l’immigration est pour le moins léger, surtout quand on sait que 8 viols sur 10 sont commis par des proches de la victimes. Et, par ailleurs, un autre pays où le viol est un fléau est le Canada.
On peut expliquer tout et n’importe quoi par les musulmans mais pensez vous que les pays où il n’y en a guère, Mexique, Vénézuela, Bolivie, etc… sont des havres de paix et de prospérité ?
Jaurès,
“les Russes seraient à Paris dans les 6 mois”
comme si les musulmans “seraient à Paris dans 6 mois”. Ils sont déjà là… Les médias russes eux-même d’ailleurs dénoncent l’inaction des médias Français face aux musulmans.
Vous parlez de la bible comme si je la défendait bec et ongles mais il n’en n’est rien. Je n’offre de louange à aucune des religions inventées de toutes pièces par les hommes, se basant sur un mélange d’ignorance et de peur. Les religions sont des aberrations, un immense ramassis de conneries. Si je crois en “dieu” c’est bien de façon ultra personnelle, aucune religion n’a de sens.
Mais comme vous dites : “si les chrétiens”… Mais les chrétiens ne me dérange pas puisqu’ils ne sont pas (ou plus) dangereux pour le monde. Certes le monde à eu ses époques de cruauté, pendant lesquelles les religions dominaient le politique et le social. Chrétiens, musulmans… ont tous été de grands barbares il y a longtemps.
Aujourd’hui je contemple le monde et constate que les chrétiens ne sont plus une menace pour les non-chrétiens. Au contraire des musulmans qui sont un danger réel pour les non-musulmans, vous seriez bien fou de jouer l’autruche.
“les musulmans… Ce sont eux les victimes de ces conflits”. Allez dire aux chrétiens du soudan, du Nigeria, d’Égypte etc que les musulmans “terroriste” ne sont qu’une goutte d’eau dans l’océan islamique. La réalité du monde qui semble on ne sait par quel miracle vous échapper c’est que ce sont des pays ENTIER qui applique des persécutions de masse envers les chrétiens. Le Soudan avec ses quelques 2 millions de morts et 2 millions de déportés semble être le plus grand génocide de notre époque, au nom d’allah.
“Mais confondre ces quelques fous avec la masse des musulmans qui vivent paisiblement est aussi ridicule…”
Les bras m’en tombe… Vous semblez être déconnecté de la réalité.
En ce qui concerne les viols de la Norvège, les autorités ont reçu l’ordre de ne pas rendre public les “races” ou “religions” des violeurs pour “ne pas faire d’amalgame”. Ce sont bien des musulmans qui violent les norvégiennes blanche. La Norvège en est si imprégnée que le pays distribue des “kits anti-viol”. Soyez certain que ce n’est pas à cause des pères norvégiens qu’ils en sont arrivés là, prétendre le contraire est un véritable affront à ses milliers de jeunes filles violées.
Je ne dis pas que l’Espagne coule à cause des musulmans… Son sort à été déterminé par de piètres décisions économique. Cependant il est notable que Salt (pratiquement à majorité musulmane) se porte moins bien que le reste…
“mais pensez vous que les pays où il n’y en a guère, Mexique, Vénézuela, Bolivie, etc… sont des havres de paix et de prospérité ?”
Donc puisqu’il existe des pays de misère sans musulmans, les musulmans ne sont pas un problème ?
Mis à part les pays naturellement riche en pétrole (Emirat arabe, Qatar, Arabie Saoudite… Donnez moi un seul pays islamique qui a su prospérer. Pas un seul. Parmis les 57 pays membre de l’OCI, donnez m’en UN SEUL où la liberté de conscience, la liberté religieuse existe. Pas un seul. l’Afghanistan été un beau pays il y a quelques années avant que l’islam ne prenne le pouvoir (pour ne donner qu’un exemple).
Une citation du fondateur et 1er président le la république Turque :
“L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.”
Mary, je partage votre idée sur les religion et l’étendrait à toutes les idéologies qui prétendent à la Vérité Universelle.
Si les chrétiens ne sont plus un danger, c’est que leur idéologie a été vaincue et qu’ils n’exercent plus le pouvoir en tant que religieux. Pour des raisons historiques (colonisations, guerres mondiales,..) les pays musulmans n’en sont pas encore à ce stade. Il leur faudra se laïciser. Ce sera long et coûteux. On oublie souvent ce que nous mêmes depuis 1789 avons subi et fait subir avant de vivre quelques décennies de paix relative.
Que les musulmans se livrent à des massacres, des génocides, des persécutions est un fait mais ce n’est pas leur nature musulmane qui en est cause sinon nous-même n’aurions jamais connu dans notre histoire de telles horreurs et on ne compterait pas parallèlement autant de victimes musulmanes dans les conflits d’influence actuels.
Enfin, sur les viols, pensez-vous qu’il n’en existe pas dans les pays sans musulmans ? Si les musulmans n’existaient pas, y aurait-il mécaniquement moins de viols ? Cela relève du fantasme. Il y a 3% de musulmans en Norvège pour 5% en Suisse. Pourquoi n’y a-t-il pas plus de viols en Suisse ? Avec 20% de musulmans, Israël devrait être le paradis des violeurs et le Canada, avec 2,8%, ne pas connaître ce problème. Est-ce le cas ? (chiffres statistiques mondiales 2009). En fait les chiffres des agressions sexuelles sont en augmentation dans tous les pays occidentaux pour des raisons diverses mais il n’y a pas de lien statistique avéré entre la proportion de musulmans dans la population et le nombre de viols recensés. Si le viol n’était qu’un problème de religion cela se saurait.
C’est pas faux.
Je conçois ce que vous dites, les chrétiens aussi ont eût leurs lots d’atrocités à leur époque.
Vous avez l’espoir que les musulmans “modernisent” l’islam pour le rendre compatible avec le monde non-musulman; cependant je ne puis être aussi optimiste.
Maintes discussion diplomatique ont déjà eu lieu pour proposer de modifier quelques lignes du coran pour que les musulmans et les juifs puissent vivre en paix (notamment en Suède), pour remplacer les versets d’appel à l’extermination des juifs.
La réponse de l’islam a toujours été :
“le coran est la parole incréée d’allah, irréfutable, rien ne peut y être modifié d’aucune manière puisque ce serait contredire dieu.”
Ainsi les musulmans choisissent de ne pas faire évoluer leur état de pensée, et assument de haïr les juifs par devoir religieux.
J’ai aussi appris que l’Arabie Saoudite confirme officiellement son refus de laisser construire sur son sol des édifices religieux non-musulmans. Leur argument est que la Mecque (lieu sacré) s’y trouve, et que donc aucun lieu de culte non-musulman ne doit y être toléré.
C’est bien là un message très clair des musulmans aux non-musulmans : “jamais nous ne tolèrerons les autres religions”. Comme si les chrétiens ne laissez pas construire de mosquées en Italie (Vatican). Il a même été décidé qu’une mosquée va se construire au 1er étage de la tour Eiffel…
Ces 2 exemples sont les plus frappant pour montrer que l’islam n’a pas la volonté de s’intégrer au monde, je dirai même que l’islam a la volonté de ne jamais s’intégrer au monde.
Vous dites que l’islam va se laïciser, que ce sera long. J’aimerai tellement que vous ayez raison, mais je suis convaincu du contraire.
En Afrique, les quelques chrétiens qui y restent subissent un véritable génocide par les musulmans, ils auront bientôt (30 ans ?) tous disparus. l’Europe voit sa population remplacée, due à l’immigration massive, et au taux de fécondité des 2 populations allégrement divergent. Le droit de vote aux étrangers à déjà été signé par de très nombreuses grandes villes, c’est pour bientôt. Dans peu de temps (40 ans ?) l’Europe sera musulmane. Et je ne saurai m’avancer pour les autres continents, mais je ne suis guère optimiste. En ce qui concerne l’Afrique et l’Europe j’en suis certains : jamais l’islam ne se laïcisera, jamais l’islam n’arrêtera son jihad, ou du moins, pas tant qu’elle ne rencontrera une plus grande force militaire pour l’y contraindre.
Les guerres civiles en Europe approchent, et je le déplore de tout mon cœur, mais la lucidité veut qu’on les voit arriver. Quelle tristesse…
Quelle tristesse.
Mary, je comprends votre pessimisme. Celui-ci aurait pu se donner libre court en toutes les époques de notre Histoire. Quand je dis que l’Islam doit se laïciser, ce n’est en rien une certitude que nous le verrons un jour mais que rien n’est joué ni impossible. Qui aurait pu dire en 1940 que l’Allemagne et la France, entre autres, signeraient la CECA 15 années plus tard ?
Changer les textes sacrés est inopérant. La Bible regorge d’appels au meurtre. La question est pour les croyants de ne pas prendre ces textes à la lettre et d’accepter qu’ils furent l’émanation d’un contexte. Les pays que vous citez sont des dictatures qui assoient leur pouvoir sur la religion. Pensez-vous que Salazar ou Franco auraient accepté de construire des mosquées ?
arrêtez de faire le parallèle entre la Bible, livre d’Histoire, et le coran, mode d’emploi de la vie musulmane! la Bible ne nous oblige à rien. elle nous parle des premiers juifs, de ce qu’ils ont vécu et de leurs rapports avec Dieu. le coran règle en toute chose la façon de vivre que doit observer tout bon musulman, même dans leur façon de déféquer! ils ne doivent en aucun cas y déroger. le coran ne doit en aucun cas être modifié. seuls les hadiths font force de loi en plus du coran.
mais peut-être confondez-vous aussi l’Ancien et le Nouveau Testament, la Bible et les Evangiles…
le droit de vote des étrangersaux élection locales n’en restera pas là . On nous dira ensuite qu’il est injuste de pouvoir voter et de ne pas pouvoir se présenter. Et puis ensuite on nous dira qu’il est injuste de pouvoir voter aux élections locales et de ne pas pouvoir le faire aux élections nationales , et ainsi de suite . On connait bien la ritournelle…
Je ne comprends pas pourquoi certains et surtout certaines françaises se complaisent dans l’islam en adoptant avec joie les règles religieuses islamiques comme par exemple le mariage et/ou les décisions comme le tout halal dans les cantines scolaires. en fait se convertissent progressivement à cette religion pourrie.
quand le ver est dans le fruit…
L’islam modéré est une fable pour les bobos qui veulent y croire.
L’homosexualité se pratique également et hypocritement dans tous les pays où elle est prohibée.
Pour qu’une liste musulmane impose comme il est allégué ici des règles religieuses, il faudrait d’abord qu’elle dispose de la majorité (seule la liste élue peut élire maires et adjoints et faire voter en conseil municipal les délibérations) et que les choix municipaux passent au contrôle de légalité de la préfecture.
Je rappelle que seuls des français peuvent être élus et si le droit de vote était accordé aux étrangers, seuls les Français pourraient être maires ou adjoints.
Les listes “islamiques” redoutées doivent donc être constituées de Français et obtenir au moins la majorité relative et voter ensuite des lois conformes au droit français.
Franchement, la charia est-elle vraiment le danger pour les prochaines municipales ?
Il suffit de regarder chez nos voisins belges, pour être édifier.
C’est comme pour le mariage pour tous.
Il devait être sans MPA et sans GPA… On sait aujourd’hui ce qu’il en est.
Oeil de raison, si la PMA (à laquelle je suis favorable) est permise pour les couples hétéros, elle doit l’être pour les couple homos. De même la GPA (à laquelle je suis opposé). De nombreux pays tolèrent la GPA sans permettre le mariage homo (la Russie par exemple), preuve que les deux ne sont pas liés.
vous instituez là une ” discrimination ” à caractère sexuel entre couple [femme-femme] et couple [homme-homme] ; en effet comment un ” couple ” composé de deux hommes pourrait il avoir recours à la P.M.A. sans passer par la case ( si j’ose dire ) G.P.A. ?
mais la logique n’étant pas votre fort, je vous laisse le soin de résoudre ce problème de gestation avec toute l’habilité du Jésuite que vous auriez pu être dans des temps plus anciens ( régime )
c’était une question au sujet de l’affirmation :
” De même la G.P.A. ( à laquelle je suis opposé ) “
toujours aucune réponse à ma question de Monsieur ” j’affirme n’importe quoi “
Il n’y a pas de discrimination liée au couple. Un homme seul ne peut avoir d’enfant sauf en adoptant. Une femme seule peut avoir recourt à la PMA. Si les progrès de la science permettent aux hommes de procréer, pourquoi pas ? A condition que les couples hétéros y aient également droit. Bien des femmes seraient sans doute alors pour l’alternance.
Jaurès, j’aimerais beaucoup l’explication de cette phrase:
“Bien des femmes seraient sans doute alors pour l’alternance.”
pour @ Jaurès ” LE PROGRES ” ( c’est à dire les progrès de la science médicale ) permettra, bientôt, aux hommes d’avoir une gestation *** … encore un peu de patience !
sans doute un trans-sexuel auquel on aura greffé un utérus ( et pourquoi pas des ovaires ) et qu’on inondera de progestérone, la césarienne venant compléter cet acte tout ce qu’il y a de plus naturel
je trouve inadmissible que des femmes fertiles se fassent rembourser un acte de PMA, donc par la communauté, alors qu’elles pourraient procréer gratuitement, comme tout le monde.
et ne me dites pas qu’elles ne supportent pas qu’un homme les touche! on prend bien des médicaments de mauvais goût, on accepte bien des piqûres, elles devraient considérer l’acte de la même façon!
alors là, si vous aussi vous ” médicalisez ” l’acte sexuel … ” naturel” où allons nous ?
pas tout-à-fait d’accord, ce n’est pas moi qui réduit l’acte sexuel à un acte médical de procréation.
Si elles ne supportent pas qu’un homme les touche, c’est leur problème. Mais si elles veulent un enfant, elles peuvent avoir accès à la PMA, mais à leurs frais. Pas question que la Sécu les rembourse !
c’est exactement ce que je dis, pas question de rembourser la PMA pour des femmes fertiles.
En gros, vous ne voyez pas d’inconvénients à ce qu’une lesbienne ait des enfants à condition qu’elle souffre psychologiquement et financièrement. Vous irez mieux après, vous ?
tout-à-fait!
tu parles d’une souffrance psychologique. comme disait la reine Victoria: “fermez les yeux et pensez à l’Angleterre”.
dans ce cas, c’est pensez au nouveau jouet que vous souhaitez avoir. et je ne vois pas pourquoi mes cotisations paieraient cet acte inutile.
Ne vous en faites Jaures pour les prochaines élections municipales. La gôche y recevra le coup de pied bien mérité de sa vie.
Bon débarras!
Ha bon , parce que d’après vous, seuls les étrangers sont musulmans ? regardez un peu autour de vous, les français musulmans pullulent. Donc forcément un jour, comme ils sont majoritaires, nous serons gouvernés par la charia.
“Quel sera le sort réservé aux autochtones de souche devenus minoritaires sur la terre de leurs ancêtres ? ” Livre “les corps indécents” . C’est bien là, toute la question. Pour sûr qu’il faudra changer nos bonnes vieilles habitudes pour être acceptés par les nouveaux venus. Simple question de temps. On peut le déplorer ou s’en réjouir. C’est selon.
Bien sûr, cher ami, chaque jour nous assistons à des concessions faites à la charia: le mariage gay, les droits des femmes, l’interdiction du voile intégral, …Tout cela correspond à des revendications islamiques, c’est bien connu !
Jaurès : “Bien sûr, cher ami, chaque jour nous assistons à des concessions faites à la charia: le mariage gay, les droits des femmes, l’interdiction du voile intégral, …Tout cela correspond à des revendications islamiques, c’est bien connu !”
reconnaissez que l’interdiction du voile intégral n’est pas du tout respecté dans notre pays, et les autres mesures n’ont pas amélioré les droits des femmes musulmanes, elles continuent à être frappées par leurs frères, à devoir se voiler sous peine de représailles, et au pire être violées (les blanches) dans les tournantes.
Le mariage gay va peut-être à l’encontre de l’islam mais si des partis islamiques passaient en France, on verrait ce que cette loi deviendrait (serait sans doute abolie immédiatement)
vous verrez ce qu’elles deviendront ces concessions sous la charia!
@ Jaures “seuls les français peuvent etre élus…”, oui , si l’on accorde pas le droit de vote aux étrangers. Dans le cas contraire, et dans la suite logique, les etrangers deviendront éligibles aux élections locales un jour ou l’autre
Les listes “islamiques” doivent être constituées de Français. Certes. Mais, beaucoup de Musulmans sont Français. Ce n’est donc pas très difficile dans certaines banlieues de constituer ces listes. On en aura plusieurs, vous verrez, en 2014. J’ai vu une de ces listes aux dernières législatives à Argenteuil (95). Elle était placardée sur un mur. Que des Musulmans, avec deux femmes voilées en photo …… Je ne sais pas si la liste est passée , Mais à Argenteuil, c’est une ville musulmane avec plusieurs mosquées…….
Faut-il donc interdire aussi aux Français de se présenter aux élections ?
c’est ce que j’ai dit dès les premiers commentaires, mais personne ne me lit ou quoi? la majorité de vos français sont musulmans. ça y est ? c’est rentré ?