Bus incendié à Marseille, il faut la force.

Posté le novembre 01, 2006, 12:00
3 mins

En France, la guérilla urbaine se professionnalise. En témoignent les attaques de bus, toutes menées de la même façon : des agresseurs cagoulés, et généralement armés, mettent le feu au véhicule, et disparaissent. À Marseille, une étudiante de 26 ans, d’origine sénégalaise, gravement brûlée, lutte contre la mort. Si elle survit, elle restera infirme.

Ces violences sont de style commando, et sévissent en des banlieues, qui furent moins agitées que d’autres, l’automne dernier. Les agresseurs opèrent loin de chez eux, pour disparaître facilement. Les attaques de bus sont à mettre en parallèle avec les guets-apens, tout aussi organisés, tendus aux policiers, qui se multiplient depuis un an. Ces actions semblent encadrées par des experts, sans doutes islamistes. La guerre civile, en France, franchit un seuil.

Il faudrait mettre, dans chaque bus, deux vigiles bien formés, et armés. Cela énerverait les « jeunes », objectera-t-on. Non, le laisser-faire des pouvoirs publics, qui interdisent aux policiers de faire usage de leurs armes à feu, encourage les agressions. Les violences ont dépassé le point de non-retour, malgré les efforts financiers supplémentaires consentis aux banlieues par le plan Borloo et la patience des gendarmes et policiers. À la force doit s’opposer la force, pour rétablir l’ordre dans les « zones de non-droit ». Aiguillonné par l’attentat de Marseille, le préfet de la région PACA, Christian Frémont, suivant l’exemple de l’ex-maire de New York, Rudolph Giuliani, a, tout de même, institué une « tolérance zéro » dans huit zones sensibles de Marseille. Mieux vaut tard que jamais.

Mais, c’est dans quelques 450 zones que l’État devrait rétablir son autorité, en y imposant la tolérance zéro. Cela mettrait, en quelque sorte, le pays en état de siège : il n’y a plus moyen de faire autrement.

Les médias commémorent les émeutes de l’automne dernier par des lamentos sur la fin, certes tragique, de Zyed Benna (17 ans) et Bouna Traoré (15 ans), électrocutés par un transformateur d’EDF, et oublient deux autres décès. Un père de famille, Jean-Claude Irvoas, fut lynché par des jeunes devant sa femme et sa fille, à Épinay, le 27 octobre 2005, alors qu’il photographiait un lampadaire pour son travail. Un paisible retraité, Jacques Le Chenadec, fut tué, peu après, à Stains (Seine-Saint-Denis).

Le martyr de ces Français de souche n’intéresse pas les médias, qui préfèrent statufier les deux adolescents en héros de la résistance, persécutés par une police gestapiste.

94 réponses à l'article : Bus incendié à Marseille, il faut la force.

  1. Chétienne musulmanne juive extremiste et attentat-suicidaire mdrr

    26/06/2008

    Cette phrase me fait bien rire : Ces actions semblent encadrées par des experts, sans doutes islamistes. N’avez-vous pas encore compris que les islamistes ne sont pas des musulmans. Pourquoi des gens comme vous qui se prétendent instruits, je suppose, continuent à gober tout ce que disent les médias, c’est incroyable. Avant de penser que la cause de vos problèmes ce sont les jeunes ou les immigrés, parlez avec ces jeunes ou ces immigrés. Bien sûr il y en a des très cons (ça je vous l’accorde!!) mais je peux vous assurer qu’il ne sont pas plus con que ceux qui prétendent  qu’Oussama Ben Laden est musulman!!Mdr. ET parmis c’est con la, je suis sûr que vous vous reconnaîtrez.

    Répondre
  2. Anonyme

    20/11/2006

    Les brochettes faut pas trop les faire cuire et puis l’ essence cela donne un mauvais goût!

    Répondre
  3. Anonyme

    13/11/2006

    Bravo, Laurent, bien vu, mon vieux! Merci.
    Second Amendment Vote : Sept voix "POUR".
    ( Stranger, Toto, Grandpas, Helios, doc kanibal, Laurent, Mancney )
    Best,
    Mancney

    Répondre
  4. laurent

    13/11/2006

    ok pour le second amendement

    Répondre
  5. Anonyme

    12/11/2006

    Thanks a lot, doc kanibal, et je vois que vous etes un sybarite. Félicitations. Vous etes tres mignon en Sumo.

    Second Amendment Vote : Six voix "POUR".
    ( Stranger, Toto, Grandpas, Helios,
    doc kanibal, Mancney )

    Best,
    Mancney

    Répondre
  6. Anonyme

    11/11/2006

    Cher Mancney

    Je vote pour le second amendment.Pour le bourbon,je préfere le "Old Grand Dad" et pour le rhum un "Neysson".

    Pour l’armen’aimant pas gaché,un"9 para "suffira.

    Tendrement vôtre.

    Répondre
  7. Anonyme

    11/11/2006

    Je suis pour le second amendment et mon vote est sérieux cher Mancney.Pour le Bourbon,un "Old Grand Dad" et derrière un "Cohibas" style "Churchill".Pour le Rhum,un "Neysson" vintage évidemment.

    Pour l’arme,je suis resté trés manuel mais

     

    Répondre
  8. Anonyme

    11/11/2006

    Happy Veteran Day to all.
    Mancney

    Répondre
  9. Anonyme

    11/11/2006

    Helios : "Après mûre réflexion j’appuie le second amendement. Il s’agit d’un droit inaliénable, celui de disposer des moyens de se défendre contre l’agression."
    Merci. Beaucoup.

    Second Amendment Vote : Cinq voix "POUR".
    ( Stranger, Toto, Grandpas, Helios, Mancney )

    Best,
    Mancney

    Ps: SAS :  "Vous avez 100 fois plus de mort sur les routes que par armes à feux…….pourquoi pas interdir les bagnoles…….ou fournir un certificat médical de moins de 15 jours pour l’acaht d’une 4 meme catégorie…ou pour l’achat d’une porsche ????" . 
    Sure…. Et la Pétanque? Dangereux, la pétanque, mon vieux; on peut tuer n’importe qui avec UNE seule boule, simplement, il faut se taper un anis Gras ou un Casanis avant de pointer. Stop, fini, plus de pétanque. On réfléchis aussi a l’interdiction du miel… il y a eu des morts chez les apiculteurs.
    Ton Altesse, arrettes de faire tes ronds de jambe, et exprime clairement ton vote. De toute facon, je sais tres bien ce que tu as planqué dans le tiroir du bas de ton bureau, a coté de ta bouteille de Wild Turkey.

    Répondre
  10. Helios

    11/11/2006

    À Mancney,

    Après mûre réflexion j’appuie le second amendement. Il s’agit d’un droit inaliénable, celui de disposer des moyens de se défendre contre l’agression.

    Cependant j’estime que ce droit doit être convenablement encadré, un peu comme pour les conducteurs. Posséder une arme est une responsabilité de la même façon que conduire un véhicule automobile en est une (soit dit en passant l’auto ou même la cigarette tuent davantage que les armes à feu).

    Dans les pays où posséder une arme est illégal, les criminels et les voyous ne s’en privent pas et la police très souvent est incapable de les contrôler. L’interdiction ne s’applique que sur les honnêtes citoyens que d’ailleurs la police est incapable de protéger.

    La France est en retard sur la réalité ou ne désire pas la regarder en face. Le jour où elle ne pourra pas faire autrement qu’en prendre acte elle devra y mettre les bouchées doubles afin de se sortir du mauvais pas où elle s’est délibérément fourvoyée. 

    Helios

     

     

    Répondre
  11. sas

    10/11/2006

    Sas tiend a rassurer tous les usager de ce site en matière d’armes…..le nain dévoré d’ambitions et ses copains fonctionnaire se sont attelé à la tâche……..

    y a des morts par armes…..alors au lieu de s’attaquer aux sauvageons ,chance pour la france….on a trouvé une solution beaucoup plu radicale en haut lieu…..ON FAIT CHIER LES ARMURIERS PROFESSIONNELS; contrôle sur contrôle pour faire appliquer des lois connes et ennuyeuses,suréglementations,contraintes astreignates confinant à la fin du commerce d’armes et de munitions défense ,chasse ,tir…….en saisissant les stocks légalement acquis et payés…..supprésion des agréments du jour au lendemain,garde à vu des armuriers et poursuites pénales…..

    Voilà le tableau des manches à couilles actuels qui dirigent la cité…….

    Vous avez 100 fois plus de mort sur les routes que par armes à feux…….pourquoi pas interdir les bagnoles…….ou fournir un certificat médical de moins de 15 jours pour l’acaht d’une 4 meme catégorie…ou pour l’achat d’une porsche ????

    arrêtez de vous fouttre de nos gueules messieurs les politicards…….on vous a déjà pesé…

    sas

    Répondre
  12. LAURENT

    10/11/2006

    Il ne faut rien attendre de la police, car si ça pête, le citoyen sera livré à lui même.

    Alors arretons les bavadages et organisons nous.

    Répondre
  13. grandpas

    08/11/2006

    Pas de probléme,le 50 y parait que s’ a arrête un c.. en pleine course.

    Répondre
  14. Mancney

    08/11/2006

    Thanks, Grandpas, je n’en attendais pas moins. Second Amendment Vote : Quatre voix « POUR ». ( Stranger, Toto, Grandpas, Mancney ) Best, Mancney

    Répondre
  15. grandpas

    08/11/2006

    Cher Mancney Je suis pour le second amendement en France,excusez de ne pas avoir répondu aussi rapidement à votre question.

    Répondre
  16. Mancney

    08/11/2006

    J.C. Thialet : Merci pour votre avis. Je précise que je pense tres sérieusement que la ‘frustration », plus particulierement « Historique », est un facteur essentiel dans la haine maladive qui habite certaines personnes. Je pense que tous les terroristes sont de grand frustrés. Ca doit etre tres dur d’avoir des racines ternes et primitives, sans éclats ni succes, (Il y en a meme qui se « fabrique » une Histoire, au cinéma, par exemple) . Sans panache ni réussite, a quoi se raccrocher? Quelles références prendre? Seuls ceux qui ont le « right stuff », savent se contruire sur du sable, et cela ne seront jamais des frustrés, et ceux-la feront du bien a l’humanité. Toto ; Oui, vous avez raison, la population US etait de : 300,159,689 le 7 Novembre 2006 a 01:26 GMT Je ne pense pas que ce chiffre integre les détenteurs de visa en tout genre, ni les 13 millions d’illégaux. Best, Mancney

    Répondre
  17. Mancney

    08/11/2006

    The Stranger et Toto, merci pour votre vote, Gentlemen, j’apprécie certainement, et votre avis et votre gentillesse d’avoir répondu. Nous sommes donc trois sur ce forum a etre pour un « second amendment » en France, et je pense que nous sommes dans le vrai. Il y a beaucoup d’implications dans la détention d’armes pour un Homme ( je vous en ai proposé qqs unes plus haut, en réponse a J.C. Thiallet) et il faut vraiment etre primaire au premier degré (plus blanc que blanc en qqs sorte!) pour se cantonner a n’exprimer et ne voir que des chiffres. Certaines personnes n’acceptent pas la mort; sur quelle planete vivent elles? Elles pensent que le « Risque » devrait disparaitre de la surface de la Terre, et se croient tres supérieurs a nos ancetres de 10,000 ans, qui eux ont eu la vulgarité de se battre. L’histoire va bientot nous montrer a tous ce qui arrive a une Société qui refuse le risque et a des Hommes qui ne veulent pas posséder d’armes. Mancney

    Répondre
  18. jesus le proxénète

    08/11/2006

    question aux chiottes de londre: Imaginer que vous soyez un homme d’affaire très éminent dans le monde du bisness et que moi j’ecrive un livre diffamatoire sur vous, qui m’apporte bcp d’argents,en me basant sur aucune preuve tangible.(1) Dans ce livre je vous accuse de financer le terrorisme international par le billet de vos entreprises familliale ,que votre soeur est l’une des femmes de Ben laden,et que votre bisness est aussi lié à la drogue d’afghanistan … Qu’auriez vous fait? (1)RQ:Les accusation dans ce livre « La Vérité interdite » à l’encontre de ce cheik saoudien ont été réfuté point par point: C’est une humiliation rare : les deux experts les plus cités au monde à propos du financement des attentats du 11 septembre 2001 ont publié, au tarif publicitaire, dans de grands quotidiens leurs plates excuses pour s’être trompés de A à Z. Cette initiative est la conséquence d’un protocole d’accord signé avec la famille Bin Mahfouz pour mettre un terme aux procès en diffamation engagés. Cependant, faute de place, les lecteurs des journaux devront se contenter d’un démenti succinct et sans appel, alors que le protocole comprend 12 pages de rétractations portant sur 42 erreurs graves. P.S:ha ha ha ha….

    Répondre
  19. grandpas

    08/11/2006

    Jaures Petite difference,les « djeun’s » sont allés se rfugiés dansle transformatuer pour se cacher de la police. Les duex hommes,pere de famille tranquille furent lachement assassinés par des « djeun’s » qui ne supportaient pas de voir des « de souches » sur leur territoire,une sorte de racisme.

    Répondre
  20. jesus le batard

    08/11/2006

    Icilamerde dit: « Tout s’achète et tout se vend. Une preuve de plus qu’une grande partie des médias en France sont des vendus qui falsifient en âme et conscience certains faits d’actualité. Je me pose vraiment la question , faut t’il encore depenser son argent pour acheter un journal en france ? ? » vous avez oubliez de citer les journeaux d’espagne,d’angletaire et de la suisse …Car ces excuses de MM. Brisard et Dasquié sont également publiées dans des quotidiens nationaux des autres pays où le livre La Vérité interdite a été diffusé. ha ha ha des bicos qui gagne un procé contre des français de souches et les font humilier comme ça… ça fais très mal…ha ha ha. S’ils ont fait des excuses pour ne pas pays d’argent pour diffamation,alors ces pseudos-experts font honte au journalisme et ils n’ont pas d’honneurs. p.S:je n’est pas compris la relation entre cette affaire et aicha de 9 ans?!?

    Répondre
  21. ivan

    08/11/2006

    une façon très simple de savoir si la délinquance en France est majoritairement le fait de personnes d’origine immigrée ou pas : publier des statistiques sur des critères ethniques. Ceux qui s’y opposent au nom de la République ont ensuite le cran de nous dire que les jeunes issus de l’immigration ont plus de difficultés à trouver un boulot que les Français de souche, chiffres à l’appui. Ne s’agit il pas là de chiffres obtenus sur des critères ethniques ?

    Répondre
  22. Jean-Claude THIALET

    07/11/2006

    Qui, mieux qu’un premier ministre, peut juger l’action et les résultats du Premier Flic de France (1)? Voici ce que Dominique de Villepin a dit, le 20 septembre dernier, lors d’une réunion tenue à Bercy par l’intéressé et à laquelle il s’était lui-même « invité » à la dernière minute : « Nicolas Saekozÿ nous avait promis de nous débarrasser de la racaille et de nettoyer les quartiers au karcher. Aujourd’hui, on constate, ici comme ailleurs, que c’est la racaille qui nous mitraille et qui nettoie les policiers au karcher » (2) Si c’est le Premier Ministre qui le dit, il doit quand même être mieux informé que les commun des lecteurs. Y compris ceux de ce forum qui, perdinde ac cadaver, s’apprêtent à voter pour l’infatigable autant que terrible(verbalement !) Nicolas Sarkozÿ ! Cordialement, Jean-Claude THIALET (1) sur lequel vient de sortir une « B.D. » (non autorisée celle-là, j’imagine) : « la face karcher de Sarkozÿ » (2) je dois à la vérité de dire que ces propos, certes tenus à la Presse, l’ont été dans la coulisse, le Ministre de l’Intérieur ayant donné à « ses » policiers l’ordre de tenir à distance « son » Premier Ministre. C’est fou comme on s’aime entre gens de « doite », comme d’ailleurs entre gens de gauche ! Et, en plus, ils voudraient, les uns et les autres, qu’on les aimât !

    Répondre
  23. Icilondres

    07/11/2006

    Excuses de deux auteurs d’un livre sur Al-Qaïda : mise en garde de RSF Tout s’achète et tout se vend. Une preuve de plus qu’une grande partie des médias en France sont des vendus qui falsifient en âme et conscience certains faits d’actualité. Je me pose vraiment la question , faut t’il encore depenser son argent pour acheter un journal en france ? ? http://fr.news.yahoo.com/03112006/202/excuses-de-deux-auteurs-d-un-livre-sur-al-qaida.html PARIS (AFP) – Robert Ménard, secrétaire général de l’organisation de défense de la liberté de la presse Reporters sans frontières (RSF), s’est insurgé vendredi contre le procédé consistant à acheter dans des journaux français de l’espace publicitaire pour une décision de justice prise à l’étranger. M. Ménard fait référence à un encart publicitaire publié cette semaine dans Le Figaro et Le Monde, dans lequel Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié, auteurs d’un livre sur le financement d’Al-Qaïda, s’excusent d’avoir mis en cause deux financiers saoudiens. L’encart est intitulé « présentation d’excuses au cheik Khalid Bin Mahfouz et au cheik Abdulrahman Bin Mahfouz » et signé des auteurs de « La vérité interdite », un livre publié en France en 2001. Déboutés dans un premier temps en Belgique, les financiers saoudiens ont intenté un procés à MM. Brisard et Dasquié en Grande-Bretagne où le livre n’a pas été publié. « En matière d’article ou de livre traitant du financement du terrorisme, la jusrisprudence britannique est plus exigeante », a indiqué à l’AFP Robert Ménard. Les auteurs ont été condamnés pour diffamation à 600.000 livres d’amendes par la justice de Grande-Bretagne, où leur livre n’est pas en vente mais où on peut se le procurer via internet. « Dès le mois d’août 2003, ils (les plaignants saoudiens, ndlr) sont entrés en contact avec moi pour me proposer un marché: témoigner en leur faveur lors du procès intenté par les familles des victimes des attentats du 11 septembre aux Etats-Unis qui aura lieu d’ici 18 mois, en contrepartie de quoi ils renonceraient aux 600.000 livres », a expliqué à l’AFP M. Dasquié. Devant son refus, les financiers saoudiens se sont contentés d’une lettre d’excuses qu’ils ont eux-mêmes rédigée et dont ils ont payé la publication sous forme d’encarts dans des journaux français et européens, dont Der Spiegel, El Pais et le Financial Times. « C’est une première inquiétante », estime M. Ménard. « Cela signifie que vous allez pouvoir poursuivre des gens dans un pays ayant une législation qui vous est favorable. Que vous pourrez ensuite acheter de l’espace dans les journaux d’un pays où il n’y a jamais eu de poursuite ni de condamnation. Il y a 20 ans que je dirige RSF, je n’ai jamais rien vu de pareil ». Transmis au proxo, qui me semble plutôt être le genre de mec ayant épousé Aîcha quand elle avait 9 ans !

    Répondre
  24. JESUSLEPROXENETE

    07/11/2006

    Jaurès est réaliste, il analyse les choses clairement ,sans aucune ambiguïté pcq il n’est pas un fanatique ou un haineux hypocrite.Il est objectif pcq il n’est pas xenophobe. C’est grâce à ce genre de français comme Jaurès qui fait que la france est respecté partout dans le monde, à part bien sur les fanatiques sionistes,néoconservateurs et islamistes…qui ramènent tjrs tout ce qui se passe ds le monde à la religion ou à la race et qui éprouve une haine viscérale en vers cette france de Jaurès humaniste,impartiale et laic.

    Répondre
  25. Tskaa

    07/11/2006

    Le deuxième amendement et les morts par arme à feu Chiffres trouvés ici: http://www.guncite.com/cnngunde.html Morts par 100,000 habitants (1994): United States 14.24; Brazil 12.95; Mexico 12.69; Estonia 12.26; Argentina 8.93; Northern Ireland 6.63; Finland 6.46; Switzerland 5.31; France 5.15; Canada 4.31; Norway 3.82; Austria 3.70; Portugal 3.20; Israel 2.91; Belgium 2.90; Australia 2.65; Slovenia 2.60; Italy 2.44; New Zealand 2.38; Denmark 2.09; Sweden 1.92; Kuwait 1.84; Greece 1.29; Germany 1.24; Hungary 1.11; Republic of Ireland 0.97; Spain 0.78; Netherlands 0.70; Scotland 0.54; England and Wales 0.41; Taiwan 0.37; Singapore 0.21; Mauritius 0.19; Hong Kong 0.14; South Korea 0.12; Japan 0.05. Donc: France 5,15 par 100.000 habitants, disons 60 millions d’habitants, cela fait dans les 3000 morts, pas 300 comme le prétend je ne sais plus qui. De 3000 à 300, cela fait une paille, excusez du peu.

    Répondre
  26. toto

    07/11/2006

    A Grandpas : je crois que maintenant il n’y a pas 230 millions d’americains mais plutot 300 millons ( c bien ca MANCNEY?) Pour répondre à Mancney, je suis pour le « second amendement » américain.

    Répondre
  27. Jaures

    07/11/2006

    Chère Aude,contrairement à vous je ne fais pas de difference entre les victimes. Qu’elles soient black (Mama), blanches (le père de famille dont vous parlez) ou beurs (les deux enfants électrocutés), elles méritent toutes notre révolte. Elles sont toutes victimes de l’irresponsabilté stupide, de l’indifference coupable ou de la violence gratuite. Gardons en exemple la dignité douloureuse des proches de Mama et tachons de réfléchir sans haine, mauvaise conseillère, sur les moyens à terme de remédier à ce mal. A Helios: »violence délibérée », « planifiée ». Donc complot. Vieille théorie d’extrème droite un peu suranée mais toujours bienvenue quand on veut éviterde penser.

    Répondre
  28. Jean-Claude THIALET

    07/11/2006

    A MANCNEY. Merci pour votre réponse. Je rappele à propos de la détention, en France, d’armes à feu par de simples citoyens que SARKOZY est en train de faire recenser toutes les armes légalement détenues. Avec l’intention avérée de les faire confisquer. Interrogé à ce sujet par un quidam sur RTL, le Ministre de l’Intérieur avait répondu que cette détention constituait plutôt un danger pour les possesseurs d’armes: celui, notamment, de se retrouver devant un tribunal pour s’être défendu, chez soi, contre un cambrioleur. Faut-il rappeler à ce sujet que, même les policiers n’osent pas utiliser leurs armes contre les « barbares » qui caillasse leurs véhicules, ou leur cassent la figure ! Toujours à MANCNEY. Bravo pour votre riposte cinglante à « Jaurès » sur les « frustrés ». Claire Brettecher n’avait effectivement pas épuisé le sujet. Mais je crains que, pas plus vous que moi-même, ou tous les autres réunis, nous ne parvenions à clouer le bec à un homme manifestement sectaire auquel je vais néanmoins, une fois de plus, m’adresser ci-après. A JAURES. Vous pouvez prendre la question de l’immigration sous tous ses aspects, prétendre que l’on ne fait pas assez pour VOS chers protégés, les faits sont têtus. A savoir qu’une majorité de « faits divers » (je prends l’expression au sens le plus large) : manifestations de sans logis doublés de prétendus « sans papiers » (qui ne sont en réalité que des clandestins, et par voie de conséquence des DELINQUANTS), incendies plus ou moins accidentels de leur squats, etc pour réclamer des logements, des régularisations, etc; incendies de voitures, saccage et destruction de magasins, d’écoles, de maisons de la culture, et autres lieux publics; trafics en tous genres (le businesse, comme ils disent !); chapardages ou rezzous; caillassage de policiers, de pompiers, de médecins, etc. etc. sont majoritairement (pour ne pas dire EXCLUSIVEMENT) le fait de gens issus de l’immigration, liés à l’immigration. Indépendammment de toute considération philosophico-humanitaro-socialo-politico-médiatique que l’on peut faire à ce sujet, LA SEULE CONCLUSION QUI S’IMPOSE, QUI DEVRAIT NECESSAIREMENT S’IMPOSER A TOUS LES GENS HONNËTES ET DE BONNE FOI, c’est que l’immigration (la « politique de l’immigration » comme disent les prétentieux doublés d’incapables qui nous gouvernent) EST UN ECHEC, et même un ECHEC PERSISTANT quelles que soient les mesures qui sont prises. N’importe quel esprit sensé, n’importe quel gouvernement digne de ce nom, devrait en tirer la seule conclusion qui s’impose : ARRETER (au moins provisoirement) L’IMMIGRATION. Primo, pour s’efforcer de résoudre les problèmes posés par les immigrés déjà sur place avant que le « FRANCE-TINATIC « soit complètement submergé; deuxio, pour éviter d’accroître les problèmes en laissant se poursuivre le processus légal ou illégal d’entrée des immogrtés sur le territoire français. Quand un robinet fuit, on le ferme, et s’il continue à couler, ON FERME L’ARRIVEE D’EAU. Ce que sait ferme n’importe quel apprenti-plombier. Quant un bateau est envahi par l’eau, on écope ou on pompe, et s’il y a un trou dans la coque, on colmate la brèche. Et on ne permet pas à des tonnes d’eau d’envahir le pont. Vos pseudo-sentiments humanitaires têtés à la mamelle syndicali-socialiste vous auraient-ils bouché le cerveau au point de ne pas comprendre cela ? S’agit-il de votre part d’une parfaite mauvaise foi ? ou encore souhaitez-vous tout bonnement la disparition de la France et de son âme dans le magma internationaliste dont vos pareils se gargarisent. Sans se rendre compte que le mondialisme (celui des capitalistes apatrides) et l’altermondialisme (cher à tous les gauchards et faux écolos de la planète) sont des alliés objectifs. Dont l’obejetif avéré est, pour les-uns, transformer les travailleurs/travaillseuses taillables et corvéables transformés en cleenex jetables, doublés de consommateurs, et, pour les autres, des « zombies » sans la moindre personnalité, sans la moindre diférence. Des gens qui ne pensent pas par eux-mêmes ! Cordialement, Jean-Claude THIALET

    Répondre
  29. Pierre

    07/11/2006

    Il est bon et vrai de critiquer la trahison de la gauche socialo-communiste mais il ne faut pas oublier de rappeler celle de la gauche UMP-UDF derriere les faussaires Sarkosy-Chirac, copie conforme de l’ideologie PS-PC! Cordialement

    Répondre
  30. jesus le proxénète

    07/11/2006

    pour quoi vous avez censurez les statistiques de l’UE sur la migration en france et les crimes racistes qui s’y produisent?!

    Répondre
  31. Helios

    07/11/2006

    Jaurès a écrit: « Mama n’est pas « une française digne de ce nom » mais une victime parmi d’autres de la violence stupide. » J’ignore si Mama est détentrice de la citoyenneté française mais dans dans la mesure où elle a choisi la France comme patrie, qu’elle s’identifie à ce pays, qu’elle l’aime et qu’elle en partage les valeurs elle est certainement digne d’en être citoyenne au même titre qu’un français de souche. Cela étant dit pour dissiper toute ambiguïté. La violence qui l’a atteint n’est pas une « violence stupide » comme Jaures voudrait nous le faire croire (violence spontanée découlant de la frustration ou du désespoir), mais une violence délibérée, planifiée et bien coordonnée par des CRIMINELS RACISTES confiants de leur impunité. Cette violence est lancée comme un défi à la collectivité pour tester son degré de tolérance et pour lui rappeler qui est le maître dans les zones de non-droit où elle règne sans partage. À Mancney, Vous m’avez écrit ceci: « Curieusement, je ne voie guere de posts avec des réponses opposées a vos arguments. Comment est ce possible? » Je fais comme vous j’attends encore les arguments. Jaures s’est forcé les méninges il n’a pu trouver mieux que les victimes de l’amiante pour les mettre en parallèle avec les victimes des violences urbaines, c’est ce qu’on appelle comparer des pois chiches avec des aubergines! Ah! il a pondu un autre argument, pardon, une condamnation sans autre forme de procès (la gauche comme chacun sait est moralement supérieure, elle a donc le droit de juger et de condamner). Le verdict de Jaures se lit comme suit: « Le seul courant haineux, je le lie chaque jour sur ce site et vous en ètes son chantre. » Pauvre Jaures, il voit la haine partout sauf dans les endroits où elle se trouve! Jaures, et il n’est pas le seul, adore crier « Haro sur le baudet! » c’est bien moins dangereux que d’appeler un chat un chat. À l’en croire, les responsables des violences ne ressentent et n’expriment aucune haine quand ils brûlent les voitures et les autobus, saccagent des crèches des gymnases et des commerces, hurlent des slogans anti-sémites, attaquent de simples citoyens ou des agents de l’ordre, pratiquent assidûment des viols collectifs, font régner la terreur dans les quartiers (dits sensibles) et exercent des représailles meurtrières contre qui s’avise de les dénoncer ou de témoigner contre eux. Pour Jaures ce sont plutôt les victimes qu’il faut dénoncer, ce sont elles qui « propagent la haine », surtout quand elles élèvent la voix pour se plaindre et exiger de l’état dont c’est la responsabilité, d’appliquer la loi et d’assurer la sécurité des citoyens! Helios

    Répondre
  32. Mancney

    06/11/2006

    Arretez vos con…ies, Jaures, le « courant Haineux », ce n’est pas Hélios qui le propage, ce sont les FRUSTRES; les Frustrés de la Culture, les Frustrés du Progres, les Frustrés de l’Histoire. Libre a vous de vous associez a eux. Le post d’Hélios est remarquable, et je vous plains de ne pas etre capable de l’apprécier. Mancney

    Répondre
  33. grandpas

    06/11/2006

    Jaures vous le faîtes exprés ou c’est naturel chez vous d’être à coté du sujet(réponse à Helios). Pour votre information des français « de souche » furent victimes de vos doux amis allogénes.Ils n’ont pas eu le droit à la visite de madame Chirac. Pas de cérémonie pour l’ anniversaire bien triste de leur agression. Si la personne brûlée avait été « de souche »,en aurait on antant parlé? Jaures vous êtes le parfait exemple du socialisme d’aujourd’hui,veule et nauséabond.

    Répondre
  34. tetedure

    06/11/2006

    Aux dernieres nouvelles les champs elysees devraient etre rebatises avenue Bouna et Zyed en presense de nombreux elus La plaque posée par la municipalite du lieu ou le drame s’est produit (devant les cameras etc n’etant pas suffisente a notre repantanse collective

    Répondre
  35. Aude

    06/11/2006

    @ Jaurès : Justement, j’ai bien peur malheureusement qu’on parle beaucoup de la pauvre Mama parce qu’elle est sénégalaise… Si elle avait été française et blanche, on parlerait beaucoup moins d’elle. La preuve ? Qui se souvient du nom du pauvre père de famille battu à mort pour avoir pris en photo un lampadaire il y un an ? Où est SA commération ? Pourtant, tout le monde est capable de vous citer le nom des 2 abrutis du transformateur… Et ça, c’est vrai désolant…

    Répondre
  36. R. Ed.

    06/11/2006

    Dans les morts par armes à feu sont compris les malfrats ayant rencontré « une certaine résistance » de la part des agressés. Et aussi les règlements de comptes entre truands, à ne pas prendre en ligne, ce n’est que du bon débarras. En France, la crapule qui se fait tirer dessus (fait rarissime dans ce pays) porte plainte et est pratiquement sûr d’obtenir gain de cause au tribunal. On va bientôt en avoir la preuve avec le Vercingétorix national qui porte plainte pour tentative de meurtre, suite à « SON » agression du paysan dont il détruisait la récolte. En droit français, la récolte d’un fermier, c’est « SA » récolte, c’est « SON bien, et ce sont « SES » rentrées financières. Le bagnard moustachu s’est attaqué aux biens d’un citoyen ! Il n’a que ce qu’il mérite. Mon seul regret, c’est que le fermier aurait dû utiliser du gros sel au lieu de plomb et lui filer une bonne décharge dans le derrière, ce que chez ce gracieux sujet de la République est aussi le siège de son cerveau.

    Répondre
  37. Jaures

    06/11/2006

    A Mancney: Les études comparatives sont aisées pour les gens de bonne foi: la population des Etats Unis est moins de 5 fois celle de la France, pour…100 fois plus de morts par armes à feu! Et ne me parlez pas des armes blanches, elles sont en usage également aux U.S et sont bien moins dangereuses (essayez de courir devant un type qui possède un magnum). Cher Jacques, la répression ne suffit pas à combattre le crime. Sinon, il n’existerait plus aux U.S ni en Angleterre, pays bien plus répressifs que la France. Songez qu’en 2001, alors que l’on disait la France à feu et à sang, la délinquance était supérieure de plus de 20% en Angleterre! Il est vrai que pour des raisons culturelles et historiques, certains pays sont plus criminogènes que d’autres (le Canada, mais aussi les pays scandinaves sont moins touchés). Pensez, dans ces pays, au rôle de l’éducation, de l’urbanisme, des inégalités sociales etc… Bref, débarrassez-vous de vos préjugés.

    Répondre
  38. sas

    06/11/2006

    Et pendant ce temp là madame la marquise…..tout va très bien tout va très bien…. sauf que voilà madame la marquise….nicolas et clément font joujou avec les « boules » de la nation…. tout va très vien ,tout va très bien…. la maison crâme….et les banlieux s’agitent…mais pas d’angoisse les élections de 2007 seront à la hauteur de la situation…et si la gooooche madame la marquise,veut battre la doite….il va falloir « piper » et trucquer mieuix que d’habitude… sas adepte du tout va très bien…

    Répondre
  39. Helios

    06/11/2006

    À Mancney, Merci pour votre appréciation. Il nous reste à voir comment les français de droite qui sont anti-américains et anti-israéliens (et qui tiennent à le demeurer) réussiront à trouver la formule magique leur permettant de s’opposer par « tous les moyens y compris par la force des armes » aux voyous tout en préservant leurs « relations privilégiées » avec les pays musulmans. C’est ce qu’on appelle en bon français la quadrature du cercle! Helios

    Répondre
  40. jesuslebatard

    06/11/2006

    israel 21:09 Un quatrième autobus de la société de transports Eged a été lapidé au moment où il empruntait la rue Nahar Hayarden à Beit Shemesh. L’autobus a subi des dégâts matériels, mais il n’y a pas eu de blessés. Les auteurs, des orthodoxes, expliquent leurs gestes par le refus d’Eged de mettre à leur disposition et dans leur quartier des bus dans lesquels les femmes et hommes sont assis séparément. > Lire la suite… (Guysen.Israël.News) RQ:les orthodoxes se sont les fanatiques religieux juifs

    Répondre
  41. jacques

    06/11/2006

    Pour Jaurès: « Plus généralement posez vous la question suivante: où est la priorité ? Diminuer les actes de délinquance ou les punir? » Je réponds à votre question… Les DEUX. OR, vous allez diminuez les actes de délinquance si vous les punissez! Et le contraire est vrai. En France, le laxisme incompréhensible que vous affichez envers vos brûleurs de voitures fait que vous avez exactement ce que vous permettez: des voitures brûlée (et des gens avec parfois) Au Canada on ne voit jamais ça des voitures brûlées! Un petit peu de psychologie. Un jeune peut: A) Aller à l’école, étudiez, travaillez: c’est forçant, ça ne rapporte aucun plaisir immédiat, on a parfois des remontrances des professeurs et souvent aussi des parents. B) Brûlez une voiture avec les copains. C’est grisant. Bon pour la testostérone. C’est super-excitant. Ca impressionne les autres. Ca donne du pouvoir. Et en plus, on fait la manchette de la télé! Bref B l’emporte à tout coup sur A, à moins que …. B ait des conséquences négatives. Mais en France, B n’a pratiquement aucune conséquence négative significative. CQFD. B est la solution rationnelle. Bref, mon cher Jaurès, les voyous de banlieues sont beaucoup plus rationnels que vous ne le pensez. Ils ont plein de testostérone à brûler et on trouvez une excellent façone. On dirait que vous n’avez jamais été jeune! Mais vous êtes le « parent » idéal pour eux. Naïf et facile à berner. Il suffit de dire que c’est parce que la société est « répressive » qu’on a brûlé la voitre et voilà Jaurès tout peneau en train de s’excuser au jeune!

    Répondre
  42. Sephora

    05/11/2006

    « A Mancney: 30 000 morts chaque année aux Etats Unis par armes à feu. En France…moins de 300 (dont 30 à 40 lors d’accidents de chasse). cqfd. » Mr Jaures, les Etats Unis c’est 9 363 353 km2 et 300 057 000 hab. (France : 549 000 km2 pour 61,3 millions d’hab.) Pas simple avec ça de faire une étude comparative lol …. C’est certain que les Américains feront toujours 10 fois pire ou 10 fois mieux que nous lol! Rassurez-moi, c’est pas avec ce genre de chiffres et d’études comparatives que le PS compte gagner en 2007 au moins?

    Répondre
  43. grandpas

    05/11/2006

    Jaures Vous oubliez de compter les meutres commis par vos amis méditérannéens à l’ arme blanche ou au briquet. Population des USA 230 millions d’habitants et autant d’armes circulant je ne vois pas où est l’ hécatombe même si ce nombre est toujours trop important. Dans les années 1920-1930,la manufacture d’armes de Saint Etienne vendait des rames de poings par correspondance à ma connaissance,il n’ y a pas eu de bain de sang.Ceux sont vos amis socialistes qui ont légiféré d’une loi anti-arme non pour protéger le bon peuple mais leurs fesses;peur d’une prise de pouvoir par l’ extéme droite de l’époque. Mais tout le monde fut content de retrouver les « flingues » plus tard pour armer la résistance en attendant les parachutages de Londres. Au temps du Far-west,malgré les images hollywoodiennes,les meutres n’ y étaient pas aussi nombreux,car se trouvait face à un « Coach-gun » ou à un « Peacemaker » était surement plus impressionnant qu’un cure-dent. Il a été remarqué,quand la population était armée,les malfaiteurs sont moins entreprenants que dans les états où l’interdiction est toujours en exercice. Lisez autre chose que le petit socialiste parfait.

    Répondre
  44. Jaures

    05/11/2006

    A Helios: Les responsables du scandale de l’amiante et des dizaines de milliers de morts probables après les centaines déjà comptablisées sont-ils tous des » racailles musulmans ». A moins que la vie des travailleurs ne vous semble ne pas valoir celle d’une automobile.Le seul courant haineux, je le lie chaque jour sur ce site et vous en ètes son chantre.Mama n’est pas « une française digne de ce nom » mais une victime parmi d’autres de la violence stupide. Espérons que d’autres ne seront pas victimes de nouveaux imbéciles avec cette fois votre discours en bandoulière.

    Répondre
  45. Mancney

    05/11/2006

    Jaures, je re-écrit ce que j’ai écrit plus haut : « Je n’ai mentionné ici, que qqs implications (….) et vous avez déja votre opinion qu’il m’appartient de respecter. » No comments, juste un sondage. Merci pour votre vote; c’est bien : « contre », n’est ce pas? Best, Mancney

    Répondre
  46. Mancney

    05/11/2006

    Bingo, Helios, one more time. Merci. Curieusement, je ne voie guere de posts avec des réponses opposées a vos arguments. Comment est ce possible? Best, Mancney

    Répondre
  47. Jaures

    05/11/2006

    A Mancney: 30 000 morts chaque année aux Etats Unis par armes à feu. En France…moins de 300 (dont 30 à 40 lors d’accidents de chasse). cqfd.

    Répondre
  48. SuperRésistant

    04/11/2006

    « les islamistes les plus virulents, conscients de leur influence parmi tous leurs » freres » et au minimum une complicité tacite,souhaitent des affrontements sanglants dans n’importe quel pays europeen, au prix de pertes elevees, pour ameuter « la nation arabe » et les musulmans du monde entier!!! ainsi ils pourront dire  » au secours on nous tue » et bien chers freres tous au jihad!!!!allah akbar!!!! et lorsque l’on voit en france une de leur manifestation, avec leurs tronches, leurs fringues, et leur allure, ils demontrent de maniere flagrante leur inadequation a l’europe!! » Et bien, cher FOCUS, force est de constater que tu as raisons. Le pire reste à venir. Dans un rayon de 50 kilomètres autour de chez moi 2 mosquées viennent d’être encore inaugurées, petits gâteaux et boissons non alcoolisées offerts et servis par Monsieur le maire bien entendu … En Angleterre tout le monde a applaudi l’arrivée de la Burka dans les hôpitaux … on ne doute pas que dans quelques mois elle aura traversé la Manche. Comme Hitler, l’Islamisme pousse chaque jour le bouchon plus loin, et tout le monde se couche devant les exigences des radicaux. L’histoire est un eternel recommencement: La « Bête » teste nos limites et notre capacité à réagir. Devant l’inertie, elle envahit le terrain et se hisse en provocations et exigences. Puis un jour, quand tout le monde se réveille, il est trop tard le mal a gagné partout !!! Les autorités soutiennent l’Islamisme comme elles ont soutenu le Nazisme. Et je vous promets en prime bien des raffles de mécréants un de ces jours ….

    Répondre
  49. Helios

    04/11/2006

    Voeu d’impuissance. La France a fait voeu d’impuissance au dehors et voeu d’impuissance au dedans. Au dehors elle le cache sous le déguisement d’une politique extérieure pro-arabe et anti-américaine, un gaullisme de pacotille qui ne trompe qu’elle-même. Au dedans son impuissance est encore plus manifeste, elle est en partie un choix calculé et en partie le résultat de sa faillite morale. Choix calculé: En effet comment faire des salamaleks et des courbettes aux pays musulmans et se montrer en même temps très ferme à l’égard de la racaille musulmane qui saccage et brûle un peu partout en France? Car il ne faut pas se leurrer les maux actuels appellent un traitement radical, rien qui ressemble aux cataplasmes aux tisanes et autres traitements homéopathiques actuellement utilisés et qui, comme chacun sait, coûtent très cher et ne font rien contre la progression de la maladie. Comment retirer les dividendes de l’investissement de plus de quarante temps dans « l’amélioration » de son image en terre d’islam, et risquer du jour au lendemain de mettre en danger le « fruit » de tant d’efforts soutenus? Et que deviendrait la France si tout d’un coup les pays musulmans si chers à son coeur se retournaient contre elle de la même façon qu’ils se sont ligués contre le Danemark suite à l’affaire des caricatures? Et dans quelle condition de nudité et de contrition se retrouveraient les architectes de la politique étrangère de la France face à la levée de boucliers émanant des pays musulmans? Vers qui se décideraient-ils à se tourner pour trouver appui et réconfort? Vers l’Oncle Sam qu’ils ont copieusement poignardé dans le dos pour les beaux yeux des tyrans musulmans? Oui, tout traitement radical aliènerait inévitablement le monde musulman contre la France et dilapiderait tout le « capital » politique qu’elle a érigé en terre d’islam. Il ne peut aller sans une révision déchirante de sa politique étrangère l’amenant à « brûler ce qu’elle a adoré et adorer ce qu’elle a brûlé » Faillite morale: Celle d’une politique stupide qui nie la réalité et qui accepte que se propage au nom de la « tolérance » et de « l’exception culturelle » un courant haineux et violent radicalement opposé aux valeurs du pays. Cette faillite morale des bien pensants qui excusent d’avance les CRIMES RACISTES des voyous et leur nihilisme incendiaire en rejetant la responsabilité de leurs actes sur la société qui les accueille et les fait vivre. Cette faillite morale que la gauche française partage avec la gauche d’ailleurs et qui découle de la négation des droits des victimes et les droits des citoyens à vivre en paix et en sécurité. Et, last but not least, celle qui découle de l’alliance que l’extrême gauche a établie avec les islamistes dans le but de saper les fondements de la démocratie. À lire les commentaires dans ce forum on ne peut que constater les sentiments de crainte de frustration et d’impuissance que tous les citoyens français DIGNES DE CE NOM ressentent face aux actes barbares bien orchestrés se déroulant dans leur pays. À force de dénigrer ceux qui ont le courage de se défendre tout en défendant la liberté et la civilisation (je pense à Israël et aux États Unis d’Amérique) on en vient à accepter comme un trait de « supériorité morale » le fait de se prosterner devant les barbares, ceux du dehors et ceux plus dangereux du dedans. Helios

    Répondre
  50. Mancney

    04/11/2006

    Thank you, The Stranger, that makes two of us. Interessant, n’est ce pas? Best, Mancney

    Répondre
  51. Mancney

    04/11/2006

    Hello Jean-Claude Thiallet, Merci pour votre question… qui me laisse perplexe. Bien sur, nous avons tous observé que qqs commentateurs écrivent des posts contenant plus d’émotion que de raisonnement, plus d’ignorance que de connaissance, et je ne parlerais pas des exceptions vulgaires et polluantes que les 4 Vérités laissent parfois paraitre; c’est sur que cela ne releve pas le niveau, ni l’interet du Site. Ok, mais ne pas connaitre le Second Amendment Americain, quand on vit en Démocratie, me parait incroyable. Anyway, je l’ai cité plus haut. Il s’agit donc du droit de « posséder et de porter des armes ». Son importance est tel qu’il est mentionné immédiatement apres le « Freedom of Speech », la Liberté d’expression, Premier Amendment. Cela implique que la liberté d’Expression, et par extension toutes les « Libertés », ne peuvent exister ou perdurer que si elles sont sérieusement protégées, c-a-d par les armes. Le Second Amendment a son origine dans la Révolution Americaine, lorsque les militiens, propriétaires de leurs armes, qui partageaient leur temps entre les moissons et leurs devoirs militaires, constituaient une tres important partie des forces de Washington (Sur un total de 11,000 hommes a Yorktown, La Fayette avait sous ses ordres 3,200 Militiens) Le Second Amendment porte avec lui d’interressantes implications: La premiere, est un rappel que le « pouvoir » politique appartient au Peuple dans la mesure ou le peuple « a » des armes pour veiller au grain et pour défendre la démocratie, physiquement, si besoin est. Pas de cheque en blanc au gouvernement. Ensuite, il est un gage de « confiance » de l’Etat envers ses Citoyens. Le gouvernement « accepte » que les citoyens soient armés, car il sait que ceux ci sont des gens sérieux et responsables. (comme les Francais!). Confiance de l’Etat dans son systeme d’éducation, dans sa way of Life, dans ses moeurs, dans le comportement « individuel ». Il sait que les Citoyens ne feront pas « n’importe quoi ». Cela conduit a un bien meilleur rapport Homme / Gouvernement. Egalement, c’est une confiance du Pays dans ses Lois: Les Lois sont faites pour protéger les citoyens et faire régner leur justice, pas pour supprimer les Libertés. L’exemple 10-20-Life, en vigueur en Floride, est assez dissuasif contre le crime, pas contre la possession d’arme. (Celui qui commet un « crime » avec une arme = 10 ans de Prison, celui qui « tire » = 20 ans, et si il y a blessure = Prison a vie . Ca fait reflechir). Aussi, il existe des implications d’ordre psychologique a la possession d’armes, comme la « dissuasion » a l’agression, le sentiment individuel de « puissance » du détenteur d’armes, qui s’oppose au sentiment individuel d « incapabilité », d’impuissance, de découragement, ressenti par le type désarmé, désarmé devant l’agresseur qui viole sa femme, devant l’Etat qui se fout de sa gueule, devant la vie en général. Notion de la possibilité « potentielle » (!) de « se défendre soi-meme », genre « je ne dois rien a personne » ou « je fais mon devoir d’Homme », tout ceci étant enfoui qqs part dans nos cerveaux plus ou moins reptiliens. Je n’ai mentionné ici, que qqs implications; je vous épargnerais les discussions « pour et contre » sur ce sujet, genre accidents de tout ordre, etc… ceci n’est pas mon propos et vous avez déja votre opinion qu’il m’appartient de respecter. Alors? Qui est Pour, qui est Contre? Best, Mancney

    Répondre
  52. Jaures

    04/11/2006

    Comme habituellement à chaque fait divers, le forum part en surchauffe, chacun laissant aller son clavier au rythme de sa rencoeur, de ses peurs et de ses haines. Si les intervenants possédaient ne serait-ce que l’once de la dignité et de la pudeur dont fait preuve la famille de la victime je m’en satisferait. Mais,bon! On est aux 4V. Pour ceux qui souhaitent voir les armes circuler librement, réfléchissez à ce qui vous arrivera à la première altèrcation avec votre voisin aviné ou un automobiliste irracible.Sans compter les armes tombées par mégarde entre les mains d’enfants. Ces accidents sont extrèmement fréquents aux E.Unis qui ont pourtant une vieille culture de l’armement. A The stranger: jetez un oeil sur les rubriques de faits divers américaines: la France vous paraîtra bien calme. Plus généralement posez vous la question suivante: où est la priorité ? Diminuer les actes de délinquance ou les punir? Pensez-vous sincerement que la simple répression à l’américaine est la solution ? Enfin, cher Thialet, vous qui ètes sans pitié pour les délinquants de banlieue, je vous trouve bien magnanime avec ceux de la route: on est toujours plus tolérant avec ceux qui nous ressemblent. Même si leurs incartades causent la mort de 5000 personnes chaque année.

    Répondre
  53. jacques

    04/11/2006

    pour jesuslebatard: Pas tout-à-fait: 1) un voyou qui brûle vif une autre personne, ce n’est pas du tout un « voyou », c’est un meurtrier 2) au Canada, dans le même cas, on n’aurait pas un autobus de passifs qui descendent sans rien dire. On aurait une foule en colère qui tabasseraient les criminels qui auraient la leçon de leur vie, comme on Nouveau-Brunswick (voir la vidéo du résultat sur l’article pré-cité)

    Répondre
  54. Jean-Claude THIALET

    04/11/2006

    Un exemple tout neuf qui prouve bien sinon la complicité active ou passive des gens de gauche avec le terrorisme potentiel, du moins la difficulté, sinon l’impossibilité qu’il y a avec eux de prendre des mesures de sûreté à l’égard de ceux dont on est bien obligé de se méfier : des employés et des syndicats (de gauche, faut-il le rappeler, même si c’est un pléonasme), et, bien entendu les éternels « associatifs » viennent de décider une grève à Roissy pour protester contre la décision de supprimer leur badges à 72 employés suspects d’être entraînés dans la mouvance islamique. Des employés qui, au lieu d’aller passer leurs vacances tranquillement en famille de l’autre côté dela Méditérrannée, ont, pour beaucoup, choisi le Pakistan ou même l’Afghanistan. Pays où, on le sait, on fréquente davantage certains camps d’entraînement. Et ce sont ces mêmes employés, syndicalistes, et autres associatifs qui s’indignent et menacent chaque fois qu’un incident se produit dans une banlieue, en trouvant que la police de Monsieur Sarkozÿ est incompétente. Gouverner n’est-il pas prévoir ? Notamment que des individus fréquentant le Pakistan, l’Afghanistan et autres lieux particulièrement « explosifs », ou encore des mosquées où l’on n’enseigne pas forcément l’amour du prochain, surtout quand celui-ci n’est pas « musulman », peuvent être potentiellement dangereux. Dans certains pays, au lieu de se contenter de les priver de badge, on les enverrait directement vers des pays où ils ne cotoîeraient que des « frères ». Cordialement, Jean-Claude THIALET Remarque : le signataire a été lui-même expulsé du Maroc (c’était en décembre 1956, bientôt 50 ans !) pour avoir simplement écrit, dans « La Vigie Marocaine », un article dans lequel un mot (juste un mot !) avait déplu au ministre de l’Intérieur de l’époque. Il était arrivé au Maroc (où j’ose écrire qu’il avait été conçu !) à l’âge de 6 semaines et y avait fait toute ses études, où six de ses frères étaient nés et où toute sa famille habitait ! Alors que les bonnes âmes ne me disent pas qu’on ne peut pas expulser de France des gens qui se comportent en mauvais citoyens, ou en citoyens potentiellement dangereux. Ou alors, que ces mêmes bonnes âmes ne jérémient pas à tout bout de champ. Et qu’elles ne se plaignent pas quand des « chances pour la France » se seront attaqué à leurs biens ou à leur peau, ou ceux de proches !

    Répondre
  55. Jean-Claude THIALET

    04/11/2006

    S’il fallait donner un échantillon de la bêtise des gens de gauche (particulièrement des syndicalistes qui prétendent parler au nom du « peuple ») en voici un : « C’est une ligne populaire qui traverse plusieurs quartiers populaires ». (???!!!). Propos tenu par un employé anonyme de la Régie des Transports Marseillais (1)à « La Provence » après le drame dont a été victime une jeune étudiante sénégalaise. Ce qui me permet de rappeler que la Gauche toute entière (partis, syndicats, MRAP, SOS-Racisme, Dal, et autres associations subventionnées en tête) assume une large part de tout ce qui se passe dans les banlieues. La « droite » (le terrible Monsieur Sarkozÿ en tête) elle, étant surtout responsable de ses lâchetés successives, de ses atermoiements et de sa capitulation permanente devant les exigences tant des gens de gauche que des immigrés.Ce qui fait, j’en conviens, pas mal de responsabilités. Des responsabilités dépassant largement les 100% ! Mais les principaux responsables ne sont-ils pas, en premier lieu, les aitruches qui, élections après élections, n’ont cessé de ramener au pouvoir en alternance des gouvernants qui, eux, n’ont eu de cesse que de détruire la France ou laisser les choses se déliter ? Quand j’entends autour de moi, ou quand je lis sur ce forum, des gens qui pensent exactement comme moi (ou même pire) sur la situation déastreuse devant laquelle se trouve le pays du fait des problèmes liés à l’immigration, annoncer qu’ils s’apprêtent à voter en 2007 pour un homme qui, responsable du maintien de l’ordre (pas seulement dans les banlieues !) a montré toute son incapacité, je bous d’indignation. Combien faudra-t-il encore de voitures brûlées, d’écoles, de gymnases, de Maisons de la Culture saccagées, de personnes tuées ou brûlées vives pour que ces électeurs comprennent qu’il est temps de changer complètement la classe politique ? Et de cesser d’élire les mêmes qui, toujours sous la bannière UMP, PS, etc. ce qui les rend prisonniers de leur parti, de son passé et de ses erreurs accumulées, prétendent faire mieux que ce qu’ils n’ont pas su faire pendant leur mandat ? Aussi, régulièrement, sur leur « mail », je conseille au Dupont-Aignan(2), Myard, ou autres soi-disant francs-tireurs de l’UMP, s’ils veulent être crédibles pour moi, de commencer par quitter l’UMP. Tout comme les socialistes qui s’apprêtent à voter Marie-Ségolène Royal devraient exiger de leur nouvelle madone de quitter le P.S. Ne sera-t-elle pas contrainte, comme d’ailleurs ses compétiteurs socialistes Strauss-Kahn et Fabius à appliquer le programme rédigé par les caciques du P.S. ? Un programme que l’on doit à des gens qui, eux aussi, n’oint rien oublié ni rien appris … Il ne faut pas rêver : tout comme les chiens ne font pas des chats, l’UMP, pas plus que le P.S. ne feront le « sauveur » (la « sauveure » !) dont la France a besoin. Depuis le temps qu’ils nous gouvernent, ils ont largement montré qu’ils en étaient incapables ! Et rappelons-nous que tous les SAUVEURS sont venus … d’AILLEURS. Ces deux mots ne riment-ils pas ? Cordialement, Jean-Claude THIALET (1) la célèbre « RTM » qui dispute à la SNCM le record des grèves en tous genres ! (2) un Dupont-Aignan – prétendant à la Présidence de la République – dont je viens d’apprendre que le mouvement « Debout la République » (ce qui veut dire que celle-ci est couchée ou à genoux !) était financé par l’UMP de Monsieur Sarkozÿ (???!!!). Tout comme Le Chêne de Mame Alliot-Marie. Laquelle prétend, elle aussi, être la rivale du Président de l’UMP comme « candidate à la canditature ». Et cela ne choque pas, « n’interpelle » pas les partisans des un(e)s et des autres ! On est en plein royaume d’UBU dans cette République bananière …

    Répondre
  56. jésus le bâtard

    04/11/2006

    pour the stranger: réponse à votre question « Est-ce qu’il y a des bus incendiés aux Etats-Unis ? » OUI,par exemple lors de la plus célèbre et la plus violente émeute populaire aux Etats-Unis (depuis que les pauvres irlandais brûlèrent Manhattan en 1863) : « Emeutes de Los Angeles, 1992″ où des troupes blindé ont occupeé chaque coin de rue de la ville pour mettre fin à ce qu’on appelait alors, » l’émeute de South Central « ,ou de la  » fureur noire « . L’origine de ces violences des « POLICIERS RACISTES »^,comme d’habitude, qui ont tabassé un noir. Respectueusement,jésus le proxénète,alias le bâtard.

    Répondre
  57. jésus le proxenète

    04/11/2006

    suite à l’affaire: 9/11-Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié reconnaissent avoir inventé la piste saoudienne GUILLAUME DASQUIE DECLARE:sur http://fr.news.yahoo.com/03112006/202/excuses-de-deux-auteurs-d-un-livre-sur-al-qaida.html « Dès le mois d’août 2003, ils (les plaignants saoudiens, ndlr) sont entrés en contact avec moi pour me proposer un marché: témoigner en leur faveur lors du procès intenté par les familles des victimes des attentats du 11 septembre aux Etats-Unis qui aura lieu d’ici 18 mois, en contrepartie de quoi ils renonceraient aux 600.000 livres », a expliqué à l’AFP M. Dasquié. RQ:comment pouvait-il savoir en oaût 2003 qu’un juge « anglais !! » aller lui demander « 600,000 livres!! » pour dédomagement?!?! comme quoi il ment comme il respire! declaration de Brisard à un journal suisse: « J’étais de bonne foi» Jean-Charles Brisard souligne qu’il n’est pas le premier à avoir dû reculer. «Je ne voulais pas et ne pouvais pas payer», relève Jean-Charles Brisard pour expliquer sa décision de rétracter officiellement les accusations qu’il avait formulées contre le Saoudien. Après la perte de son procès en Grande-Bretagne, la pression était devenue trop forte. Le Français établi à Lausanne rappelle qu’il lui est aussi arrivé de gagner des procès. «Je ne suis pas le premier à devoir céder devant Khaled bin Mahfouz. Des spécialistes réputés y ont déjà été contraints.» Jean-Charles Brisard ne nie pas s’être trompé, mais réfute le reproche d’avoir attaqué le financier saoudien à la légère. «J’étais de bonne foi. Mes sources se sont rétractées depuis, même l’ancien patron de la CIA a commis une confusion.» Quant au rapport sur le financement du terrorisme qu’il a trompeusement intitulé «pour le Conseil de sécurité des Nations unies», Jean-Charles Brisard maintient qu’un adjoint du président de l’institution onusienne le lui avait effectivement commandé. Le président en fonction à l’époque, Alfonso Valdivieso, a pourtant formellement démenti que Jean-Charles Brisard ait reçu un quelconque mandat. Le Conseil de sécurité n’a jamais accepté non plus d’endosser le rapport, controversé, du Français. Jean-Charles Brisard s’est également engagé à retirer La Vérité interdite de la vente. Un geste qui semble plutôt symbolique: «Mon éditeur m’a indiqué que, de toute façon, l’ouvrage n’était pratiquement plus disponible.»  » RQ: comme quoi il n’est pas de bonne foi, car après avoir signé sur l’honneur des excuse pour diffamation ,il aurait au moin pu la fermer! ou alors aller jusqu’au bout(1) dans cette affaire et ne pas se retracter. Mais d’ailleur les mensonges ce minus ne s’arrête pas là. Les élucubrations de MM. Brisard et Dasquié sont reprises dans la version révisée d’un ouvrage connu de Michael Griffin sur les talibans. La rumeur gonfle. Cette fois, on apprend que les Saoudiens auraient aussi commandité en 1995 l’assassinat du président égyptien, Hosni Moubarak, par Al Qaïda. Michael Griffin est un collaborateur de Transparency International, une ONG portée à bout de bras par la NED/CIA pour imposer les normes du business anglo-saxon dans le monde. Problème : M. Griffin reconnaît ses torts et retire son livre de la vente. (1)la prison pourquoi pas?Il aurait été un martyre de la liberté d’expression.

    Répondre
  58. FOCUS

    04/11/2006

    les islamistes les plus virulents, conscients de leur influence parmi tous leurs » freres » et au minimum une complicité tacite,souhaitent des affrontements sanglants dans n’importe quel pays europeen, au prix de pertes elevees, pour ameuter « la nation arabe » et les musulmans du monde entier!!! ainsi ils pourront dire  » au secours on nous tue » et bien chers freres tous au jihad!!!!allah akbar!!!! et lorsque l’on voit en france une de leur manifestation, avec leurs tronches, leurs fringues, et leur allure, ils demontrent de maniere flagrante leur inadequation a l’europe!!

    Répondre
  59. jesus le batard

    04/11/2006

    J’ai remarqué que dans ce forum il y a des gens qui ont complètement perdu les pédales et appellent au meurtre à l’encontre des voyous de la banlieue?! Respectueusement,jésus qui se mare.

    Répondre
  60. J2SUS LE BATARD

    04/11/2006

    Excuses publiques de Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié à Khalid et Abdulrahman bin Mahfouz Afin d’éviter leur lourde condamnation,Jean-Charles Brisard & Guillaume Dasquié ont signé un protocole d’accord avec les avocats de la famille Bin Mahfouz pour mettre un terme aux poursuites judiciaires en cours. Ils ont en outre publié le comuniqué suivant : Nous, Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié, sommes les auteurs de La Vérité interdite, un livre qui a bénéficié d’une circulation importante depuis sa publication initiale à l’automne 2001. Je soussigné, Jean-Charles Brisard, suis également l’auteur d’un rapport intitulé Le Financement du terrorisme publié en décembre 2002. Ce livre et ce rapport contiennent des allégations extrêmement sérieuses et diffamatoires concernant le cheik Khalid Bin Mahfouz et le cheik Abdulrahman Bin Mahfouz, alléguant de leur soutien au terrorisme par le biais de leurs entreprises, familles et œuvres de bienfaisance et par voie directe. À la lumière de ce que nous savons aujourd’hui, nous acceptons et reconnaissons que l’ensemble de ces allégations vous concernant et concernant vos familles, entreprises et œuvres de bienfaisance sont entièrement et manifestement fausses. Ces allégations reposaient sur des informations qui, comme nous avons pu aujourd’hui l’établir, ont été en grande partie rétractées ou réfutées au cours des années qui ont suivi la publication initiale de La Vérité interdite et qui, à notre connaissance, n’ont jamais été confirmées. Nous n’avions pas envisagé, au moment de la rédaction du livre et du rapport, que les informations sur lesquelles nous nous étions basés seraient ultérieurement rétractées ou réfutées. Nonobstant nos recherches sur le financement du terrorisme, nous n’avons, depuis la publication du livre et du rapport, eu connaissance d’aucune information suggérant l’existence de preuves allant dans le sens de ces allégations. Nous rétractons, par conséquent, sans réserve l’ensemble des allégations vous concernant dans le livre et le rapport et nous engageons à ne jamais les réitérer, Nous sommes conscients du très grave préjudice que ces allégations ont causé à vos réputations. Nous reconnaissons également la très grande détresse que ces allégations vous ont causée à vous et à vos familles. Nous vous prions d’accepter pour tout cela nos excuses les plus sincères. Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquié, Octobre 2006 NO COMMENT

    Répondre
  61. incongru

    03/11/2006

    D’après un entre-filet de Métro, une cinquantaine de personnes se sont rassemblées sur les lieux de interpellations pour protester contre les arrestations des auteurs présumés. Dans quelques jours nous aurons une manifestation de soutien. Si en France on ne peut plus brûler les biens collectifs, les biens d’autrui, caillasser les flics, les pompiers, les médecins, mettre la vie des personnes en danger au prix où est le litre d’essence … la démocratie est tombée bien bas. Il faudrait proposer une détaxe pour les incendiaires, de l’essence duty-free. Tout ce petit monde gravite autour du fromage et s’exprime pour avoir sa part de prélèvements obligatoires. Non, je plaisante … enfin pas tant que cela … En attendant j’ai une pensée émue pour celle qui se trouve entre la vie et la mort pour avoir été au mauvais endroit, au mauvais moment. Pour celui qui a allumé la mêche incendiaire … je le plains, bien que sans illusions sur l’étendue de sa conscience … S’il en a une, il portera toute sa vie le poids du remords, s’il n’en a pas, la prochaine fois il prendra de l’ordinaire …

    Répondre
  62. Observateur

    03/11/2006

    Sarkozy démission !!!

    Répondre
  63. The Stranger

    03/11/2006

    A Mancey : oui, il faut que les honnêtes citoyens puissent se défendre quand l’Etat est défaillant. La sécurité est le premier droit du citoyen avec la liberté et la propriété. Il y aura toujours de belles âmes pour dénoncer le droit d’avoir une arme à feu en arguant que des fusillades sévissent dans les écoles aux Etats-Unis. On pourrait leur opposer que la violence gratuite en France a franchi un seuil inédit en Occident et probablement dans le monde. Est-ce qu’il y a des bus incendiés aux Etats-Unis ? Le fait est que si les Français avaient le droit de porter des armes, il n’y aurait pas eu ce genre d’incident : il s’en serait trouvé au moins un dans le bus qui aurait tiré et les agresseurs qui en général préméditent leur méfait en tiennent compte et n’aurait pas pris ce risque. Or en France, on sait qu’ils ne risquent rien… C’est d’autant plus vrai que c’est souvent les malfaiteurs qui détiennent les armes les plus lourdes (faut-il le rappeler sans port d’armes). On sait que la police, déjà sous-équipée, n’a même pas le droit de faire usage de ses armes !

    Répondre
  64. The Stranger

    03/11/2006

    A Mancey : oui, il faut que les honnêtes citoyens puissent se défendre quand l’Etat est défaillant. La sécurité est le premier droit du citoyen avec la liberté et la propriété. Il y aura toujours de belles âmes pour dénoncer le droit d’avoir une arme à feu en arguant que des fusillades sévissent dans les écoles aux Etats-Unis. On pourrait leur opposer que la violence gratuite en France a franchi un seuil inédit en Occident et probablement dans le monde. Est-ce qu’il y a des bus incendiés aux Etats-Unis ? Le fait est que si les Français avaient le droit de porter des armes, il n’y aurait pas eu ce genre d’incident : il s’en serait trouvé au moins un dans le bus qui aurait tiré et les agresseurs qui en général préméditent leur méfait en tiennent compte et n’aurait pas pris ce risque. Or en France, on sait qu’ils ne risquent rien… C’est d’autant plus vrai que c’est souvent les malfaiteurs qui détiennent les armes les plus lourdes (faut-il le rappeler sans port d’armes). On sait que la police, déjà sous-équipée, n’a même pas le droit de faire usage de ses armes !

    Répondre
  65. R. Ed.

    03/11/2006

    @ jaurès : Le Américains, eux, ils mettent leurs bandits en prison. Ici, ils courrent dehors !!! Y pas d’place.

    Répondre
  66. sas

    03/11/2006

    EXTRAORDINAIRE….à propos de la victime du bus incendié de marseilles …le gnome naguy bocsa qui n’arrive pas à surveiller sa femme à parlé…..hug Cen’est pas trop le fait qu’une citoyenne,etudiante puisse se faire « incendier » dans un transport en commun d’une grande ville d’occident……qui semble le gêner…. C’est qu elle vennait d ‘ avoir son diplôme….????? comme si c’était d’intérêt dans ce misérable drame qui c’est joué….!!!! ET vient vite me chercher…..ces terriens sont fous ….et ces français particulièrement cons…. et dire qu’il y en a pour miser sur un sarkozy…. au secour, à moi ET;sas veut rentrer….maison… sas

    Répondre
  67. Jean-Claude THIALET

    03/11/2006

    MANCNEY. Même si, je crois, vous et moi avons évoqué me « Second Amendement », les lecteurs de de forum qui, pas plus que moi, dailleurs, ne connaissent déjà les différents Articles de la Constitition française, ne sont pas forcés de connaître cet « Amendement » de la Constitution américaine. Votre compétence dans ce domaine étant certainement plus grande que la mienne, auriez-vous la gentillesse de les éclairer ? Soyez-en remercié. Cordialement à toutes et à tous, Jean-Claude THIALET

    Répondre
  68. Mancney

    03/11/2006

    Sondage pour nous meme: Combien d’entre nous sont favorable a un « Second Amendment » en France? Mancney : POUR Aux USA, il est d’une rare simplicité, mais tres explicite : Amendment II « A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed. » Et la « Bill of Rights » est la : http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/billeng.htL Best, Mancney

    Répondre
  69. Jean-Claude THIALET

    02/11/2006

    Jean ROUXEL croit-il sérieusement que la présence de deux gardes armés dans chaque autobus (commbien ça coûterait, et quel « genre » de vigiles choisrait-on pour ce « travail » ?inciteraient les voyous (qu’une journaliste un peu plus lucide, un peu plus courageuse, a qualifiés, ce soir sur RTL, de « barbares » !) à se calmer ? Quand on voit que ces mêmes individus n’hésitent pas à s’attaquer directement à des policiers ou à des CRS, deux vigiles, encore moins que des « fonctionnaires » dont c’est le métier et la responsabilité, seraient incapables et de défendre les voyageurs, et de se défendre eux-mêmes. Ils feraient comme tout le monde, ils descendraient de l’autobus … Et en admettant que leur présence soit une « arme de dissuasion », les « chances pour la France » (dixit MITTERRAND !) que sont ces jeunes, trouveraient d’autres cibles, d’autres actions « terroristes ». Il y a, qu’on le veuille ou non, un problème de fond qu’il faudra bien régler avant qu’il soit troip tard. Trop tard pour les honnêtes gens (à commencer par les gens « issus de l’immigration » et qui sont généralement les premières victimes) ! Ce problème de fond, que cela plaise à entendre ou à lire pour les « bonnes âmes », est lié à l’immigration. Une immigration (dont les premiers respnsables ne sont pas les immigrés eux-mêmes, y compris les clandestins) que des gouvernants stupides et imprévoyants (quand on sait que « gouverner, c’est prévoir !) ont laissé s’installer sans savoir si le pays avait la capacité en emplois, en logements et en écoles (pour ne parler que ce cela !)de l’accueillir et de l’assimiler. Une immigration à laquelle ces mêmes gouvernants, par lâcheté ou par idéologie, accorde de plus en plus de droits (sans aucune contrepartie) à la moindre exigence d’imans(1), d’associations ou autres entités qui ne représentent guère qu’elles, et qui sont généralement financés avec l’argent des contribuables. Sur ce « terreau » essentiellement « explosif », se sont constituées des bandes de plus en plus structurées, de plus en plus organisées, financées par l’argent de trafics en tous genres, quand ce n’est pas par l’argent de l’étranger, manipulées sans même le savoir, et dont le rôle est de faire passer les indigènes de ce pays sous la coupe de l’islam pur et dur, une fois que les « indigènes » de ce pays, terrorisés, seront prêts à accepter le joug de qui leur promettra le retour à l’ordre. Des indigènes qui hurlaient à la mort en mai 2002 à l’idée qu’un Le PEN présenté par les « grands » médias, complices des partis gouvernementaux, des syndicats et de certains lobbies comme un futur « dictateur » pire que « Saddam-Hitler »(1), doublé d’un « raciste », d’un « anti-sémite » et même d’un « revisionniste », pourrait accéder à la présidence, mais qui s’apprêtent (sans s’en rendre compte, certes), de concessions en concessions, à courber l’échine devant une véritable « dictature », celle de la dhimmitude ! Alors que ceux qui croient que deux gardes armés (avec surtout interdiction de sortir leurs armes) suffiront à faire revenir l’ordre, à empêcher des émeutes pires sans doute que celle de novembre 2006, applaudissent cette idée, et votent l’an prochain pour le terrible Monsieur Sarkozÿ, l’homme qui prétendait nettoyer les banlieues au karcher, mater les émeutiers passés, présents et à venir, comme naguère le terrible Monsieur Pasqua (lui aussi ministre de l’Intérieur « gaulliste ») avait prétendu « terroriser les terroristes ». Et dormez en paix, braves gens. Le plus tôt pôssible pour éviter, notamment, certains transports en commun. Et, surtout, si vous décidez d’utiliser votre voiture parce que « c’est plus sûr », évitez de dépasser d’un simple chouïa limite de vitesse, vous seriez étonnés de voir le nombre de policiers ou de gendarmes qui s’intéressent à votre sécurité … routière ! Des policiers et des gendarmes qu’on empêche d’aller faire le véritable boulot : assurer la protection des honnêtes citoyens, particulièrement dans les « zones de non droit », ou même d’ailler arrêter un trafiquant de drogue dûment repéré, par crainte d’enflammer une banlieue. Comme cela vient juste d’arriver ! « Zone de non droit »? un mot, forgé par les Autorités et qui prouve bien que la France n’est plus en « Etat de Droit » ! Cordialement, Jean-Claude THIALET (1) un « Saddam-Hitler » que des millions d’Irakiens, à commencer par ceux-là même qui s’en prétendaient les victimes, regrettent amèrement … Mais ceci est une autre histoire qui, j’en conviens, n’a rien à voir avec notre propre histoire telle qu’elel s’écrit aujourd’hui en lettres de feu, mais demain ?

    Répondre
  70. kangaroo

    02/11/2006

    Tout cela ne servira à rien, si préalablement on ne s’attaque pas à la cause de cette guerre civile qui prend forme petit à petit depuis 30 ans. 1- ARRETEZ L ‘ IMMIGRATION. 2- Pas de droit du sol. 3- Dénaturalisation des criminels et délinquants ayant acquis la nationalité Française depuis moins de 10 ans. 4- Expulsion des immigrés chômeurs (qui n’ont donc rien à faire en France au lieu de toucher du RMI, des allocations et des logement sociaux) Le ministre de l’intérieur qui a la trouille: – a empêché une une perquisition de justice à Roubaix concernant un interpelé avec 6 kilo de cocaïne (excusez du peu); perquistion suceptible de déclencher une émeute… – empêche l’expulsion des criminels et déliquants récidivistes avec sa loi dite « anti-double-peine » – a, de facto, régulariser entre cent vingt mille et deux cent mille immigrés corespondant 40 000 familles d’immigrés illégaux ayant, cet été, déposé un dossier en préfecture parce que leurs enfants sont scolarisés en France. Dans ces conditions disserter de la manière dont il faut traiter les cas d’incendie de véhicule (quand les coupable sont interpelés 20% des cas officiellement) ne sert à rien, de rien, de rien du tout.

    Répondre
  71. LESTORET

    02/11/2006

    Vous avez tout à fait raison: la « rebellion » vient de franchir un seuil qu’elle n’avait pas osé franchir jusqu’ici. Les attaques des forces de l’ordre d’une part, de plusieurs bus en différents points du territoire d’autre part avec des méthodes identiques, semblent procéder d’une organisation et d’une volonté particulière de déstabiliser l’autorité officielle et en tous cas, semblent être le résultat du travail de conseillers avisés restés dans l’ombre dirigeant ces « opérations » pas encore très meurtrières mais qui vont le devenir si rien n’est fait par l’autorité légitime. Voyez comment les deux intifadas se sont développées en Israel. Le procédé est manifestement le même. Malheureusement, malgré une cohabitation plus que centenaire avec les populations arabes et musulmanes, en Afrique du Nord et en France, les autorités françaises n’ont pas encore compris que seule la force est respectée; elle apparaît aujourd’hui comme un Etat très faible incapable de mettre en oeuvre une volonté quelle qu’elle soit. Je ne voudrais pas ressembler à un « va-t-en guerre », mais sans doute l’expression de la force brutale est-il devenu le seul moyen de remonter les longues années d’inertie et de laxisme qui nous ont amenés à la situation actuelle. Les forces de l’ordre traditionnelles montrent désormais leur incapacité à résister à ces mouvements de fond et à maintenir l’ordre. C’est au tour des forces armées d’intervenir pourvu que cela soit fait avec toute la prudence et le souci de la justice nécessaires.

    Répondre
  72. Magdalena

    02/11/2006

    Non, Monsieur Rouxel: mettre le feu à un bus et brûler des gens n’est pas une « profession » ! Je vous en prie, ne tombez pas dans ce journalisme dévoyé qui déshonore les radios périphériques… et les autres (cf. les infos d’Europe 1 le 2/11 à midi !). Cordialement.

    Répondre
  73. charles martel

    02/11/2006

    les barbares ont souvent la double nationalité : pousser des chèvres sous des oliviers dans le bled est une activité tout a fait honorable et paisible Qu’on les y expédie apres …disons 5 interpellations ; ou 10 pour ne pas offusquer les droits de l hommiste Vu a la télé le franc-mac de service ,incorrigible bobo ( ligue des droits de l homme ) qui s offusque de la prime a la délation de 2000 euros pour denoncer ce genre d agissements Rien a faire :ils sont indécrottables … mais aucun journaliste n a le courage de leur dire : quoi? on continue avec les memes methodes ; les associations a la mord moi le paf , plus de moyens bla bla bla Personne pour lui clouer le bec et dire que les primes a la delation pour la douane et les services fiscaux ce qui la ne le gene pas

    Répondre
  74. Jean-Claude THIALET

    02/11/2006

    S’il faut assurément compâtir aux souffrances de l’étudiante dont la jeune vie est brisée à jamais, quelle que soit l’issue du martyre qu’elle endure, prier pour qu’elle trouve la paix, le réconfort et les soutiens qu’elle mérite assurément, et enfin souhaiter que ses agresseurs soient sévèrement châtiés avant d’être réexpédiés dans le pays(1) dont ils ont certainement gardé la (double) nationalité, qu’il me soit permis de formuler un voeu. C’est de voir les communautés dont sont issus aussi bien les auteurs de cette agression que leur malheureuse victime, prendre enfin conscience que leur solidarité de fait avec la « racaille » est la principale cause à la fois de la recrudescence d’actes dont les autorités ne savent que répéter « plus jamais ça, les coupables seront sévèrement punis, etc. » et du « racisme » galopant qui place dans le même sac les voyous déconcés (mais jamais châtiés, pas même expulsés)par Sarkozÿ, et les communautés dont ils sont issus. Il appartient à ces communautés de séparer le bon grain de l’ivraie en se désolidarisant publiquement de cette chienlit. Ce n’est pas en dénonçant le « tutoiement » des policiers, le « faciès », le fait qu’on ne fait rien pour donner du travail, des logements, etc. (tout ce qu’on ne leur donnerait pas davantage dans leurs pays d’origine, pas même des allocations et autres assistances en tous genres, etc. etc dont ils bénéficient en France). ni, surtout, en donnant l’impression qu’ils soutiennent leur « lie », que les immigrés qui veulent vivre en paix, s’intégrer, ou même (ce qui devrait être la finalité de toute immigration digne de ce nom) s’assimiler, pourront se faire accepter de tous les Français d’origine qui, s’ils ne sont pas racistes, ont gardé par atavisme de nation sans cesse envahie un fond de crainte à l’égard de tout ce qui leur paraît étranger. Ce qui par ailleurs ne les empêche pas de « gober » (à tous les sens du mot !) tout ce qui leur paraît exotique ! Cordialement votre, Jean-Claude THIALET (1) le seul châtiment qu’ils craignent (et qu’ils méritent puisqu’ils sont « victimes » selon les « Assices » qui les défendent, de leur déracinement ! ) n’en déplaise à Nicolas Sarkozÿ !

    Répondre
  75. Hopopope

    02/11/2006

    « Perso ce qui me tue c’est l’affaire suivante : une bande de 60 salopards arrêtés proprement et le dirlo de la police humilie ses propres hommes en les faisant relâcher. Pauvre France. Faudra pas mollir en 2007 » … Faut te renseigner sur les compétences des differentes institutions lol … La Police, certe, interpelle les auteurs de crimes ou délits, mais c’est l’institution justice qui contrôle strictement les procédures de mise en Garde à Vue dans les Commissariats ou gendarmeries … C’est le Procureur de la République qui est désigné « directeur d’enquête », et c’est lui qui décide de l’opportunité de placer un individu en Garde à vue, puis ensuite de mettre fin à cette garde à vue. Faut foutre la paix à ces Policiers et Gendarmes qui ont fait le choix noble de se mettre au service de la population au détriment souvent de leur propre sécurité. Si aujourd’hui la sécurité de l’institution police n’est plus assurée, c’est que plus largement NOTRE sécurité ne l’est plus non plus !!!! A Alnay/bois qui n’a plus rien de civilisé, les Policiers se font bousculer, insulter, cracher dessus en toute impunité et devant les caméras par des barbares issus de l’immigration et de confession musulmane. C’est ça la réalité, et rien d’autre. Le sentiment d’impunité grandit chez les barbares egorgeurs et lapideurs qui veulent soumettre l’occident, comme le prophète le commande dans le coran. Ils se prennent pour des seigneurs et n’ont que des droits dans cette société … On rêve presque d’une dictature militaire qui mettrait un coup de balais dans tout ça.

    Répondre
  76. Jaures

    02/11/2006

    Une fois de plus on assiste à une hystérie collective manipulée. Jean Rouxel affirme que « la guerilla urbaine se professionalise », « ces actions sont encadrées par des experts » et « les agresseurs agissent loin de chez eux ». A l’arrivée, ces « experts » agés de 15 à 17 ans opéraient à 2 pas de chez eux: la police n’a eu qu’à traverser la rue pour les interpeler sans heurts.De même ce drame montre, s’il en était besoin, que les allégations d’émeutes ethniques sont des fables: une fois de plus la victime est elle même une immigrée. Enfin l’idée géniale de poster 2 vigiles dans chaque bus est sutpide et inefficace: l’experience Nîmoise montre qu’avec une simple alarme reliée à une patrouille mobile on éradique presque totalement les agressions dans les bus. Par ailleurs on a vu que des présences policières permanentes ne faisaient que déplacer la délinquance. Au lieu de décliner systématiquement les mêmes sottises de comptoirs, ce drame devrait nous amener à réfléchir, à nous remettre en cause. Moi même, qui défend depuis toujours l’éducation contre la délinquance, je suis troublé en apprenant que l’un des agresseurs présumé est en terminale scientifique. Comment 2 jeunes qui aurait dû figurer parmi nos futures élites (Mama était en Master de nutrition) vont aujourd’hui se retrouver l’une handicapée, l’autre emprisonné ? Enfin, sur les commentaires qui réclament toujours plus de répression, voyez ce qui se passe aux E.Unis: 200 000 enfants trainés devant des tribunaux pour adultes, 700 prisonniers pour 100 000 habitants (80 en France) et… 6 fois plus d’homicides par habitant qu’en France. La vérité est ailleurs.

    Répondre
  77. sas

    02/11/2006

    Tu vois albert….et le nabot ne peut imputer la faute aux juges…hein…pire ce directeur de de service de la police quivient expliquer qu’il n’avait pas assez de place en garde à vue ????? donc zivas et racaille de france ,vous savez ce qui rste à faire…vous creez des bataillons de « sauvageons » , violez,casseznbrûlez, tappez….et vous vous arrangez pour être une centaine (nombre facile à atteindre chez les désooeuvrés) et vous ne risquez rien…rien de rien…..et peut être même que pour vous faire rentrer dans l’ordre , l’etat vous enverra une ou 2 stagiaires apprenties « policieres » en surcharge pondérale…cornaquées par un vieux briscard syndiqué dans l’attente de sa retraite….afin de disperser et se faire dispersé par la racaille banlieusarde… et tout va bien madame la marquise….tout va très bien , tout va très bien….et c’est la chao madame la marquise, la merde le drame qui se pointe qui se pointe…. sas

    Répondre
  78. gaius

    02/11/2006

    Je suis d’accord avec SAS , nettoyons les loges maconiques et ensuite on y verra plus clair . Cibler la cause plutôt que les effets me semble plus judicieux. ———————– RELAIS NEXUS, la liste de tous les sites: http://relais.wordpress.com

    Répondre
  79. Albert68

    02/11/2006

    Perso ce qui me tue c’est l’affaire suivante : une bande de 60 salopards arrêtés proprement et le dirlo de la police humilie ses propres hommes en les faisant relâcher. Pauvre France. Faudra pas mollir en 2007

    Répondre
  80. Florin

    01/11/2006

    J’en ferai hurler plus d’un, mais, sans les crameurs de bus, des millions d’imbéciles s’appretaient à voter une énième fois pour l’establishment pourri (les droite-centre-gauche confondus, l’UMPS quoi). Alors, cramez,cramez, il restera toujours quelque chose… chaque bus sorti du circuit c’est 100 000 autruches qui sortent la tête du sable ! Au bout de 30, ça devrait être bon, on pourra voter en connaissance de cause.

    Répondre
  81. R. Ed.

    01/11/2006

    Pardon, le terme « crétin » est un mot qui ne s’applique qu’aux Français, aux Suisses,plus exactement. C’est un mot du dialecte valaisan, une variation de chrétien, « innocent ». Crétin des alpes, par exemple (la Suisse et la France se partageant les rochers) Donc hors de propos pour des musulmans !!! Les synonymes, par ailleurs, eux, ne manquent pas : idiots, imbéciles, cons, sots, stupides, etc…

    Répondre
  82. MINUX75

    01/11/2006

    Bonjour Après les voitures, les autobus, après les autobus, les maisons, et après les maisons c’est quoi ou plus exactement QUI ? à bientot

    Répondre
  83. jacques

    01/11/2006

    Le plus tragique c’est la mentalité défaitiste permissive des français à l’égard de la violence. Si le même évenement se produisait et qu’un honnête citoyen abattait avec un revolver sur le champ l’incendiaire meurtrier en pleine action, et bien en France le pauvre citoyen n’en finirait plus avec la justice alors qu’on ferait chaque année un pélérinage sur les lieus pour commémorer la mort du pauvre délinquant victime de l’intolérance française. Au Canada, l’honnête citoyen serait fêté en héros et ferait le tour des talk show. Toute une différence de culture.

    Répondre
  84. Pierre

    01/11/2006

    L’insecurite inquietante pose aussi le probleme epineux de l’immigration incontrolee mis en place par l’UMP-PS! Il est temps de s’attaquer aux causes du mal, a commencer par sortir l’UMP-PS! Cordialement

    Répondre
  85. Pauvre Monde

    01/11/2006

    Le chaos est planifié depuis bien longtemps … tout le monde sait aujourd’hui que « ça va péter! » … Quand ? il n’y aura pas longtemps à attendre, puisque déjà des appels à la « résistance » se font entendre de l’étranger, loin de la censure et de la charia ! Bravo et merci ben Chirac !!! c’est encore nous qui allons donner notre vie pendant que tu profiteras de ta retraite dorée sous le soleil Marocain !!! Mais lorsque nous aurons libéré le pays, n’oublie pas de pistonner enfants et petits enfants pour profiter d’un pouvoir que nous paierons de notre sang, et renvoie nous à l’usine pour un salaire de misère … Pauvre monde !!!

    Répondre
  86. Saint-Tex

    01/11/2006

    Tout ça pour deux crétins finis qui ont cru pouvoir se cacher sans danger dans un transformateur EDF parce qu’ils croyaient être poursuivis par des flics. Et maitenant, c’est le début. Comme me l’a dit un policier, on ne pourra pas empêcher la création de milices de citoyens armés. Tout ça à cause des gauchistes et leur angélisme. Mais en fait, ce que veulent les gauchistes est un chaos où ils pourraient tirer les marrons du feu à leur propre compte.

    Répondre
  87. The Stranger

    01/11/2006

    La libanisation de la France est commencée et il est grand temps de récupérer par la force armée (par exemple avec des commandos militaires) les zones de non-droit, qui sont une insulte au monde civilisé. Il va maintenant falloir tirer à balles réelles sur ces animaux sauvages et nuisibles, qui devraient de surcroît être déchus de la nationalité française. De toute façon, ils n’en veulent pas. Leurs familles, quand il s’agit de mineurs (c’est-à-dire presque toujours), devraient également payer la facture soit par des amendes très lourdes, soit par des peines d’emprisonnement. Bien entendu, il faudrait abroger l’ordonnance de 1945 et déclarer l’état d’urgence dans toutes ces zones, jusqu’au rétablissement de l’ordre. Même si cela devait prendre des années.

    Répondre
  88. jésus l'islamiste

    01/11/2006

    Et les arabes chrétiens peuvent-ils émigrer en france?Ils sont des millions en Egypte, en Syrie, au Liban …à chercher du travail sans parler des millier d’irakiens chrétiens ou kabyls qui risquent leur vie en restant en terre d’islam. La france ou l’europe accepterait elle de les acceuillir ? à Rouxel Jean: Très bon article!!vous avez raison, l’islam est à l’origine de la délinquance en france et en europe mais vous oubliez de citer que la prostitution,la corruption,la pollution,le sida,le chomage,la deusieme guerre mondiale….sont eux aussi du à l’islam.Cette religion est la cause de tout nos problemes sur terre depuis sa création.Avant l’islam, la terre était un avre de paix…

    Répondre
  89. grandpas

    01/11/2006

    J’ attends avec impatience la réponse de Jaures!

    Répondre
  90. sas

    01/11/2006

    Comme dirait jacques brel: »….faut dire…faute dire qu’elle était belle et que j’étais pas beau.. » car depuis le remps que l’on conseille ,que l’on suppose , que l’on sussure…..brûlez,débordez,vous êtes la masse et la police ne fera rien, mieux….vous aurez du pognon et des lois d’exception..allez-Y le vide républicain vous attend… he bien la racaille de france des banlieux , a entendu la racaille de france initié des médias et de L AS et du SENNAT; on croirait le jeu de rôle du mauvais flic et du bon flic comme une partition bien huilé… Il faut vraiment que les gaulois ouvrent les yeux…sinon sa va vraiment saigner… sas qui déclare que tous cela est hautement planifié et instrumentalisé à souhait; il suffit simplement d’identifier les tireurs de ficelles et de les stopper net par les moyens appropriés…

    Répondre
  91. grattard

    01/11/2006

    pourquoi faut il toujours s excuser d etre francais on interesse personne faut il etre nee de l immigration et apres on nous traite de raciste enfin

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)