Glissement progressif vers la soumission à l’islam

Posté le janvier 26, 2016, 10:20
6 mins

Le processus est déjà enclenché depuis des années. Il s’accentue. Parler d’islam autrement que pour dire « religion de paix et d’amour » ne se fait quasiment plus.

Les humoristes les plus irrespectueux ont renoncé à toucher au sujet depuis le massacre commis à Charlie Hebdo, et le magazine Charlie Hebdo lui-même préfère désormais s’en prendre à Dieu en général, ou au pape.
Des spectacles injurieux envers le christianisme sont au programme de salles de spectacle, mais aucun programme ne portera jamais le titre d’un spectacle qui toucherait un tant soit peu la religion musulmane, si ce n’est de manière prosélyte et révérencieuse.

Les magazines qui osent encore énoncer quelques vérités minimales reçoivent des menaces.

Tout propos jugé inconvenant sur Mohamed ou ses disciples peut valoir à son auteur d’être traîné en justice et d’avoir à s’acquitter d’une lourde amende.

Quand un acte terroriste est commis, son auteur est décrit comme quelqu’un qui s’est « radicalisé » : il n’est jamais dit radicalisé par rapport à quelle religion. Tous les gens qui lisent ou entendent le mot « radicalisé » savent de quelle religion il s’agit. Mais le nom de la religion, lui, est omis.

L’expression redondante « islamisme radical » subsiste et se trouve encore utilisée parfois, mais c’est aussitôt pour dire que l’« islamisme radical » est une étrange secte sans le moindre rapport avec l’islam.
Ce sont là autant de signes d’une soumission qui ne s’avoue pas, mais n’en existe pas moins.

D’autres signes de soumission abondent. On parle de remontée de l’antisémitisme en Euro­pe, mais l’antisémitisme en question n’est jamais défini ou presque : parler de l’antisémitisme d’extrême droite (en net recul) est plus aisé que parler de l’antisémitisme musulman, quand bien même quasiment tous les actes antisémites violents commis depuis des années sont des actes antisémites mu­sulmans.

On parle du port de la kippa après l’agression d’un enseignant juif à Marseille, et on en vient aussitôt à parler de « signes religieux » : le voile islamique se trouve alors présenté comme un « signe », alors qu’il est bien davantage et renvoie au statut des femmes dans le monde musulman, et trace une distinction entre femmes pudi­ques (voilées) et femmes impudiques, dignes d’un traitement tel celui subi par des centaines de femmes en Allemagne ces derniers jours.

On parle des massacres de chrétiens en terre d’islam, mais pour dire qu’il s’agit d’exactions de fous furieux et de radicaux, pas d’un comportement qui prévaut depuis longtemps vis-à-vis des chrétiens en terre d’islam.

On parle d’Israël désormais en Europe comme on en parle en terre d’islam et, quand un terroriste islamique égorge au couteau une mère sous les yeux de ses enfants, on n’en parle pas, ou on dit qu’un « Palestinien » a commis une action qui s’est révélée mortelle.

On s’accoutume à voir dans les rues des militaires devant des églises, des synagogues, des écoles. Cela devient la nouvelle normalité. Lorsqu’on prend l’avion, on s’habitue aux mesures de sécurité qui impliquent désormais d’enlever sa ceinture et ses chaussures, de vider ses poches, de passer les bras levés au travers d’un appareil qui permet de voir si on ne porte pas sur soi d’explosif introduit dans le corps sous forme de suppositoire. On s’habitue à devoir être trois heures à l’avance à l’aéroport.

Personne ne se pose de questions. Si des questions venaient, la réponse serait qu’il y a des risques « terroristes ». Tous ceux qui entendent le mot « risques » savent de quels « risques » il s’agit. Mais personne ne murmure le moindre adjectif capable de renvoyer à quoi que ce soit qui aurait un rapport avec La Mecque.

Se trouve rarement évoqué le coût immense de tout cela. Portiques de sécurité. Renforce­ment des frontières. Armes. Soldats. Policiers. Personnes assassinées ou devant survivre mutilées. Édifices détruits.
Se trouve rarement évoquée l’histoire de l’islam. Ou les préceptes de l’islam. Ou encore le nombre de musulmans sur terre voulant l’application stricte des préceptes de l’islam.

Évoquer certaines choses est devenu une marque d’insoumission…

157 réponses à l'article : Glissement progressif vers la soumission à l’islam

  1. Jacky Social

    30/01/2016

    Le troll a donc parle et a revele sa vraie nature. Hypocrite et desinforme. Il vascille sur ses bases, le poof type. Maintenant, Guy Milliere n’est pas interdit d’antenne. Padcal Boniface, lui,est menace et boycotte. Paxdcal Salin avait raison. L’Irlande et l’Estonie sont des pays a nouveau performants. La crise est due aux etats, pas au capitalisme. Je m’arrete la avec l’andouille fascistoide qui se reconnaitra. Les recettes de Jaureich ont conduit 6 millions de Juifs a la mort et plus de 100 millions d;innocents a la famine et au suicide collectifs..

    Répondre
  2. BRENUS

    30/01/2016

    Allez, allez MAGNE, calmez vous et prenez votre inscription à la pub des 4V : « muslima.com » . Il faut dire qu’ils ont su choisir des canons et pas des cageots pour se mettre en avant. Mais il manque une information de taille: si vous vouliez en épouser une (ou simplement vivre avec) vous devrez passer au sécateur. Et, à l’âge adulte, je crois que ça fait très mal. Demandez à jojo le dhimmi converti, il en sait quelque chose même si cela ne l’empèche pas de prêcher la religion d’amour (avec ou sans poil autour)

    Répondre
  3. Jacky Social

    30/01/2016

    Tiens, l’etat francais en prend plein sa gueule (c’est le cas de le dire). Et nous, on croyait que les pedophiles etaient des curetns de droite (ce lien vient de http://www.rtl.be/info).
    Attention, la magistrature du mur des cons ouvre une enquete. Ouche, on creve de peur. Je comprends qu’on ait pas envie de passer devant le juge en France. On ne sait jamais ce qui peut arriver par derriere. Ah, pays de connards.

    Scandale d’abus sexuels sur enfants en Centrafrique: un assistant de l’ONU fond en larmes en pleine conférence de presse (vidéo)

    Publié le 30 janvier 2016 à 16h43

    Le Haut-commissariat des droits de l’homme de l’ONU a dénoncé un nouveau scandale d’abus sexuels présumés sur des enfants commis par des soldats étrangers, notamment géorgiens et français, en mission en Centrafrique, se disant « très alarmé » par ces allégations. Anthony Banbury, secrétaire général adjoint chargé de la logistique des missions, n’a pu retenir ses larmes lorsqu’il a évoqué le sujet en conférence de presse.

    Une équipe de l’ONU est allée interroger sur place des enfants, en Centrafrique, rapporte notre journaliste Chantal Monet. Six nouveaux témoignages relatent des abus sexuels commis entre 2014 et 2015. Selon quatre de ces filles, âgées de 14 à 16 ans au moment des faits présumés, leurs agresseurs appartenaient à des contingents opérant au sein de la force de l’Union européenne (Eufor-RCA). Trois d’entre elles ont déclaré qu’elles pensaient que leurs agresseurs faisaient partie du contingent géorgien de l’Eufor.

    Particulièrement ému, l’assistant du secrétaire général des nations unies n’a pu retenir ses larmes. « C’est particulièrement difficile à comprendre lorsque cela concerne des mineurs d’âge, a dit Anthony Banbury, secrétaire général adjoint chargé de la logistique des missions, en pleurs, lors d’une conférence de presse. Les Nations unies font tout ce qu’elles peuvent pour assister les victimes ».

    La Géorgie a réagi fermement

    Alors que des forces internationales déployées en Centrafrique ont déjà été visées par des accusations de viols d’enfants, les faits révélés par un communiqué du Haut-commissariat se seraient produits en 2014, mais n’ont été découverts que ces dernières semaines. Le ministère de la défense de Georgie a affirmé qu’il fallait « faire tout ce qui est possible pour s’assurer que ceux qui ont commis de tels crimes soient reconnus responsable ».

    Selon les autorités géorgiennes, « il ne fait aucune différence de savoir de quel pays ils viennent et quelles langues ils parlent, le sujet est extrêmement important pour le gouvernement et les forces armées de Georgie ».

    Des abus sexuels en échange de collation ou de bouteille d’eau, selon les témoignages

    Deux autres enfants: un garçon de 9 ans et sa sœur de 7 ans, disent avoir été abusés par les Français. La fillette a déclaré avoir pratiqué des actes sexuels par voie orale sur des soldats français en échange d’une bouteille d’eau et d’un sachet de biscuits. Elle a déclaré, tout comme son frère, que d’autres enfants avaient été abusés de la même manière lors d’incidents répétés impliquant plusieurs soldats français.

    La France a elle aussi saisi ses autorités judiciaires. Ces six nouvelles plaintes s’ajoutent aux 60 cas déjà dénoncés et qui font l’objet d’une enquête.

    Répondre
    • DE SOYER

      01/02/2016

      Connait-on l’origine réelle de ces soldats « français » (à tout hasard)?

      Répondre
  4. Magne

    30/01/2016

    Parlons boutique .

    L’Islam en France , ce sont les  » arabo – musulmans  » comme disent les  » chercheurs » , c’est-à-dire de gros bataillons d’électeurs qui ont , en 2012 , bouté Nicolas Sarkozy hors de sa fonction présidentielle . Il y croyait pourtant à cette frange d’électeurs qu’il avait chouchouté tout au long de son mandat .

    En 2012 les  » arabo – musulmans  » ( dixit les  » chercheurs « ) avaient cru au Père Noël (attention , le père noël n’a pas de connotation religieuse , tout le monde peut y croire , la preuve ).

    Le mariage pour tous en a interloqué plus d’un( des arabo – musulmans ) , les plus religieux se souvenant que l’homosexualité est blâmé par le Coran qui ne donne pas de punition , mais le Qiyas ( une des branches de la Chari’ah avec la Sunnah , le Coran et l’Ijtihad ) rattache le crime d’homosexualité à un des crimes impardonnables du culte musulman , l’adultère .

    Il s’agit d’un droit de Dieu ( hadd , pluriel houddoud ) , puni de cent coups de fouet .

    Mais comme dit notre ami , seuls les théocrates furent interloqués .

    Le gros des bataillons  » arabo – musulmans  » ne furent pas touchés par cette idée de  » marier  » deux hommes ou deux femmes .

    Par contre , ils avaient voté pour le  » Changement , c’est maintenant  » qui dans ces milieux politiques ne veut rien dire . A droite ou à gauche , on change d’avis comme on change de chemise .

    Les  » arabo – musulmans  » étonnés jurèrent qu’on ne les y reprendrait plus .

    Il va falloir s’attendre aux municipales , aux départementales , régionales , législatives ( pourquoi pas aux Présidentielles , avec un bon programme pour tous ) à voir apparaître des listes  » arabo -musulmanes  » .

    La gauche bien entendu perdra beaucoup de ses électeurs … mais pourra faire liste commune avec les  » Républicains  » …

    Nous aurons trois forces principales et les générations futures verront la République qui sera ( personne ne peut le prévoir )soit de Droit romaniste , soit de Droit musulman , République islamiste .

    Répondre
  5. Jacky Social

    30/01/2016

    @Jaureich: Les Peres Fondateurs des USA ont fonde ce pays en tant que une Republique au lieu d’une democrassie au sens ou vous l’entendez. Voir Benjamin Franklin « We are founding a Republic if you can keep it ». Ceci a ete confirme dans la plateforme du GOP en 1856. Dites-nous que les USA ne sont pas un Etat de Droit. Les anciennes democrassies populaires etatistes a economie planifiee d’Europe de l’Est avaient le droit de vote « qui pouvait tout changer » (selon vos dires). Evidemment par un malencontreux hazard, toutes les tendances politiques, surtout liberales et conservatrices, n’y etaient pas representees, un peu comme en France ou toutes les tendances politiques, surtout liberales et conservatrices, ne sont pas representees, egalement par le plus malencontreux des hazards. Ces democrassies bien populaires etaient-ells des Etats de Droit au sens ou vous l’entendez?

    Répondre
  6. Jacky Social

    30/01/2016

    @Jaureich: Les eres fondateurs des USA ont ete fondes en tant que une Republique au lieu d’une democrassie au srns ou vous l’entendez. Voir Benjamin Franklin « We are founding a Republic if you can keep it ». Ceci a ete confirme dans la plateforme du GOP de 1856. Dites-nous que les USA ne sont pas un Etat de Droit. Les anciennes democrassies populaires etatistes a economie planifiee d’Europe de l’Est avaient le droit de vote « qui pouvait tout changer » (selon vos dires). Evidemment par un malencontreux hazard, toutes les tendances politiques, surtout liberales et conservatrices, n’y etaient pas representees, un peu comme en France ou toutes les tendances politiques, surtout liberales et conservatrices, ne sont pas representees, egalement par le plus malencontreux des hazards. Ces democrassies bien piopulaires etaient-ells des Etats de Droit au sens ou vous l’entendez?

    Répondre
    • Jaures

      30/01/2016

      Les démocraties populaires n’étaient évidemment pas des Etats de droit puisque l’expression n’y était pas libre et que seul le Parti communiste contrôlait l’Etat.
      Les Etats-Unis n’étaient pas un Etat de droit en 1856 puisque l’esclavage régnait encore sur nombre d’Etats et que les autochtones étaient expulsés de leurs terres au profit des migrants (imaginez que cela se produise aujourd’hui en Europe !).

      Répondre
      • Jacky Social

        30/01/2016

        @Jaureich: au 19eme siecle, les Etats-Unis etaient un etat de droit en devenir. La France egalement d’ailleurs. La liberte d’expression en France est aujourd’hui reduite a peau de chagrin. On ne peut plus rien dire sans creer la polemique, risquer de se faire agresser ou meme risquer la prison. On n’y imagine meme pas un Charlie Hebdo de droite liberale. Mais on appelle cela la liberte d’expression. La presse est subsidiee et muselee (c’est pour ca qu’elle est subsidiee). Mais vos prouvez mon point. Effectivement, c’est donc bien pour ca que democrassie et Etat de Droit ne vont pas forcement ensemble. Donc votre argument ne tient pas.

        Répondre
        • Jaures

          30/01/2016

          Citez moi un seul journaliste de droite actuellement en prison pour ses idées. Un seul !
          Il existe des journaux d’extrême droite: « Valeurs Actuelles », « Minute »,… Les journaux ne sont tenus d’accepter ni les subventions, ni la publicité (c’était le cas de Charlie). L’indépendance totale est un choix.
          Je suis d’accord que les USA étaient un Etat de droit en devenir. Mais ce n’en était pas un (j’ai répondu à votre question).

          Répondre
          • Jacky Social

            30/01/2016

            Valeurs actuelles n’est pas d’extreme-droite. Qu’est-ce que l’extreme droite? Marine le Pen et le FN ne sont pas d’extreme droite. Il s’agit d’une categorisation stalinienne. MLP est gauchiste nationaliste. Son programme est ainsi. Et le nationalisme nest pas le monopole de la Droite. Il n’y a pas de Droite en France. La Droite, c’est etre liberal en matiere economique et conservateur en matieres de valeurs traditionnelles. Reagan, George W. Bush, Margaret Thatcher, Barry Golwater, Ted Cruz, Lincoln sont de ceux-la. De Gaulle et Petain ne sont pas de Droite. De Gaulle etait un conservateur , mais pas un liberal. Idem Petain. C’etait deux etatistes. Sarkozy, Juppon, Fillie ne sont pas des gens de Droite. On vous l’a dit. Il n’y a pas de droite en France. Juste des denominations qui ne correspondent a rien de concret. Robert Menard est boycotte et menace, Guy Milliere, qui fait un travail journalistique, est interdit de plateau tele. La gauche est bien plus rusee que de mettre des gens en prison. On detruit les gens qui ne pensent pas bien, autrement. On les detruit professionnellement, intellectuellement, economiquement, socialement (cfr. l’Affaire Caccomo). On les isole et on les nargue. Un Charlie Hebdo de droite liberale serait interdit en France. L’opprobre serait directement jete sur lui. Valeurs Actuelles et Minutes que je ne lis pas sont mis a l’index sous pretexte d’extreme droitisme. Je ne sais pas en quoi Valeurs Actuelles et Minutes sont a la Droite de la Droite liberale conservatrice ou neo-conservatrice. « Les journaux ne sont pas tenus d’accepter les subventions ». Ah pardon, c’est vrai dans l’absolu. Mais c’est ca ou la faillite et qui dit faillite, dit chomage. Et ca, les gauchistes caviar ne peuvent le supporter (le vrai socialisme etant pour les autres) et puis il y a tellement de cerveaux a laver et a essorer. Maintenant, si la France est un pays si libre-exaministe, citez-moi une seule emission politique de Droite a la tele francaise, y compris sur TF1. Michel Field, Yves Calve-Mayonnaise, FOG, MOF, Delice Sucette, Harry Roselmack, Anne Sinclair- et-pas-net, Michel Brollack, Olivier Maserolle-Mops, Frederic Taddei-mais-t-a-pas-d-idee, etc. Tous de gauche avec des debats biaises, des debats qui ressemblent a des séances dignes de l’Inquisition (le dernier opus vis-à-vis d’Evelyn Joslain que je respecte etait a vomir). C’est cela que vos appelez libre? Faites croire cela a qui vous voudrez, mais pas a moi.

          • De Soyer

            30/01/2016

            Parfait!

          • quinctius cincinnatus

            30/01/2016

            RAYNOUARD

          • DE SOYER

            01/02/2016

            Bonjour Quinctius! De retour?

          • Jaures

            30/01/2016

            Jacky, si vous dîtes qu’être d’extrême droite c’est être libéral et conservateur, c’est exactement ce que Valeurs Actuelles prétend être et ses rédacteurs appartiennent à cette mouvance.
            J’ai toujours dit que le FN de Mme Le Pen n’est pas d’extrême droite mais populiste.
            Millière n’est pas interdit d’antenne. Il passe parfois aux émissions de Taddeï. Mais qu’est-ce qui justifierait qu’il passe plus souvent ? Il ne représente que lui-même et ses ouvrages restent confidentiels. Qu’il s’engage et gagne en audience, il trouvera sa place dans les médias. Pareillement, je ne crois pas que Millière soit harcelé ou menacé. Il occupe depuis quarante le même poste dans la même université quelles que soient les majorités politique. Paris Dauphine accueille nombre d’économistes libéraux qui publient régulièrement tout en vivant paisiblement leur vie de notable.
            Ne cherchez pas des persécutions qui n’existent pas.
            Et un militant d’extrême gauche vous soutiendra que tous les journalistes que vous citez sont de droite.

      • Jacky Social

        30/01/2016

        @QC: que voulez-vous dire?

        Répondre
        • Schaïssé

          02/02/2016

          il veut dire Mankenpiss

          Répondre
    • DE SOYER

      30/01/2016

      De Gaulle n’a été pour moi qu’un semi-dictateur. Vous en trouverez les raisons dans mon livre « Economie ou socialisme: il faut choisir ».

      Répondre
      • Jaures

        30/01/2016

        Vous vous êtes trompé ! Le titre c’est:
        « Economie: il faut choisir le socialisme ! »

        Répondre
        • DE SOYER

          30/01/2016

          C’est le livre que vous auriez aimé écrire, mais, n’ayant pas d’arguments, vous avez renoncé.

          Répondre
          • Jaures

            30/01/2016

            Détrompez-vous ! Un livre sur l’Economie est aussi inutile qu’un ouvrage sur la météo du jour: les théories du lundi sont démenties le mardi.
            Des articles, des analyses du contexte changeant, oui. Mais des volumes… Le temps de relire les épreuves, ce que vous avez écrit est obsolète. J’ai souvent cité l’exemple du livre de P.Salin « Français, n’ayez pas peur du libéralisme » publié en 2007 et qui nous encourageait à imiter l’Irlande, l’Espagne et l’Estonie.
            Quelques mois plus tard, ces pays à l’agonie suscitaient l’aide d’urgence des Etats que le même Salin donnait en contre-exemples. Et Salin n’est pas le pire !
            Cicéron écrivait « il n’est rien de stupide qui n’ait déjà été écrit par un philosophe ». On en dirait autant aujourd’hui des économistes.

          • DE SOYER

            30/01/2016

            Maldonne: mon livre est surtout politique et il durera jusqu’à la fin des temps, puisqu’il donne les bases de l’économie politique de la fin des temps.
            Quant à Salin, certes on desalinise l’eau de mer, mais on ne pourra pas désaliniser l’économie!

          • Jaures

            30/01/2016

            Génial votre mot d’esprit sur Salin !
            Votre livre doit être le nouvel almanach Vermot.
            Et vous pouvez dire qu’il durera jusqu’à la fin des temps, personne ne sera là pour vérifier.

          • De Soyer

            30/01/2016

            Il y a des types de Droite géniaux! Quant aux almanachs, ce n’est pas mon truc. Je préfère les livres raisonnes et charpentes comme le mien!

  7. Magne

    29/01/2016

    @Jaurès . « La laïcité, c’est la séparation des institutions et de la religion. »

    Je pense cher Jaurès que vous avez lu quelques ouvrages sur le culte musulman , où la laïcité est pointée du doigt : bid’à disent -ils quand on leur parle de laïcité , innovation malsaine .

    Ils ont tout à fait le droit de penser cela , mais il ne faudrait pas qu’ils tentent de la transmettre à la sphère publique , la kukma illa lli Llah . » Il n’y a de Loi que celle de Dieu  » .
    Dés le départ les chrétiens annocent la couleur : ils sont Révolutionnaires , ils sont pour la laïcité , et l’église tous temps à fait la différence entre laïcs et clercs .

    Dans le culte musulman tous sont clercs et la notion de laïcité est absente . Ils ne sont pas contre la laïcité , puisque l’on ne peut – être contre quelque chose qui n’existe pas .

    Ils sont alaïques .

    Idem pour la liberté de conscience . Le culte musulman refusant l’apopstasie ( ar – ridah , le retour en arrière vers les religions subalternes juives et chrétiennes des Gens du Livre ( entendre la Bible ) , Ahl al Kitab .

    Ils peuvent bien entendu développer leurs croyances dans leurs lieux de culte , mais expliquer que la République ( comme on la défend aux 4 Vérités ) , ce n’est pas tout à fait cela , et demandons que le retour en arrière ( apostasie ) soit reconnu par tous les citoyens français . Nous voulons que tous nos compatriotes puissent bénéficier de la liberté de conscience .

    Répondre
    • Jaures

      29/01/2016

      La laïcité permet la liberté de conscience. La notion d’apostasie est purement religieuse. De nombreux Français d’origine musulmane ne sont pas croyants. 60% des musulmans français ne sont pas pratiquants.
      Comme je l’ai déjà écrit, les chrétiens disent qu’ils ont inventé la laïcité depuis qu’elle s’est imposée. Pie X, dans le vehementer nos se déclare explicitement contre la séparation de l’Eglise et de l’Etat et prétend que Dieu doit « recevoir un culte privé et public ». La théorie de l’Eglise était celle des « 2 glaives », pas de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.
      Ce sont les théocrates musulmans qui refusent la laïcité car elle contrarierait leur pouvoir.

      Répondre
    • DE SOYER

      30/01/2016

      Bien Magne!
      Gal amant de la Reine alla, tour magnanime,
      Galamment de l’arène à la tour Magne à Nîmes!

      Répondre
  8. druant philippe

    29/01/2016

    Une fois de plus, plurima repetita non placent !
    Jaureich peut tenter de réfuter GM autant de fois que nécéssaire sur Lise lame et sa menace démographique, il n’ enlèvera de l’ esprit de personne du site ou de droite natio que l’ Islam est une saloperie inégalable et inégalée et que son but avoué est la conquête du monde entier par simple conversion ou par la force !

    Répondre
    • Jaures

      29/01/2016

      On a tout à fait le droit de le penser.
      Mais ce n’est pas ce que développe Millière qui affirme, arguments fallacieux à l’appui, que la France se soumettrait à l’islamisme radical.
      Or, la France est au contraire en pointe dans cette guerre et rien, absolument rien de sérieux, n’accrédite ce que prétend démontrer Millière qui relève plus d’une hostilité envers l’Europe et singulièrement la France, qu’envers l’islamisme radical.

      Répondre
      • DE SOYER

        30/01/2016

        Vous oscillez sans cesse entre la méchanceté et la bêtise, l’ignorance et la malhonnêteté.
        J’ai assisté à plusieurs conférences de Guy Millière et, croyez-moi, c’est un esprit qui vous est très supérieur!

        Répondre
        • Jaures

          30/01/2016

          Si c’est vous qui le dîtes, je suis rassuré.

          Répondre
    • DE SOYER

      30/01/2016

      L’islam, c’est le faux prophète (relisez l’apocalypse). La Bête, ce sont les matérialismes, le Faux prophète, ce sont les religions fausses, dont l’islam est l’échantillon majeur.
      Après le Christ, il ne peut plus y avoir de prophète, puisqu’il est venu « pour accomplir ».

      Répondre
    • DE SOYER

      30/01/2016

      L’islam, c’est le faux prophète de l’apocalypse. La Bête, ce sont les matérialismes (dont l’ultra-libéralisme et les socialismes) et le Faux Prophète, ce sont toutes les religions fausses, dont l’islam est l’échantillon le plus représentatif. Après la venue du Christ, il ne peut plus y avoir de prophète, puiqu’il est venu « pour accomplir ».

      Répondre
  9. druant philippe

    29/01/2016

    « Ce troll est « soutenu » par 4 Vérités ! Il se fend sa pipe ! »

    Exactement ! La rédaction des 4 v se réjouit d’ avoir un commentateur , jaureis , qui aide à la multiplication des commentaires en jouant le rôle du gauchiste de service !
    Il s’ acquitte très bien de sa tâche .
    Joresse a autant d’ impact sur les 4véritonautes qu’ une pierre lancée sur un tank .

    Répondre
  10. Jacky Social

    28/01/2016

    Jacky Social28 janvier 2016 à 16 h 14 min

    @Jaureich: dans votre melange ds genres, j’ai detecte ceci:
    « C’est vrai que la démocratie est la loi de la majorité. Quoi ? Vous préférez celle de la minorité ? »
    JS: Non, je souhaite que l’Etat sorte de la sphere privee et s’en tienne aux domaines qui sont les siens. Alors evidemment, les decisions sont prises a la majorite. Ceci n’exclut pas la democratie participative par referendum sur les questions de societe et aussi le fait que les parlements ne servent plus a rien. Etre elu parlementare deviendrait un job honorifique a effectuer sur le temps libre et gratuitement. Vous aimez les stats: 80 % des nouvelles lwahahas viennent de Bruxelles. Votre petit parlementeur ne fait que les transposer dans la legislation nationale. A quoi sert encore un parlement ? On sait bien qu’on ne peut pas voler ou tuer et qu’on ne peut pa bruler un feu rouge (surtout s’il est rouge, sacrilege). On a compris, je crois. Les regles sont la. La police et les magistrats font le reste. Tres mal, d’ailleurs. Ah oui, ils n’ont pas assez de moyens, c’est juste j’oubliais.

    @Jaureich: « Et tout n’est pas loi. En démocratie, ce qui n’est pas explicitement défendu est autorisé ».
    JS: c’est cela. Mais comme il y a des lois pour tous, il n’y a plus de liberte pour rien. Disons que les hommes peuvent s’enculer entre eux et les femmes se pourlicher la chatte entre elles. Ben oui, c’est degueulasse, mais c’est ca la gaiete. Mais a part ca, tout le controle est sous controle, en coupe reglee. Jaureich pense sans doute vivre dans une sciete libre. En fait, l’etat peut lire votre courier email, verifier vos comptes, ecouter vos conversations telephoniques. A part, on est ultra-libres. J’ai un cousin qui a fait la Coree. Il considere que la Belgique est devenue « un camp de concentration avec des fleurs ». Mais un camp vde concentration quand meme. Un camp de concentration pour moules parquees.

    Répondre
    • Jaures

      28/01/2016

      Je ne pense pas qu’il soit utile de vous répondre longuement. Si vous voulez changer les institutions, militez et convainquez. Comment procéder autrement ?
      Quant aux camps de concentration, combien de temps votre cousin (ou vous même) y aurait survécu, avec ou sans fleurs ?
      Ne perdez pas le sens des mots.

      Répondre
      • Jacky Social

        28/01/2016

        Ce que je veux dire et ce que ce parent a voulu dire car le terme est de lui, c’est que sous couvert de democrassie et de protections diverses mais inutiles (la derniere en date est contre le terrorisme alors que ce sont les etatistes charges de nous proteger qui ont laisse entrer les terroristes par centaines de milliers), l’etat-PS s’est bien developpe pour nous priver de toutes nos libertes. On ne peut rien faire sans avoir a rendre des comptes, meme pas un trou dans son jardin. Si vous y trouvez un tresor et que cela s’apprend, vous aurez des problemes alors que vous etes chez vous. Telephoner est surveille, votre courier est lu comme en prison. Il s’agit donc d’un univers anxiogene et concentrationnaire ou la mort vient a petit feu. Mais on ne vous tue pas directement, non. On est plus malin que ca. Mais sous couvert de democrassie, la gauche veut le pouvoir absolu sur tout et tout le monde. La prochaine etape, un gouvernement mondial. Ce serait pourtant la derniere chose a faire.

        Répondre
  11. Le Ket

    28/01/2016

    Islam « radical » ? Islam « modéré » ? Islam de « France » ?

    Et pourquoi pas un Islam « Light » ? Ou un
    Islam « Auvergnat » ? Ou un Islam « laïc » ?

    Les musulmans suivent le Coran et celui-ci est indissociable de la Sharia : à prendre ou à laisser !

    Tout le reste ne sont que des discussions pour définir le sexe des anges ….

    Mais l’Islam a-t-il sa place en Europe ?
    Et quelle place l’Islam laisse-t-il aux autres religions dans les pays où il est imposé comme « religion d’état » ?

    Répondre
      • DE SOYER

        29/01/2016

        Et islam met là où je pense!

        Répondre
        • Jaures

          30/01/2016

          Vous l’avez relevée à une conférence de G.Millière celle là ?

          Répondre
          • DE SOYER

            30/01/2016

            C’est Maho-met là où je pense qui me l’a soufflée!

          • Jaures

            30/01/2016

            C’est comme ça que vous surnommez Millière ?

          • DE SOYER

            30/01/2016

            Millière, ce serait plutôt la culture du mil quelque part en Afrique.
            Cela étant j’ai déjà fait plusieurs fois une critique de Droite de Millière sur ce blog, critique qui paraît l’avoir influencé car je le trouve de plus en plus lucide sur l’immigration.

  12. BRENUS

    28/01/2016

    Punaise, il fait fort le délégué socialo-islamiste à l’infiltration des 4V , JOJO. Le « modérateur » devrait lui réserver des rubriques exclusives où lui seul aurait le droit de s’épancher, et aussi éviter d’emmerder le monde. Cette tactique, vieille comme la gauche à tenir le crachoir et le clavier pour flooder tout sujet, cela s’appelle ailleurs la palabre. Avec des maitres en la matière. Ca peut digresser sans fin sur une tête d’épingle ou une merde chien. Sauf que là, les gens sont informés et s’en amusent en s’en battant les testicules, mais surtout en évitant de se laisser accrocher.

    Répondre
  13. Magne

    28/01/2016

    @Jaurès , révisez vos fiches , avant d’écrire .

    L’affaire CAHUZACV a été dévoilé , parce que malheureusement M. Cahuzac vivait un drame personnel . Je ne lui reproche pas d’avoir mis de côté de l’argent qu’il avait en plus gagné , mais d’avoir accepté cette place de pourfendeur d’évadés fiscaux .

    6 mai 2014 – Montant total des subventions à la presse 2013 pour les 200 titres les plus aidés : 288 … Le Canard Enchaîné 557 081 euros de subvention

    Ce livre, Dissimulations, est publié chez Fayard deux semaines avant le début du procès pour fraude fiscale de Jérôme Cahuzac. Editeur, biographe de Jacques Chirac ou de François Mauriac, Jean-Luc Barré a été l’adversaire politique de Jérôme Cahuzac à Villeneuve-sur-Lot : « Je l’ai remarqué dès son arrivée en 1997. Je vois un personnage assez romanesque. Nous sommes devenus amis tout en étant adversaires politiques très clairement. »
    Jérôme Cahuzac a menti « pour sauver sa vie et par devoir et nécessité politique », confie Jean-Luc Barré, qui cite l’ancien député socilaiste : « Si j’ai menti, c’est que je me sentais couvert. »
    « Sans divorce, pas d’affaire »
    « Sans le divorce de Jérôme Cahuzac d’avec sa femme Patricia, il n’y a pas d’affaire », assure l’écrivain. « L’affaire Cahuzac naît du déchirement, de la crise terrible qui surgit au sein du couple. Cet affrontement est d’autant plus terrible que Patricia Cahuzac semble avoir dénoncé son mari. Et en même temps, elle se tire une balle dans le pied puisqu’elle va se retrouver également au tribunal. »

    Répondre
    • Jacky Social

      28/01/2016

      @Magne: « Je ne lui reproche pas d’avoir mis de côté de l’argent qu’il avait en plus gagné , mais d’avoir accepté cette place de pourfendeur d’évadés fiscaux « . Exactement et c’est ca qui n’allait pas. Mais on est de gauche et la contradiction entre les paroles et les actes, c’est un art de vivre.

      Répondre
    • Jaures

      28/01/2016

      Je ne connais pas les dessous sordides de ce vaudeville mais la presse utilise toutes les sources possibles pour mettre au jour les affaires.
      Sous d’autres cieux, l’épouse du ministre se serait retrouvée noyée dans 20cms d’eau.

      Répondre
  14. Magne

    28/01/2016

    Le juge est indépendant , c’est à voir !

     » L’Etat est donc bien sous contrôle juridique et sous celui des associations et de la presse libre. » .

    Associations et  » presse libre  » subventionnées par des fonds provenant des caisses de l’Etat .

    Répondre
    • Jaures

      28/01/2016

      Les faits répondent: J.Cahuzac sera bientôt jugé après avoir été dénoncé par la presse.
      C’est le « Canard Enchainé » qui a révélé l’affaire Thévenoud et l’administration fiscale a porté plainte contre lui.

      Répondre
      • Jacky Social

        28/01/2016

        Genial. On s’en bat les couilles de vos petits marquis a la mords-moi-le-noeud.

        Répondre
      • Raùs

        29/01/2016

        [email protected] juger Cahusac c’est normal ! Mais Juppé qui a 18 mois de prison avec sursis, et 5 ans d’inégibilté devrait être interdit de tout mandat d’élu par la Cour <Pénale concernée!

        Répondre
  15. Jacky Social

    27/01/2016

    Je ne suis pas soumis aux lois et encore moins aux « valeurs » de votre republique bananiere, Jaureich. Quant au Droit Naturel, ce que vous dites est faux et vous le savez. Oui, les principes generaux du Droit que vous idolatrez (le Droit et vos lois) decoulent de la religion et des valeurs chretiennes/judeo-chretiennes, certyes quelque peu detournees. Les exemples sont nombreux (chatiments, taux d’interet, seconde chance, interdiction de faire justice soi-meme, etc.). Vous etes loin du compte, mon pooooff cher du Jaureich.

    Répondre
    • Jaures

      28/01/2016

      « Je ne suis pas soumis aux lois »: forfanterie d’ado.
      Si vous ne vous souciiez pas des lois, vous seriez en prison, rebelle de pacotille !

      Répondre
      • Jacky Social

        28/01/2016

        @Jaureich: et bien non, je ne suis pas un criminal, loin s’en faut, et n’ai pas envie de l’etre. Mais ce n’est pas grace a vos lwahahahas infantiles pour ados attardes et caracteriels (aujourd’hui c’est blanc et demain c’est noir – on l’a vu avec l’avortement). Mais a ma morale basee sur les valeurs judeo-chretiennes, vous savez la religion de l’Inquisition qui incite tellement a la violence et aux guerres tels que cela est prescript a chaque ligne des Evangiles.

        QUESTION: mais que va faire notre bien brave bien pensiste Jaureich-le-Muzzophile quand la chariah d’amoooouuuur adoptee a la majorite et par la nouvelle majorite lui sera imposee en tant que Lwahahaha? Fera-t-il un discours sur les bienfaits de la laicite ou bien deviendra-t-il imam?

        Répondre
        • Jaures

          28/01/2016

          Si vous observez bien, tout ce qui est voté ces derniers temps est justement l’inverse de la chariah (vous seriez bien en mal de montrer le contraire).
          Je ne m’inquiète donc en rien sur ce point.

          Répondre
          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: Tout ce qui est vote peut etre abroge en tour de cuiller a pot a caviar. Mais repondez a cette question simple – mais que va faire notre bien brave bien pensiste Jaureich-le-Muzzophile quand la chariah d’amoooouuuur adoptee a la majorite et par la nouvelle majorite lui sera imposee en tant que Lwahahaha? Fera-t-il un discours sur les bienfaits de la laicite ou bien deviendra-t-il imam? Je suis curieux.

          • Jaures

            28/01/2016

            On verra en temps utile.
            Cette perspective ne hante pas plus mes nuits que mes journées.
            Je vous laisse à vos angoisses en espérant qu’elles stimulent votre créativité.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            En temps utile, Jeaujo, il sera trop tard.

          • Raùs

            29/01/2016

            Vivement la conquête de Mars, future planète exclusivement réservée aux Mahomettants !

          • DE SOYER

            30/01/2016

            Mao mettant là où je pense!

    • Raspoutine

      28/01/2016

      Jackyle [email protected] depuis que vous avez perdu le Congo belge, en effet, vous manquez de bannanes

      Répondre
  16. DE SOYER

    27/01/2016

    Nouveau match de boxe entre Millière et Jojo! Match entre le libéral et l’enturbanné!

    Répondre
    • Jaures

      27/01/2016

      Et moi je dis que quand on refuse le débat c’est qu’on a des convictions faibles et chancelantes.

      Répondre
      • Jacky Social

        27/01/2016

        Non justement pas. Nous sommes dans un dialogue de sourd. Inutile car sterile.

        Répondre
  17. Le Ket

    27/01/2016

    @ Jaurès : exact !
    « Ce qui compte dans un état de droit …. y compris l’Etat est soumis à des règles juridiques « .

    Or ce n’est plus le cas depuis fort longtemps !

    3 exemples récents :
    * les tergiversations multiples concernant le nouvel aéroport de Nantes par lesquelles l’Etat a fait preuve d’une mansuétude incompréhensible, alors même que la Justice avait tranché en faveur des travaux depuis des années.

    * L’abcès putride de la « Jungle de Calais » où se retrouvent des milliers de hors-la-loi qui , tous clandestins, doivent être expulsé manu militari, parce que illégaux sur le territoire français. Ici aussi l’Etat est aux abonnés absents et laisse pourrir la situation.

    * La grève des taxis parisiens où, une fois n’est pas coutume, quelques délinquants entravent la libre circulation sur le périphérique et interdisent l’accès aux aéroports en prenant les voyageurs en otages de leurs revendications corporatistes. Leurs licences avaient été accordées GRATUITEMENT par la préfecture : ce sont entre eux qu’ils ont monnayé la transmission de ces autorisations d’exercer leur métier. Il est curieux en outre de constater que la grande majorité des chauffeurs sont issus de la communauté maghrébine et forment une sorte de « grande famille »….

    L’Etat ne respecte plus les règles élémentaires qui régissent le bien commun dans l’intérêt général.
    Le mauvais exemple vient d’en haut …Ce qui conduit certains à dire que la Justice baisse les bras et que la police ferme les yeux ! Attention au retour du boomerang.

    Répondre
    • Jaures

      27/01/2016

      Justement, le Ket, le droit, la justice ne sont pas que des slogans.
      Concernant l’aéroport, vous savez que les derniers recours viennent de tomber. Une justice sans possibilités de recours serait arbitraire. Par ailleurs, que souhaitez-vous ? Que la police charge pour un bilan à la Charonne ?
      Il est vrai qu’en Russie, quand Poutine a décidé que les J.O se dérouleraient à Sotchi, il ne s’est embarrassé ni des habitants, ni de recours, ni de budget. Est-ce là l’Etat de droit ?

      Idem pour les migrants de Calais. On n’expulse pas facilement des gens, parfois des familles, de nationalités différentes dont beaucoup relèvent du statut de réfugiés.
      Surtout que la quasi totalité n’a aucune envie de rester en France mais rêve d’Angleterre où le travail clandestin est beaucoup plus facile qu’en France.
      L’Etat de droit relève aussi du droit international. Le problème est celui de la guerre et de la misère qui frappent certains pays. Nous en subissons, certes, des conséquences mais sans commune mesure avec la situation qui règne là bas.

      Les licences des taxis, ce sont leurs fonds de commerce. C’est tout à fait légal. Les sociétés de taxi ont depuis longtemps été majoritairement propriété de personnes issues de l’immigration (autrefois Italiens, Portugais, Espagnols). C’est un métier très dur mais accessible et la licence est l’assurance retraite des chauffeurs. Vous ne pouvez d’un côté dire que les immigrés sont des fainéants qui ne vivent que des allocations et de l’autre leur reprocher de défendre, même maladroitement, leur outil de travail.
      Comment font les paysans, les ouvriers qu’on licencie,…
      Qu’ont obtenu les profs qui défilaient pacifiquement hier ? Même pas un rendez-vous avec leur ministre.

      En démocratie, en Etat de droit, ce n’est pas aussi simple qu’en dictature où vous ne rencontreriez pas ces problèmes. Mais sans doute beaucoup d’autres.

      Répondre
      • Le Ket

        28/01/2016

        @ Jaurès : vous-même avez avancé le principe de  » l’Etat de droit , lui-même soumis à des règles juridiques ».

        On ne parle pas de slogans et vous me répondez par des explications fumeuses basées sur de vagues théories.

        Les juges ne sont pas des interprètes des textes législatifs, en fonction de leur humeur ou des saisons, ils sont chargés de dire le Droit. Au final, il appartient à l’Etat de faire respecter ce DROIT et dans les 3 exemples que je vous ai cité, ce Droit est bafoué !
        A Calais, à Sirvens et pour les taxis pourquoi tolérer plus longtemps les délits commis par une minorité ?

        Si dans une démocratie, vous accepter que le Droit soit bafoué, alors vous reconnaissez la loi du plus fort ? La loi de la jungle ? L’anarchie ?

        On ne gouverne ni ne dirige un pays avec des pleurnicheries, des bons sentiments ou des beaux principes qui font pleurer Margot.
        Quand à évoquer un régime dictatorial, une démocratie ou une monarchie tout est une question d’appréciation : on constate dans l’Histoire où mènent les abus de liberté et cette lubie occidentale de vouloir imposer à tout prix leur « modèle » de démocratie moderne à des pays et à des peuples qui ne connaissent que leurs lois ancestrales fondées sur les valeurs familiales, claniques et tribales et ce, depuis la nuit des temps.!

        Avant de faire la leçon à d’autres, il serait plus urgent de balayer devant sa porte, car CHEZ NOUS la liberté d’expression et de réunion n’est plus appliquée depuis des années aux opposants du Régime !

        Répondre
        • Jaures

          28/01/2016

          « Les juges ne sont pas des interprètes des textes législatifs ».
          Mais bien sûr que si ! C’est ce qu’on appelle la jurisprudence. Ce n’est pas un acte qui est jugé mais une personne. Le juge est indépendant, et c’est une garantie de l’Etat de Droit.
          Si vous renoncez à la démocratie, vous renoncez à l’Etat de Droit car, sans démocratie, l’Etat n’a plus de compte à rendre qu’à lui-même.
          Si vous estimez que l’Etat ne remplit pas son rôle, en Etat de Droit vous pouvez le changer lors des prochaines élections. En Etat de Droit, les lois doivent passer par divers contrôles démocratiques (chambres) ou juridiques (conseil d’Etat, conseil constitutionnel) avant d’être promulguées. L’Etat est donc bien sous contrôle juridique et sous celui des associations et de la presse libre.
          Dans quelle dictature un ministre du budget aurait, après que ses agissements aient été révélés par la presse, été poussé à la démission et soumis aux juges ?
          Nous sommes bien en Etat de Droit et dans les faits qui nous occupent, il faut trouver un équilibre entre droit de manifester et droit de circuler. Les violences ont, dans les deux cas, donné lieu à des gardes à vue et à des jugements en comparution immédiate.
          Et si vous regardez attentivement l’Histoire, nous avons plus souffert des abus de pouvoir que des abus de liberté.

          Répondre
          • Jacky Social

            28/01/2016

            Decorticons rapidement le post de Jaureich:

            1) « Les juges ne sont pas des interprètes des textes législatifs ». Mais bien sûr que si ! C’est ce qu’on appelle la jurisprudence.
            JS: exact, mais celle-ci a ses limites arbitraries qui dependent souvent des opinions personnelles du juge et non des faits. C’est en realite terrifiant. Meme si le juge doit rester dans le cadre du texte legislatif. On peut toujours recuser le juge, mais cela ne se fait pas comme ca.

            2) Ce n’est pas un acte qui est jugé mais une personne.
            JS: ceci est un probleme, et non un avantage, avec d’ailleurs tout le relativisme que nous connaissons.

            3) Le juge est indépendant, et c’est une garantie de l’Etat de Droit.
            JS: le juge n’est independent que sur le papier et dans la tete de Jaureich. En France, pays du relativisme, la separation des pouvoirs est, comment dire, tres, tres relative. La France est l’un des pays occidentaux ou cette separation est des plus floues.

            4) Si vous renoncez à la démocratie, vous renoncez à l’Etat de Droit car, sans démocratie, l’Etat n’a plus de compte à rendre qu’à lui-même.
            JS: faux. La democrassie n’est que la loi de la majorite et rien d’autre. L’Etat de Droit n’a rien a voir avec la democrassie. Je renoncerais volontiers a la democrassie. Je veux la Republique facon Constitution US avec un etat limite a sa plus simple expressioncad aux domains regaliens.

            5) Si vous estimez que l’Etat ne remplit pas son rôle, en Etat de Droit vous pouvez le changer lors des prochaines élections.
            JS: ah bon. Qui est le naïf qui croit encore cette billevesee?

            6) En Etat de Droit, les lois doivent passer par divers contrôles démocratiques (chambres) ou juridiques (conseil d’Etat, conseil constitutionnel) avant d’être promulguées.
            JS: c’est cela. Mais il faudrait aussi controler les controleurs « democratiques » alors. Allez, vite quelques fromages de plus. Y en a qui meurent de faim.

            7) L’Etat est donc bien sous contrôle juridique et sous celui des associations et de la presse libre.
            JS: la, Jaureich se fout du monde. On est dans la caricature. Quant aux controles des associations, ben oui, notamment les syndicats qui eux ne sont pas soumis au meme controle.

            8) Dans quelle dictature un ministre du budget aurait, après que ses agissements aient été révélés par la presse, été poussé à la démission et soumis aux juges ?
            JS: en Coree du Nord comme aux USA. Cela n’a rien a voir. De nombreuses dictatures chassent la corruption et tous les corrompus ne finissent pas fusilles, loin de la.

            9) Nous sommes bien en Etat de Droit et dans les faits qui nous occupent, il faut trouver un équilibre entre droit de manifester et droit de circuler. Les violences ont, dans les deux cas, donné lieu à des gardes à vue et à des jugements en comparution immédiate.
            JS: donc on n’est pas arrive a cet equilibre. Allez, Jaureich, cherche le nonosse. Cherche l’equilibre. Cherche bien, hein, m’fi.

            10) Et si vous regardez attentivement l’Histoire, nous avons plus souffert des abus de pouvoir que des abus de liberté.
            JS: oui regardons attentivement. Tiens, mais voila exactement pourquoi on veut moins d’etat alors que Jaureich en veut plus. Mais on n’en est pas a une contradicton pres, hein Jaureich?

          • Jaures

            28/01/2016

            Cher Jacky, vous confondez toujours les faits avec l’opinion que vous en avez. Que vous souhaitiez une organisation différente de l’Etat est votre droit mais ce n’est pas parce que votre opinion de l’Etat de Droit est différente de celle de la majorité des Français (en plus vous êtes Belge je crois) que nous ne sommes pas en Etat de Droit.
            On ne juge pas un acte mais un prévenu. C’est une règle de droit. Donc chaque jugement donnera lieu à des attendus différents même si les faits paraissent identiques. Un juge tient compte des jurisprudences, c’est également une règle de droit que l’avocat rappelle si nécessaire. Et il n’est pas nécessaire de récuser un juge: il existe des recours.
            Si les juges n’étaient pas indépendants, les politiques ne seraient jamais condamnés. Vous dîtes qu’en dictature certains corrompus peuvent être condamnés, c’est exact, mais à la discrétion du dictateur. Cela s’appelle une purge, pas la justice.
            C’est vrai que la démocratie est la loi de la majorité. Quoi ? Vous préférez celle de la minorité ? Et tout n’est pas loi. En démocratie, ce qui n’est pas explicitement défendu est autorisé.
            Si vous ne croyez pas aux élections, que proposez-vous ? Le coup d’Etat, la dictature ? Le problème est qu’on ne choisit pas un dictateur et rien ne dit qu’il serait de votre bord.
            Les contrôleurs sont contrôlés. Ainsi, si les décisions du Conseil Constitutionnelles étaient jugées arbitraires par les 2 chambres, la Constitution pourrait être modifiée. Certaines audiences du CC sont publiques.
            Et la presse, contrairement à ce que vous dîtes, joue son rôle. Nombre d’affaires ont été révélées par les journaux et des hommes politiques condamnés.
            Les syndicats doivent rendre des comptes certifiés susceptibles d’être retoqués par la Cour des Comptes.
            Le Droit est toujours la recherche d’un équilibre: vous avez le droit de circuler mais le devoir de respecter le code de la route, vous avez le droit de monter une entreprise mais le devoir de respecter le code du travail,…Après, cet équilibre est constamment remis en cause. Les lois évoluent. Vous voulez moins d’Etat ? Il vous faut convaincre que cela est nécessaire.
            Mais je ne suis pas sûr que vous employiez les mots qu’il faut pour qu’on vous rejoigne nombreux.
            Vous n’imposerez pas aux autres votre vision de la société. Il vous faudra convaincre. Ce n’est pas gagné.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: pouvez-vous repondre a chaque point de mon post ? On s’en fout de vos ministers et tout le brol qui va avec. En dehors d’eux, il n’y a que vous pour etre ebahi devant eux. L changement de societe est impossible. Il sera bientot cependant. Dans la violence. Y echapperez-vous? Ce n’est pas gagne.

          • DE SOYER

            29/01/2016

            Faux, jojo: il peut exister un Etat sans démocratie: la royauté absolue (Louis XIV) ou l’Empire (Napoléon). Jojo,
            l’Histoire ne commence pas en 1789!

          • Jaures

            28/01/2016

            J’ai répondu point par point. Donnez-vous la peine de lire.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: j’ai ordonne ma reponse. Faites-en autant ! Vous ne le ferez pas car vous etes cuit, Jaureich. Un peu trop cuit d’ailleurs.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: dans votre melange ds genres, j’ai detecte ceci:
            « C’est vrai que la démocratie est la loi de la majorité. Quoi ? Vous préférez celle de la minorité ? »
            JS: Non, je souhaite que l’Etat sorte de la sphere privee et s’en tienne aux domaines qui sont les siens. Alors evidemment, les decisions sont prises a la majorite. Ceci n’exclut pas la democratie participative par referendum sur les questions de societe et aussi le fait que les parlements ne servent plus a rien. Etre elu parlementare deviendrait un job honorifique a effectuer sur le temps libre et gratuitement. Vous aimez les stats: 80 % des nouvelles lwahahas viennent de Bruxelles. Votre petit parlementeur ne fait que les transposer dans la legislation nationale. A quoi sert encore un parlement ? On sait bien qu’on ne peut pas voler ou tuer et qu’on ne peut pa bruler un feu rouge (surtout s’il est rouge, sacrilege). On a compris, je crois. Les regles sont la. La police et les magistrats font le reste. Tres mal, d’ailleurs. Ah oui, ils n’ont pas assez de moyens, c’est juste j’oubliais.

            @Jaureich: « Et tout n’est pas loi. En démocratie, ce qui n’est pas explicitement défendu est autorisé ».
            JS:

          • Le Ket

            28/01/2016

            @ Jaurès : « il faut trouver un équilibre entre droit de manifester et droit de circuler ».

            1) pour les manifs des taxis, les lois sont claires et ils occupent les voies publiques ILLEGALEMENT sans autorisation préalables en instaurant un climat de chantages et de destructions diverses. Quant aux arrestations, elles sont négligeables et les comparutions immédiates inexistantes !

            2) Sirvens : par des arguties juridiques on a perdu des années et des millions d’euros. Les travaux n’ont toujours pas commencés.

            3) QUI autorise les occupations illégales de la « jungle » de Calais ou de Grande Synthe ? Droit de manifester ou de circuler accordé à des hors-la-loi ?

            Vous nous enfumer avec un amalgame entre Etat de Droit, démocratie, élections, contrôle des associations (lesquelles ?) et de la presse libre (c’est une plaisanterie : les groupes des médias sont sous perfusion financière de l’Etat), affaire Cahuzac et je rajouterai procès Balkany…

            Sous Franco, Salazar, Péron, Staline, Khrouchtchev, Brejnev, Boumediene, Muhammad Rezà Pahlavi, Mao Tsé Toung, Pol Pot, Ho Chi Minh, Nasser, Sékou Touré, Enver Hoxha, Bokassa, Léopold Sédar Senghor, Mengistu Hailé Mariam, entre autres « dictateurs », d’innombrables Ministres et hauts dirigeants ont été arrêtés, jugés et condamnés pour vols, corruptions, escroqueries, fraudes et autres crimes et délits !
            C’est normal et ce n’est pas le monopole des démocraties !

          • Jaures

            28/01/2016

            Le Ket, il y a eu 22 arrestations de taxi et 14 gardes à vue.
            Vous vouliez quoi ? Qu’on rouvre le Vel’d’hiv ?
            Comme je vous l’ai dit, il y a des ministres ou des généraux condamnés sous des dictatures mais c’est là le fait du Prince, pas le fruit de procédures juridiques. Sinon, ce ne sont pas des dictatures.
            Pour le reste, ce qui compte, ce sont les faits. Des dizaines d’affaires concernant des politiques, des policiers, des financiers, ou autres sont révélées chaque année par la presse.
            A tel point que, comme on en parle plus haut, Dreuz est obligé de faire croire que certaines informations sont cachées alors que ce site les a simplement relevées dans la presse nationale.

          • Jaures

            29/01/2016

            « Faux, jojo: il peut exister un Etat sans démocratie » écrit l’impayable Desoyer.
            Vous avez d’autres portes ouvertes à ouvrir ? Où ai-je écrit que tout Etat est naturellement démocratique ?
            Et pourquoi remontez-vous à l’Ancien Régime ? Les Etats non démocratiques sont encore nombreux aujourd’hui. Les théocraties islamistes, par exemple.
            Voilà un sujet pour le tome 2 de votre livre:
            « Economie: il faut choisir le socialisme ! »

          • DE SOYER

            29/01/2016

            Espèce d’enf.. pervers. Vous avez dit « Si vous renoncez à la démocratie, vous renoncez à l’Etat ». Moi je vous réponds qu’il existe des Etats sans démocratie.

          • Jaures

            30/01/2016

            Desoyer, non seulement vous êtes grossier mais en plus, ce qui est cohérent, vous ne savez pas lire.
            J’ai écrit: « Si vous renoncez à la démocratie, vous renoncez à l’Etat de Droit ».
            Si vous êtes incapable d’aller au bout d’une phrase de moins de 15 mots, cela explique la pauvreté abyssale de votre embryon de pensée.

          • DE SOYER

            30/01/2016

            je n’avais pas « de droit » sur ce qui m’est apparu à l’écran. Point barre. Pour le reste, je me demande si finalement vous n’êtes pas plus bête que malhonnête. Vous accusez les gens de vous injurier, alors que vous passez, vous , votre temps à les injurier, en bon socialiste associal que vous êtes. Nous, nous ne faisons que des constats.

  18. 27/01/2016

    c’est l’histoire de la grenouille qui barbote dans de l’eau qu’on chauffe doucement….

    Répondre
  19. druant philippe

    27/01/2016

    « C’est ça ! Distribuez donc machettes et battes de base ball aux abords des stades et des boîtes de nuit ! »

    Qui vous parle d’ en distribuer à ces endroits ?
    Ces armes ont pour but de se défendre contre une racaille envahissante (afromuzz , roms) et dont le nombre est croissant .
    Cela dit , je ne verrais pas d’ un mauvais l’ oeil la batte qui s’ écraserait sur votre cra^ne ou celui de vos amis dégénérés socialobobos !

    Répondre
  20. Raspoutine

    27/01/2016

    Jaures est nudiste ans un camp du Maghreb

    Répondre
  21. druant philippe

    27/01/2016

    …… ne se tarit jamais , pardon !

    Répondre
  22. druant philippe

    27/01/2016

    @Jacky :

    notre traître est maintenu sur le site car il alimente les commentaires : il sait comment nous faire réagir et la réaction de colère qui suit ses interventions relativistes ne se tarissent jamais !
    Rarement connu quelqu ‘ un avec qui j’ étais autant en désaccord que ce type !

    Répondre
  23. druant philippe

    27/01/2016

    « Quant au guide de bonne conduite édité, il ne serait pas inutile de le distribuer à tout le monde, notamment dans les stades de foot, dans les boîtes de nuit, dans les embouteillages, dans les piscines ou les terrains de camping. »

    les stades de foot / camping / pi(ss)ines / boîtes de nuit sont principalement fréquentés par des FDS : ils n’ ont donc pas besoin de guide de conduite , traître socialiste !
    Inutile de distribuer des guides inutiles : la distribution de machettes ou battes de baseball pour les FDS afin d’ assurer eux-mêmes leur défense serait plus appropriée .
    Ces déchets du 1/3 monde pour la plupart n’ ont rien de vrais réfugiés et n’ ont donc rien à faire ici à moins qu’ ils ne servent les intérêts du gros patronat avide de consommateurs – crétins et pour les politichiens socialos , ou de droite molle , ces crapules immondes , de masse électorale future .

    Je réédite mon commentaire menaçant de 3 jours auparavant : si jamais le chaos prévu se déclenchait , il ne se trouvera pas un endroit dans le monde où la racaille mondialiste dont vous faites partie sera en sécurité !

    Répondre
    • Jaures

      27/01/2016

      C’est ça ! Distribuez donc machettes et battes de base ball aux abords des stades et des boîtes de nuit !
      Et demandez donc aux femmes si le code de bonne conduite est respecté dans les piscines et campings.
      Comme le disent les féministes allemandes: « les agressions sexuelles ce ne doit être ni à Cologne, ni à la fête de la bière, ni dans la chambre à coucher ! »

      Répondre
      • Raspoutine

        29/01/2016

        [email protected] en ce moment les politiques ne s’occupent que des candidatures pour 2017. Mais pas de leur programme – ils se foutent du peuple. Et vous Jaures n’en dites rien !

        Répondre
  24. frei

    27/01/2016

    Pour moi, nous n’en sortirons que lorsque nous serons parvenus à casser la gangue de mensonges qui façonne l’islam depuis ses origines à nos jours .Nous devons arriver à dire clairement -en commençant par l’Eglise – que non Allah n’est pas Dieu mais une idole , que le rôle joué par le « prophète » dans le Coran est une invention tardive des califes de Bagdad , que non , il n’y a jamais eu la moindre révélation divine , etc .. Tous les éléments sont disponibles et indiscutables aujourd’hui (cf. PREMARE , GALLEZ , CRONE ,..) .Alors ?

    Répondre
    • Jaures

      27/01/2016

      Bien sûr !
      Et après vous irez dire aux chrétiens que Jésus n’est pas né d’une vierge, qu’il n’est pas ressuscité, que ses miracles sont des fables et la Trinté une absurdité.
      Vous rencontrerez le même succès.

      Répondre
        • Jaures

          27/01/2016

          La virginité de Marie n’est abordée que dans 2 évangiles (Matthieu et Luc). Paul lui-même écrit « Dieu a envoyé son fils né d’une femme ». Il ne précise pas si cette femme était vierge, ce n’aurait pourtant pas dû être considéré comme un simple détail.
          C’est que les deux évangélistes ont parlé de la Vierge Marie pour faire coïncider avec la prophétie d’Esaïe (« voici qu’elle est vierge et enfante un fils… »). Cette rhétorique, destinée à un public juif est courante notamment chez Matthieu qui fait coïncider la vie de Jésus et les prophéties (notamment de Michée annonçant le Messie) .
          Marc précise d’ailleurs que Jésus a plusieurs frères et soeurs (2:48)

          Répondre
          • Jaures

            27/01/2016

            correction: il s’agit du chapitre 6 verset 3: « N’est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? et ses soeurs ne sont-elles pas ici parmi nous? »

          • Jacky Social

            27/01/2016

            @Jaureich: Paul n’est pas un Evangeliste. Et donc classement vertical.

          • Jaures

            27/01/2016

            Diable ! « Classement vertical » pour « les Actes des Apôtres » et « les Epîtres de Paul ».
            Vous mettez un tiers du Nouveau Testament au panier !

          • Raùs

            28/01/2016

            [email protected] que Marie était vierge ou non; quelle importance Et, il n’y avait pas la pilulle à l’époque !

          • Jaures

            28/01/2016

            Allez dire cela aux autorités ecclésiastiques !

    • Jaures

      27/01/2016

      Quelle bêtise ! Dreuz ne révèle rien du tout !

      L’attitude de Rome a été abordée par tous les grands médias.
      On sait que certains se disent là bas que quelques contrats valent bien quelques voiles pudiques.

      L’attitude ambigüe de la Turquie est notoire. Pour Erdogan, l’ennemi est kurde avant d’être islamiste.
      Rappelons que Millière a milité pour l’entrée de la Turquie dans l’U.E il y a quelques années.

      L’homme recherché a acheté ces substances dans un magasin de bricolage. Rien ne dit qu’il soit un réfugié.

      La loi votée par le Danemark a également été largement évoquée par tous les médias.

      Quant au guide de bonne conduite édité, il ne serait pas inutile de le distribuer à tout le monde, notamment dans les stades de foot, dans les boîtes de nuit, dans les embouteillages, dans les piscines ou les terrains de camping.

      Bref, Dreuz ne fait que reprendre des informations largement diffusées ailleurs. Comment ferait autrement ce site qui ne dispose pas de moyens d’investigation ?
      Les habitués de Dreuz le sauraient si les commentaires y étaient libres. Ce n’est pas le cas: il faut être abonné pour intervenir.

      Répondre
      • Jacky Social

        27/01/2016

        Dreuz ennuie Jaureich,car le pooof Jaureich y est interdit de sejour tout simplement. Il a essaye de faire le guignol, mais Jean-Patrick Grumberg avait flaire immediatement le troll et alors ouste le Jojo. Il s’est pris un pied au cul virtuel. Mais qu’est-ce qu c’etait beau a voir et a lire. C’etait il y a quelques annees. Jojo niera bien entendu.

        Répondre
        • Jaures

          27/01/2016

          Je ne sais à quoi vous faites allusion, cher Jacky, puisque si vous n’êtes pas abonné à Dreuz, même vous ne pourrez « y faire le guignol ».

          Répondre
          • Jacky Social

            27/01/2016

            Jaureich devra savoir que j’ai assez bien contribute sur Dreuz que j’admire et respecte, et ce sous deux pseudos. Lorsque commenter sur le site est devenu payant, j’ai decide de m’abstenir, mais ai songe fortement a revenir, vu la qualite des articles et la tres haute tenue du site. Par ailleurs, je ne sais trop ce qu’il s’est passé et ne veut pas le savoir, mais je regrette encore le depart de Michel Garrote. Jaureich a ete tres rapidement ejecte de Dreuz car il comptait ecrire les memes bobards trolleux que sur les 4V. Un exemple? Et bien, notre Jaureich s’etait evidemment mis en tete de convaincre les Dreuziens qu’Israel a tort de se defendre, qu’il est normal que les Juifs ne reagissent pas et que s’ils le font, c’est mal. Bref, tout ce qui me revulse. Du jojo pur jus. D’ou l’ejection immediate de Jojo du site, comme on ejecte une merde d’un coup de balai.

          • Jaures

            28/01/2016

            Vous dîtes n’importe quoi ! Je n’aurais jamais écrit de tels propos ni sur Dreuz, ni ailleurs ! Vous ne trouverez aucune contribution de ma part sur Dreuz car je ne participe à aucun débat où il faut fournir un laissez-passer.

        • 27/01/2016

          Merci, en effet, j’ai une longue expérience des trolls (depuis 1997 exactement, sur de très gros forum), et n’ai donc pas grand mérite à les détecter.

          D’ailleurs ce Jaures troll chez vous aussi, lorsqu’il dit :

          « Les habitués de Dreuz le sauraient si les commentaires y étaient libres. Ce n’est pas le cas: il faut être abonné pour intervenir. »

          Car il ment. Tout le monde peut intervenir (s’il apporte une contribution positive)

          Répondre
          • Jaures

            27/01/2016

            C’est que pour vous, cher Jean-Patrick, un troll est un intervenant qui contredit le discours de l’éditorialiste.
            Vous ne considérez donc comme positive qu’une contribution allant dans le sens de l’opinion exprimée.
            Il suffit d’ailleurs d’aller sur votre site et de découvrir, par exemple, les commentaires de l’article du même auteur sur lequel nous débattons actuellement.
            Sans contradiction il n’y a pas de débat.
            Vous êtes donc opposé au débat.

          • Jacky Social

            27/01/2016

            Decidement, il ne comprend rien, ce Jaureich. Je vous ai dit que vos etiez la pensee unique. Hors la pensee unique, on la connait et on n’a donc pas besoin de vous pour en rajouter. Oui, vous etes un troll trolleux. Une calamite ambulante et le cancer de la France. Vous travestissez systematiquement la realite et abondez en contre-verites et en non-sens. On connait votre opinion, puisqu’on nous assome avec tout le temps et partout a la radio, a la tele et dans les journaux. Cessez donc de croire que vous avez une quelconque originalite ou que vous etes investi d’une quelconque aura ou mission salvatrice de la mechante Droite. On s’en fout de vous et de vos modeles et autres maîtres a penser. On n’en veut plus.

          • Jaures

            27/01/2016

            La seule pensée unique, c’est celle que l’on refuse de confronter aux autres.
            Vous dîtes que j’avance des contrevérités ? Que je travestis la réalité ? Fort bien. C’est dans ce cas aisé à réfuter comme je le fais plus haut en montrant que ce que Dreuz prétend être des « brèves que les grands médias refusent de nous apprendre » sont soit des faits, soit des opinions largement relayées ailleurs.
            Mais ce que je dis ne serait certainement pas considéré par Grumberg comme une « contribution positive ».

          • Jacky Social

            27/01/2016

            @Jaureich: Paul n’est pas un Evangeliste. Et donc classement vertical.

          • Jaures

            27/01/2016

            Diable ! « Classement vertical » pour « les Actes des Apôtres » et « les Epîtres de Paul ».
            Vous mettez un tiers du Nouveau Testament au panier !

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: nous parlions des Evangiles. Paul n’est pas Evangeliste. Donc point barre.

          • Jaures

            28/01/2016

            Non. Nous parlions du dogme de la Vierge Marie.
            Pour votre information, Luc à qui l’on attribue un des 4 évangiles, était disciple de Paul dont il a raconté le périple dans « Les Actes ». Les épîtres de Paul font partie du dogme chrétien au même titre que les évangiles ou l’Apocalypse.
            Il faut rappeler que les évangiles sont attribués par la Tradition chrétienne, non par une quelconque historicité établie.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: nous parlions des Evangiles. Vous melangez tout a dessein de tout melanger. La n’est pas le propos.

      • Raùs

        27/01/2016

        [email protected] vous ne pensez pas que les musulmans en Europe
        seraient bien plus heureux dans un pays Musulman ?

        Répondre
        • Jaures

          27/01/2016

          Je pense que tout le monde est bien mieux dans un pays laïc.

          Répondre
          • Jacky Social

            27/01/2016

            Tout depend de la qualite de la laicite: neutralite (USA) ou atheisme militant et agressif deguise en victime et en juge arbitraire (France).

          • Jaures

            27/01/2016

            Vous n’avez toujours pas été capable de me montrer en quoi la laïcité française relèverait de « l’athéisme militant ».
            Pouvez-vous nous donner quelques exemples ?

          • Jacky Social

            27/01/2016

            @Jaureich: le manque de respect envers les traditions. Votre laicite est a geometrie variable. Dans les media, on n’attaque jamais l’islam, mais bien le Christianisme que l’on met sur un pied d’egalite alors que l’islam est incompatible avec les valeurs occidentales que le christianisme et le judaisme ont fortement contibue a mettre en place. Les jugements de valeur sont systematiquement unilateraux sans contrepartie possible. Ce se fait de maniere insidieuse: ex. tous les pretres sont pedophiles. Et nos imams? Il y a beaucoup de choses a dire mais on ne les dit pas. On ne veut pas. On a peur. On ne peut pas. Cela suffit, Jaureich. Maintenant vous parlez a nouveau dans le desert de Gobi. Car je ne vous repondrai plus, vous etes un extremiste social-fasciste et un lache, un hypocrite et un manipulateur. Le cancer de la France et du site.

          • Jaures

            27/01/2016

            De toutes façons vous ne répondez pas. Vous dîtes « on »sans dire qui. Vous ne citez aucun propos ni fait précis. Vous vous noyez dans des opinions sans fondement et c’est pour cela que vous ne me supportez pas: je vous le mets sous le nez comme une évidence.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich: je ne vous supporte pas car vous affirmez des absurdities. Je n’ai pas de temps, moi, a vous consacrer pour vous faire des longs posts et vous sortir des stats qui ne dissent que ce qu’elles couvrent sans tenir compte des realites. Les stats ne sont qu’une reference assez mineure, rien d’autre. De plus, si vous rejetez les arguments sans y repondre, c’est pas la peine. Vous repondez a ce que vous voulez bien. Je dis « on ». Vous savez tres bien de qui je parle. Vous voulez aussi leurs noms, leurs addresses, savoir s’il y a des traces de frein dans leur cale-barres? Je ne supporte pas les gauchistes. Vous en faites partie. C’est vous qui avez des idees preconcues et erronees sur le monde que vous connaissez bien mal. Tout ce que les gauchistes disent et font est nul. Ils detruisent tout ce qu’ils touchent et puis c’est la faute des autres qui, evidemment, n’ont rien compris aux grands arguments de bonte et de justice (des bobards) de la gooooche des sans-dents equitaaaables, duraaaables et enculaaaables.

          • Jaures

            28/01/2016

            Si vous n’avez pas de temps à perdre, contentez-vous d’être concis et précis: qui fait de la laïcité française « un athéisme militant » et quels sont les faits (contentez vous de 2 ou 3 exemples) qui attestent ce que vous avancez.
            Je peux, moi, vous donner deux exemples qui montrent le contraire:
            – Quel pays « athée militant » accepterait sur son sol 45 000 églises, 2500 mosquées, 500 synagogues, 300 temples bouddhistes,… ?
            – Quel pays « athée militant » subventionnerait les Instituts et facultés catholiques, pour plusieurs dizaines de millions d’euros chaque année ?

          • DE SOYER

            28/01/2016

            Ouf, Jojo: vous êtes athée non militant. Donc j’espère que vous allez cesser toute attaque contre le christianisme.

          • Le Ket

            28/01/2016

            @ Jaurès : comme en République arabe laïque et syrienne !

          • Jaures

            28/01/2016

            De Soyer, je ne suis pas athée mais agnostique (cherchez la définition dans le dictionnaire).
            Et ne pas être chrétien ne signifie pas être contre les chrétiens. Je n’attaque pas le christianisme en soi mais certaines positions de l’Eglise. D’ailleurs, les chrétiens sont eux-mêmes bien loin d’être d’accord entre eux.

          • DE SOYER

            28/01/2016

            Je connais la définition d’agnostique. Arrêtez de prendre les gens de Droite pour des cons. Sortez de votre lavage de cerveau. Si vous aviez lu mon bouquin, vous sauriez que la compétence est à droite et uniquement à droite.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            @Jaureich:
            – Quel pays « athée militant » accepterait sur son sol 45 000 églises, 2500 mosquées, 500 synagogues, 300 temples bouddhistes,… ?
            – Quel pays « athée militant » subventionnerait les Instituts et facultés catholiques, pour plusieurs dizaines de millions d’euros chaque année ?
            JS: la France et surtout la graaaande goooche. Paradoxal? Pas tant que ca. Le controle a un prix et garder la main mise sur une institution qui serait totalement, vraiment separee de l’etat, quel sacrilege pour la grande goooche! Et puis, des pitres a l’ego cathedralesque que sont les curetons de gauche tels le pitoyable Barbarien, le pathetique Gaillot et le branleur Alain de la Mormoilenez peuvent montrer leurs tronches a la tele. On peut se laisse acheter, non? La tentation est decidement partout. Voyez, il n’y a pas que vous, le prude syndicaliste et ses envies de voyage a Copacabana sur le compte des autres.

          • Raùs

            29/01/2016

            [email protected] vous rêvez en souhaitant que les pays musulmans deviennent Laïc !

      • Rosenberg

        27/01/2016

        [email protected] saint Nicolas était turc, saint Antoine était Egyptien,
        Saint Augustin était Kabyle

        Répondre
  25. 26/01/2016

    Pour ma part, un seul slogan pour ces tarés :
    Dans le Cochon, tout est bon…même si il est « hallal »

    Répondre
  26. barbanzed

    26/01/2016

    M.Jaures , vous êtes ce que les démocrates considèrent comme étant des  » idiots utiles  » A quoi êtes vous utile actuellement ?

    Répondre
    • Jaures

      26/01/2016

      Monsieur, je réponds point par point à l’article de Millière.
      C’est ma façon d’être utile.
      Faites-en donc de même.

      Répondre
      • Raoul Villain

        26/01/2016

        A 14h43 la meilleure façon d’être utile c’est de travailler à une activité productrice de richesses. Force est de constater que ce n’est pas le cas. Quant à la « réponse » à Monsieur Guy Millière (oui à Monsieur Guy Millière, nous ne sommes pas à la section locale de la CGT camarade), elle n’est d’aucune utilité et tout le monde s’en contrefiche. D’ailleurs il faudrait être franc: puisque le vote muz est le seul espoir de la gauche, il n’est pas nécessaire de chercher ailleurs les causes des sophismes du permanent rose. Jaurès est certes idiot, il n’est en rien utile; c’est un néant stérile.

        Répondre
  27. Jaures

    26/01/2016

    On demeure sans voix devant un tel ramassis de mauvaise foi.
    Comment oser dire que les humoristes ou les journalistes « irrespectueux » auraient renoncé à dénoncer les terroristes islamistes ! Si Millière sortait un peu, il irait voir Frédéric Sigrist , Régis Maihot, Verino, et d’autres qui ridiculisent régulièrement les terroristes sur scène ou lors de leurs chroniques.
    Et visiblement Millière n’est pas abonné à Charlie Hebdo, sinon ils n’écrirait pas pareilles bêtises sur un journal dont la rédaction a été décimée il y a un an. Les prendre ainsi de haut a quelque chose de méprisable.

    Par ailleurs, que Millière cite un exemple d’une personne trainée en justice pour simples propos « inconvenants » sur l’Islam. Millière qui a fait de l’Islam l’unique sujet récurrent de ses articles devrait si c’était le cas être régulièrement poursuivi. Apparemment ce n’est pas le cas.

    Dire que les terroristes ne sont pas nommés par ce qu’ils sont, des islamistes radicaux, est totalement ridicule.
    « Oui, nous avons un ennemi, et il faut le nommer c’est l’islamisme radical….l’islamisme radical, cette idéologie totalitaire » M.Valls le 18/11/2015.

    L’antisémitisme musulman est autant dénoncé et poursuivi que les autres. Que Millière cite ne serait-ce qu’un cas de mansuétude envers un acte antisémite commis par un musulman !
    Par contre Millière, lui, à l’antisémitisme et le racisme sélectif. Qu’un suprémaciste blanc américain tue des juifs ou qu’un autre abatte des Noirs dans une église, Millière n’en pipe mot. Un terroriste n’en est un que s’il est musulman.

    Dans une société laïque, les signes religieux sont autorisés sur la voie publique quand ils respectent la loi. Un juif a le droit de porter la kippa, une musulmane un voile léger, une catholique une cornette, un athée une casquette avec l’inscription « ni dieu ni maître ». Millière a une vision assez restrictive de la liberté quand elle tolère des opinions contraires aux siennes.

    Si nous devons déployer des mesures de sécurité, c’est parce que nous sommes en guerre. Millière qui nous considère comme soumis doit se rappeler que la France est le pays européen en première ligne contre l’islamisme radical. C’est pour cela qu’il est frappé le plus durement. Si la France était soumise, les terroristes frapperaient ailleurs. Les soldats français sont au combat au Mali, en Syrie, en Irak quand d’autres pays se complaisent dans une neutralité confortable, plus absorbés par leurs affaires que par les conflits en cours.
    Mais de ceux là, Millière ne dira rien, soyez-en sûr.

    Répondre
    • Jacky Social

      26/01/2016

      @Jaureich: pardon, monsieur le con des sans-dents, la cornette de religieuse que vous citez fait ici reference a un statut et a une profession. Les religieuses ne sont pas des laiques. Les musulmanes portant le voile ont-ells un statut en religion? Ce sont des laiques de confession musulmane. Un moine catholique, orthodoxe ou bouddhiste, un imam ou un rabin doit pouvoir egalement se distinguer de par le statut que lui confere sa fonction. Les autres, non. Accepter le voile, c’est comme accepter que tout le monde revete la bure. Et donc ne comparez pas les religieux avec les laics (laics au sens des croyants n’ayant ni statut, ni engagement formel professionnel dans l’Eglise ou dans les autres religions).

      Répondre
      • Jaures

        26/01/2016

        Désolé, Jacky, mais la laïcité ne fait pas de distinction vestimentaire entre religieux « de profession » ou simple pratiquant. D’ailleurs, où commence cette distinction ? Le col romain est-il un signe « professionnel » ? La barbe ? La kippa ?
        Vous ne pouvez plier la laïcité à vos propres règles, sinon à vous même.
        En fait, en France, chacun s’habille comme il lui plait dans le cadre de la loi.

        Répondre
        • R. Ed.

          27/01/2016

          On s’habille peut-être comme  » on veut  » mais c’est quand-même une obligation.
          La loi nous oblige à être habillé, et décemment en plus !
          Par contre, que signifie décemment ?

          Répondre
          • Jaures

            27/01/2016

            Reportez-vous à la loi ! Vous ne pouvez vous promener nu et devez vous conformer aux arrêtés locaux (sur le port du maillot de bain, par exemple). Il est également interdit de déambuler en nazi ou de porter un vêtement décoré de feuilles de cannabis.

        • Jacky Social

          27/01/2016

          Ce que vous dites d’un cote n’est vrament pas credible de l’autre. Votre laicite, avez-vous dit texto, n’est qu’une croyance parmi d’autres. En quoi votre croyance parmi d’autres est-elle superieure? La laicite, c’est la neutralite ou rien. Le reste n’est que du vent, celui de votre moulin. Vous inversez une nouvelle fois les choses. « Chacun s’habille comme il lui plait dans le cadre de la loi ». Si c’est dans une entreprise, je ne veux ni kippa, ni foulard, ni col romain qui puisse orienter le client sur les opinions politico-philosophiques et religieuses eventuelles de l’entreprise. Je sus chez moi et c’est comme ca. Sinon, c’est dehors. Je ne discrimine personne, mais fais respecter la neutralite. Quant au reste de votre post, celui-ci revele que vous etes dans un univers schizophreno-autiste. Le col romain est un signe professionnel comme un policier porte un uniforme et un medecin une blouse blanche. « chacun s’habille comme il lui plait dans le cadre de la loi ». Monsieur le Con-des-Sans-Dents, commencez par aller precher cela a vos amis du beau message d’amour et de tolerance a sens unique (le leur). Ce sera deja ca. Apres, on verra.

          Répondre
          • Jaures

            27/01/2016

            La laïcité, c’est la séparation des institutions et de la religion.
            Rien d’autre. Ce n’est pas une « croyance » mais une organisation sociale.
            Si vous êtes chef d’entreprise et que vous ne voulez aucun signe religieux qui puisse nuire à votre commerce, il suffit de le faire figurer dans votre règlement intérieur. La signature du contrat vaut acceptation de ce règlement. La loi a bien pris en compte ce problème.
            Enfin, le col romain n’est pas un uniforme. J’ai le droit de me promener en col romain si cela me chante, pas de revêtir un uniforme de police ou militaire (article 433-15 du code pénal.)

          • Jacky Social

            27/01/2016

            @Jaureich: le probleme dans votre raisonnement est que vos lois decoulent du fait religieux dans lequel je ranhe le Droit Naturel. Il faudra vous y faire.

          • Jaures

            27/01/2016

            Ce ne sont pas « mes lois » mais celles de la république.
            Et il faudrait m’expliquer en quoi ces lois « découlent du fait religieux ».
            Quant au « droit naturel », il s’agit d’une notion dont la conception change d’un auteur à l’autre. Ce qui compte dans une société moderne c’est l’Etat de droit, c’est à dire une organisation sociale où chaque citoyen et chaque institution, y compris l’Etat, est soumis à des règles juridiques.

          • Jacky Social

            27/01/2016

            @Jaureich: la loi n’a qe la valeur qu’on veut bien lui donner. C’est a dire aucune. J’emmerde les parlementaires. Ils ont cree les problemes.MLK disait: « Tout ce que les Nazis ont fait de 1933 a 1945 etait parfaitement legal ». J’ai les 10 Commandements et le Droit Naturel, ca me suffit amplement. Le reste, c’est de la bouillabaisse pour les idiots utiles tells que vous. Quant au col romain, votre loi ne dit pas qu’on ne peut pas mettre un uniforme de petit fonctionnaire de police a 2000 euros par mois qui pue de la gueule, du cul et des panards. Mais on peut mettre aussi bien un col romain, une toge d’avocat ou de juge, un tablier d’instituteur, un uniforme de pompier, ou une blouse blanche de medecin. Ce sont des signes d’appartenance a une profession. Quant aux uniformes militaires, c’est selon. S’habiller en militaire sans l’etre, certains le font, loi ou pas loi.

          • Jaures

            28/01/2016

            « la loi n’a qe la valeur qu’on veut bien lui donner. » Vous êtes resté un grand ado, finalement, Jacky. Sauf que vous êtes juridiquement adulte, donc responsable de vos actes et la loi s’applique donc à vous comme à moi: si vous grillez un feu rouge, fraudez le fisc, insultez un agent ou vous promenez ivre sur la voie publique, vous passerez devant le juge même si ces délits ne figurent pas dans les 10 Commandements.

            Pour votre information, 80% des pompiers sont volontaires, donc exercent une autre profession. Les blouses blanches ne sont pas portées que par les médecins, mais par toutes les professions médicales et para médicales, les chercheurs en chimie ou en physique, certaines professions du nucléaire,…

            Par contre, le port illégal de la robe d’avocat est puni par la loi. Globalement, la loi condamne tout port de costume pouvant induire en erreur ou semer volontairement la confusion: si vous vous promenez déguisé en pompier, personne je pense ne vous en voudra. Par contre, si vous utilisez cet uniforme pour vendre des calendriers, vous serez réprimé.

            Il n’y a pas de réglementation pour la tenue vestimentaire des religieux. Chacun s’habille comme il veut dans le cadre de la loi. Pareillement,vous êtes libre de vous déguiser en prêtre, en imam ou en druide, si vous ne cherchez pas par ce moyen à mener quelque escroquerie.
            Et les instituteurs ne portent plus de tablier depuis des lustres !

          • DE SOYER

            28/01/2016

            Jojo, finalement, vous avez la tête au centre, vous êtes discipliné. Vous êtes un citoyen modèle: vous obéissez toujours à la loi, même si elle est de droite.

          • Jaures

            28/01/2016

            Vous également, mon Pierrot, sinon on vous apporterait des oranges à Fresnes.

          • Jacky Social

            28/01/2016

            Disons que si le juge va trop lojn ce que je me laisse le privilege d’apprecier, c’est lui qui passera devant moi. A mon age, je nai plus grand chose a prouver. Si moi je suis un adolescent, que dites-vous d’un Obama alors? Si il y a le Droit Canon qui indique aux pretres leur tenue. « Les blouses blanches ne sont pas portées que par les médecins, mais par toutes les professions médicales et para médicales, les chercheurs en chimie ou en physique, certaines professions du nucléaire,… » – C’est bien ce que je dis. Merci d’avoir complete l’info. « Par contre, le port illégal de la robe d’avocat est puni par la loi ». Meme au carnaval? « Par contre, si vous utilisez cet uniforme pour vendre des calendriers, vous serez réprimé ». Ah oui, dans quel film? Backdraft? On voit comme vous aimez ce mot: reprimer. « Vendre », quel mot terrible pour Jaureich. D’une cruaute in-sup-por-table. Il vaut mieux « prendre » et « donner ». Alors dans ce cas ca va. On n’est pas dans l’escroquerie. Comme si vendre un calendrier etait une escroquerie. Etre oblige d’etre affilie a une securite sociale monopolistique incapable et inefficace, cela n’est pas une escroquerie. Jaureich marche sur sa tete, comme d’habitude..

        • Jacky Social

          28/01/2016

          Je ne dialogue pas. Il s’agit plutot d’un monologue. Je trouve honteux qu’on laisse ce troll perorer des aneries (toute l’ideologie et les dogmes de la gauche/extreme-gauche) sur ce site. C’est un peu un acte de resistance. Mais c’est peine perdue, je sais. Il n’y a que la violence qui pourra faire changer les choses.

          Répondre
          • Raùs

            29/01/2016

            Ce troll est « soutenu » par 4 Vérités ! Il se fend sa pipe !

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)