La fin du mythe de « l’islam modéré »
Le 28 décembre dernier, Chems-Eddine Hafiz, recteur de la Grande mosquée, a annoncé porter plainte contre le romancier Michel Houellebecq.
Ce dernier avait déclaré, au cours d’un entretien avec Michel Onfray pour la revue « Front populaire » : « Quand des territoires entiers seront sous contrôle islamique, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées, dans des cafés fréquentés par les musulmans, bref des Bataclan à l’envers. »
Et, plus loin : « Le souhait de la population française de souche, comme on dit, ce n’est pas que les musulmans s’assimilent, mais qu’ils cessent de les voler et de les agresser. Ou bien, autre solution, qu’ils s’en aillent. »
Rien ne permet de penser que leur auteur appelle à des actes de violence contre les musulmans. Il se contente de décrire l’état d’esprit de ses compatriotes et les risques que fait courir au « vivre-ensemble » une islamisation massive.
En somme, ce n’est que l’un des scénarios alternatifs à celui de son roman « Soumission ».
On peut en effet penser que la population française regimbera ou qu’elle acceptera cette islamisation et, selon les cas, l’élection d’un président musulman ou des attentats dans les mosquées sont des hypothèses envisageables.
Comme souvent avec Houellebecq, observateur attentif de l’effondrement de notre civilisation, ces scénarios sont stimulants pour le lecteur.
Mais il est évident qu’ils stimulent la réflexion et non le passage à l’acte. Si des personnes envisagent des actes terroristes dans les mosquées, elles n’ont sûrement pas eu besoin de lire Houellebecq pour y songer ! Et l’immense majorité des lecteurs se contentent de réfléchir sur ces divers scénarios.
En réalité, ce qui est grave, ce ne sont pas les propos de Houllebecq, mais la réaction de la Grande mosquée de Paris.
Celle-ci est réputée incarner « l’islam modéré » en France. On constate que cet islam « modéré » veut, tout autant que le radical, faire taire toute critique de l’islam ou des musulmans.
Car, bien sûr, cette plainte vise à intimider non seulement Michel Houellebecq, mais toute personne tentée par une réflexion islamo-critique.
Au demeurant, elle peut, beaucoup plus sûrement que les propos du romancier, déclencher un funeste « passage à l’acte » d’un islamiste assassinant ce dernier pour « islamophobie ».
Rappelons d’ailleurs que l’une des plus célèbres plaintes de la Grande mosquée de Paris fut celle déposée contre « Charlie hebdo ». En somme, islam modéré et islam radical se partagent la tâche : l’islam modéré désigne les « islamophobes » et l’islam radical les assassine !
Mais l’actuelle plainte a au moins une vertu : elle contraint les pouvoirs publics à choisir entre deux mythologies, celle de la « liberté de blasphème » vue comme constitutive des « valeurs de la république » et celle du dialogue avec « l’islam modéré » pour un parfait « vivre-ensemble ». Manifestement, les deux ne sont plus compatibles !
Comments (23)
la photo qui illustre cet article :
imaginons que ce soit celle d’ un écrivain de gauche
que n’ en auriez pas vous dit !
” Sansillusions” ou … ” Sansespoir ” ?
Vous vous opposez, justement , c’ est à dire avec raison, à une théocratie coranique mais vous plaidez en faveur d’ une théocratie catholique
Je ne suis partisan ni des Mollahs de Téhéran, ni du Calvin de Genève , ni du Savonarole de Florence ( même si je condamne la Licence de Florence ) ni d’ un Torquemada, ni d’ un Richelieu ou d’ un Louis XIV
Je suis pour LES Libertés individuelles dans le strict respect des lois de la Cité … comme Napoléon Bonaparte l’ a été avec la Communauté Juive en France
Houellebecq sonne le tocsin, merci à lui, et déclenche l’ire des muz violemment modérés.
Peu après, Houellebecq revoit sa déclaration et l’édulcore dans un style pas plus translucide que la première fois.
C’est doublement triste.
Pourquoi ce renoncement ? Quelles pressions a-t-il du subir ?
à ” Sansillusions “, qui en est plein, ce proverbe des Indiens donné par un vieux médecin de famille de très bientôt 83 ans :
” Honore les anciens ! Même un vieil homme aveugle pourrait te guider vers un arc-en-ciel “
@ QC Voici la réponse de “Sansillusions” à vos jérémiades, vous le donneur de leçons irrépressible : lorsque l’on souhaite être honoré, encore faut il le mériter. Puisque vous annoncez 83 ans et que vous vous réclamez d’une connaissance sans limites, vous devez vous rappeler ces paroles d’une chanson de Jacques Brel , à propos des cons :
“…le temps ne fait rien à l’affaire,
quand on est con on est con
…. petit con de la dernière averse,
vieux con des neiges d’antan…”
Un médecin “psy” comme vous vous complaisez de vous classer devrait savoir cela. A moins que vous ne soyez, dans votre genre, une sorte de docteur Knock , si bien joué par Louis Jouvet dans une rediffusion récente du film d’origine en noir et blanc et pas par ce clown ridicule de Omar glanant les subventions en France et se défiscalisant aux Usa, en nous donnant , lui aussi, des leçons à propos de tout et de rien.
So long.
l’ Envie vous gâte le jugement et vous feriez mieux d’ observer un certain silence
” nous serons connus à tout jamais par les traces que nous laisserons ”
( sagesse des Indiens Dakota )
demandez vous ce que vous vous laisserez
PERSONNE ne SAIT si Dieu existe ou non , mais tout le Monde perd SON temps précieux à soutenir l’ une ou l’ autre thèse
de mon point de vue Il serait de loin préférable d’ occuper sa Raison à mieux connaître l’ HARMONIE de la VIE et comment la conserver, comment la préserver pour les générations futures
enfin , moi ce que j’ en dis de la Religion … sauf qu’ elle DEVRAIT ÊTRE avant tout une CONSCIENCE MORALE
” Notre Mère Terre est fatiguée des traitements que l’ homo economicus lui inflige ”
voilà ma SEULE VERITE
bonne émission sur les ” reliques ” du Christ ce jour sur la chaine ” Histoire ” , lesquels reliques sont aussi abondantes et dispersées que les chaussures ayant appartenu au Roi Pelé ( par ailleurs Brésilien très sympathique ) … au fait quel était déjà le nom du capitaine de la Selecao qui était aussi pédiatre et qui a fondé des institutions pour les orphelins pauvres dans son pays ?
l’ islam modéré ne dure jamais longtemps !
exemples : Shah Abbas 1 er ou Mohammad Reza Pahlavi
les Fous de Dieu retrouvent toujours leur pouvoir sur les âmes religieuses
p.s. : valable pour tous les pays non ” laïcs ” ainsi Charlemagne massacra les Saxons et les Lombards qui refusaient le christianisme
Reponse a Q.Q. “l’historien” ; Puisque vous évoquez l’histoire – des Saxons notamment – , vous pourriez préciser que ces bons Saxons ont d’abord massacré, après d’autres populations, les Bretons d’origine pour prendre leur place. Chacun son tour, comme ce sera le notre à subir le massacre africain (nord et sud confondus dans peu de temps, si nous ne savons pas les bloquer). Et alors, il ne nous restera plus qu’a nous rappeler les reproches de la mère du dernier Calife de Grenade dit Boadbil (enfin viré par la Reconquista) et qui versait une dernière larme en partant : PLEURE COMME UNE FEMME SUR LA VILLE QUE TU N AS PAS SU DEFENDRE COMME UN HOMME. La “femme”, ce sera le peuple européen de souche à qui le seul choix sera : la mort ou la soumissions (pas l”exode car personne de sensé ne voudra du vaincu). Mais, pour vous, je suppose que cela ne posera pas de problème, vous recommandant, comme vous le faites souvent de votre “berbérité” …de souche.
je suis à votre service si vous voulez vous constituer une bonne bibliothèque
” ceux qui ne connaissent pas l’ Histoire ( et la Géographie ! ) sont condamnés à la revivre ” dit l’ adage
@ QQ. Merci de votre offre mais je n’ai pas votre prétention.
Vous auriez cependant grand besoin d’ APPRENDRE … il ne faut jamais se satisfaire de sa médiocrité
Notre civilisation authentique est d’abord chrétienne, sa source est la Révélation divine, par l’intermédiaire de son Fils, venue sur terre.
5 000 documents en langue grecque, dans les trois premiers siècles, mentionnent la venue du Christ parmi les hommes.
L’Islam et Mahomet, ne sont venus que sept siècles après l’Incarnation, se sont raccrochés au Nouveau Testament , et sous l’inspiration de sectes crypto chrétiennes, ont arrangé et défiguré à leur façon la vérité révélée.
Les califes Omeyyades ont confectionné le Coran pendant un siècle, avant de le proclamer “Incréé”.
Pascal compare la vie de Jésus Christ avec celle de Mahomet, la conclusion s’impose d’elle même…
Le problème, et il est de taille, c’est qu’il n’y a aucune preuve, aucune trace matérielle trouvée par aucun chercheur de trace de son fils passé sur terre……la foi est une croyance, une conviction personnelle non raisonnée .
Le Christ a souvent affirmé que son enseignement et sa divinité étaient confirmés par les nombreux miracles qu’il faisait, et par la réalisation des prophéties. Il a beaucoup rappelé la valeur contraignante, moralement, des miracles, les incroyants n’auront alors plus de prétexte pour ne pas ouvrir leur âme à la raison et à la grâce qui la conforte.
Les miracles sont éclatants et fréquents, Jésus insiste pour montrer leur but, faire éclore et confirmer notre foi en Lui.
Il est difficile aujourd’hui de prétendre que Dieu n’a pas créé la monde et les êtres, la science montre l’extraordinaire finesse des lois de l’Univers: à 1/1000è de plus ou de moins, pour la force de gravitation, ou la force électromagnétique, ou pour l’intensité de la force nucléaire, l’Univers n’aurait pu se développer.
La fabuleuse complexité de la cellule rend compte aussi de l’impossibilité absolue du hasard organisateur.
Penchez vous sérieusement sur l’Histoire admirable de l’Eglise et de ses 12 apôtres démunis et sans appui répandant si rapidement une doctrine si admirable qu’aucun homme n’aurait pu l’inventer( dixit J.J Rousseau adversaire déterminé de l’Eglise) et de son triomphe à la suite de 3 siècles de persécutions souvent terribles.
La science impose de croire à Dieu créateur, vu la complexité et l’infinie précision de l’univers, de l’infiniment petit à l’infiniment grand.
Le hasard mathématiquement ne peut absolument pas être cause de tout cela.
Preuve par neuf, pour arrêter de croire à l’athéisme: Le Linceul de Turin, infaisable , infalsifiable, crypté, négatif parfait révélé en positif par la photo en 1898.
Et n’allez pas nous faire le coup de la supercherie du C.14 et ses 18 fraudes scientifiques ourdies par le British Muséum et ses complices.
Les congrès de vrais scientifiques de 1983, de 1993, les parutions régulières du C.I.E.L.T. montrent de façon aveuglante que ce Linceul, a été réservé par Dieu pour ouvrir les yeux aux hommes du XX et XXI ème siècle.
“Prenez et mangez-en tous car ceci est mon corps” , moi je trouve que ça fait cannibale! Pas vous ?
Comment cela “aucune preuve de son passé (du Christ) sur terre ? Et les écrits romains qui ne peuvent être contestés, c’est de la daube ? On peut avoir tous les doutes que l’on veut – et en tant que Chrétien, je suis loin d’avoir la foi du charbonnier – mais on ne peut nier l’histoire. Sauf si l’on est un farceur. Et ce n’est pas parce que le clergé actuel a trahi la vraie foi qu’il faut jeter tout avec l’eau du bénitier (si cher à nos grenouilles préférées). Kyrié eleison !
Excellente réplique.
Bien sûr que cet homme a existé … historiquement
Ce fut un agitateur juif comme tant d’ autres en Judée sous occupation romaine un agitateur plutôt du genre … Gandhi d’ ailleurs
Mais qu’ il ait été le Fils de Dieu ( si Dieu existe ) dès l’ origine de la Chrétienté beaucoup d’ adeptes de la nouvelle religion judaïque en ont fortement douté et pour cela furent ” condamnés ” par l’ Eglise
@qc
Vous écrivez n’importe quoi pour tenter sans succès de vous mettre en avant. C’est du pur macron : le ” en même temps” servant à tout. Si les termes de votre commentaire sont sincères, ça veut dire quoi votre cinéma de pseudo protestant “de stricte obédience, nani, nanère.. “? Un protestant qui nie le Christ, c’est un rigolo ou un fumiste Seriez vous les deux à la fois ‘ ou en même temps ?
Oui c’est vrai qu’il avait du talent…..moi je suis impressionné quand une fois il a dit “allez voir là bas si j’y suis…” Et il y était! Ça très fort!
M Houellebecq dit juste. Il n’y a pas d’islam modéré à mon avis. Il y a un coran et la charia. Le recteur de la mosquée de Paris pratique la Taqiya, pratique permettant aux musulmans de conserver leurs convictions là où ils sont minoritaires,
Le coran contient des versets qu’un connaisseur a qualifié de sataniques ce qui lui a valu une fatwa le menaçant de mort.
Exemple S 4 – V 56 : Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage !
Le coran est incompatible avec la Déclaration des Droits humains .