Le charme royal de Ségolène Royal

Posté le 28 novembre , 2006, 12:00
8 mins

Segolene Royal beautéLes éléphants socialistes n’en sont pas encore revenus. Ségolène Royal leur a damé le pion et, sans programme politique et sans idées vraiment nouvelles, a rallié une écrasante majorité de suffrages socialistes. Du coup, elle a désormais quelques chances de rallier ceux de beaucoup de Français. Mais pourquoi, bon sang ?

Parce qu’elle est belle, tout simplement. « Mais c’est injuste et c’est idiot ! » tempêtent les gens sérieux. « On doit porter à l’Élysée une compétence hors pair et l’élection présidentielle n’est pas un concours de beauté ! » Que vous croyez, Messires ! Or, nul ne peut empêcher que, dans tous les rapports humains, la beauté physique ne joue un rôle considérable, fût-il souvent inconscient. N’importe quel vendeur d’aspirateurs vous confirmera qu’on fait un meilleur chiffre d’affaires avec une belle gueule. Et le fait que Jacques Chirac ait été plutôt bel homme, grand de surcroît et charmeur par-dessus le marché, a certainement pesé, dans sa carrière politique, beaucoup plus que ses idées. (D’ailleurs il n’a jamais eu d’idées, hormis celles qu’on lui soufflait.)

Ségolène Royal a donc deux atouts : d’abord elle est femme, ce qui lui attire les femmes ; ensuite elle est jolie, ce qui lui attire les hommes. Son seul handicap est d’être socialiste. Ce qui est, certes, une entrave sévère. Elle l’a d’ailleurs très bien compris, de sorte qu’elle s’applique à mettre un peu de cognac dans son eau de rose. Parce que, de plus, elle n’est pas idiote. Elle sait très bien que le socialisme de papa a du plomb dans l’aile et de l’arthrite dans les rotules. Elle proclame qu’elle veut écouter ce que les Français ont à dire. Voilà qui plaît à l’électeur et ça ne mange pas de pain. On peut toujours écouter ; on n’est pas obligé d’entendre. Elle vous prêtera l’oreille, mais gardera son nez au vent…

Le corps et l’âme ne sont pas séparables

De plus, Mme Royal a su conserver sa féminité : Elle a gardé ses cheveux longs, ce qui la distingue radicalement de toutes les bonnes femmes de son âge qui se croient obligées de se coiffer comme des camionneurs, ce qui, je l’avoue, me met hors de moi.

En vieillissant, une femme se virilise fatalement. Si en plus elle se coupe les cheveux, la libido masculine fait immédiatement ses valises. Car la chevelure féminine est un facteur essentiel de séduction. C’est toute l’explication du démon de midi : le mâle de n’importe quel âge court après les longs cheveux, car il a ça dans le sang depuis trois cent mille ans.
Ne cherchez pas plus loin l’origine du voile islamique. Terrifiés à la seule idée du cocufiage, les Arabes camouflent férocement les cheveuxSegolene Royal femme de leurs femmes, considérés comme de diaboliques attraits. Serait-ce qu’ils n’ont aucune confiance en leurs épouses, donc pas confiance en eux-mêmes ? Je me garderai de trancher cette question. Mais le puritanisme exacerbé des ayatollahs ou des talibans a tout de même de forts relents d’obsession sexuelle.

Revenons à l’attraction quasi irrésistible exercée par la beauté physique, dans toutes les circonstances de la vie, et en dehors même de la sexualité, car elle peut s’apprécier entre personnes normales du même sexe. Nous avons tous l’impression subconsciente que la beauté des traits reflète celle de l’âme. Est-ce vrai ou faux ? Il serait téméraire d’affirmer l’un ou l’autre. Mais pour ma part, en tant que spiritualiste athée, je considère que l’esprit crée la forme. Le corps et l’âme ne sont pas séparables. Les cellules qui nous constituent sont nécessairement à la fois physiques et psychiques. Et j’incline à croire que l’harmonie du corps traduit de quelque manière celle de la pensée. Toutefois, prudence ! Une pensée déformée dans l’enfance par une éducation erronée ayant suscité une révolte excessive (ce qui est précisément le cas de Ségolène Royal) peut fort bien avoir laissé dans les neurones des traumatismes empêchant d’atteindre à une vision correcte et réaliste de la vie, des humains et de la société.

Et puis, quand bien même la candidate de gauche aurait tout pour plaire, elle n’en traînera pas moins à ses basques les vieux chevaux de retour de la cohorte marxiste, qui se retrouveraient à Matignon pour nous casser la baraque.
Alors, la belle Ségolène, révérence garder, je lui mettrais bien quelque chose dans l’urne, mais sûrement pas mon bulletin de vote !

69 Commentaires sur : Le charme royal de Ségolène Royal

  1. Anonyme

    12 juin 2007

    Ségolene est tout simplement magnifique , on m’a meme dit que j’avais un aire de segolene royal , je l’ais plutot bien pris ….

    Répondre
  2. Anonyme

    16 mars 2007

    Ne cherchez pas plus loin l’origine du voile islamique. Terrifiés à la seule idée du cocufiage, les Arabes camouflent férocement les cheveux de leurs femmes, considérés comme de diaboliques attraits. Serait-ce qu’ils n’ont aucune confiance en leurs épouses, donc pas confiance en eux-mêmes ?

     

    Ce que je suis en train de lire prouve que l’auteur de cet article n’a strictement rien compris au voile islamique, il se contentent  raporter une information dont il a même pas eu l’intelligence d’en étudier le fond. le voile est un symbole d’obéissance et de soumisssion  (et ca il faudra que tout le monde l’assimile bien dans sa tête) à DIEU et pas aux HOMMES. Il faut arrêter de faire des généralités et de mettre tout le monde dans un meme sac  en regardant bêtement les info ou l’on voit "quelques pauvres femmes" (qui se comptent sur les doigts d’une main)  soumises,mariés de force  bon je vais pas aller plus loin…   sinon je vais y rester toute la soirée   et petite information islam= UNIVERSELLE (arabes européen asiatiques africains…) et ARABE veut pas toujours dire musulman  ont peut etre arabe-chrétien ou arabe-juifs cette info c’est bien sur pour les doués d’intelligence

    Répondre
  3. grandpas

    25 décembre 2006

    Vittorio Conte

    Alors pourquoi écrivez vous ?

    Répondre
  4. vittorio conte

    23 décembre 2006

     

       Ecrire ici,relève de l’égocentrisme aigu, je serai satisfait quand le mensonge ne sera plus une qualité chez les politiques ,et même chez les humains….

     

                             Vittorio Conte

    Répondre
  5. Pointu Emmanuel

    19 décembre 2006

    La proposition de monsieur Jean Louis Borloo, qui consisterait à transférer 300 milliards d’ euros de charges sur le travail, vers la fiscalité me parait être le bon sens. En effet c’est effectivement la marge de manoeuvre qui reste pour redonner une bouffée d’oxygène au pouvoir d’achat des bas revenus,en revanche cela constituerait à coup sûr une coupe sombre dans la politique d’assistanat prolongé de la France. L ‘effort de certains citoyens français ne sera que bénéfique pour le pays, afin que celui ci retrouve la crédibilité nécessaire à l’heure de la mondialisation. On en est là ! ce n’est pas utile de faire de la démagogie, car le véritable problème, c’est que la France vit trop largement au dessus de ses moyens au détriment de ceux qui travaillent, il sera très certainement nécessaire de resserrer les budgets pour joindre les deux bouts !

    Emmanuel Pointu , le 19 décembre 2006

    Répondre
  6. sas

    18 décembre 2006

    et pointu…..tu confonds ce n’est pas 1300 milliards d’euros la dette de la france…….les enarques et le droit commun trichet parle de 2 000 milliards…….sas de 3000 milliards…….et jean marie lepen lui parle de  7 000 milliards d’euros ……..la vérité se situe donc entre 3 et 7 000 milliards d’euros , c’est à dire l’endettement de 3 ou 4 générations complètes de gaulois……pour ceux qui voudront et pourront payer….

    DONC ARRETER DE PARLER DE 1 000 MILLIARDS……..c’est faux

    sas

    Répondre
  7. Calmos

    15 décembre 2006

    J’en appelle à tous les intervenants de faire comme si ce " povre "…Jésus le Proxo " n’intervenait pas sur ce site……

    Laissez le se vautrer dans sa fange………

    Lui répondre ou l’apostropher lui donne une importance que ses écrits ne méritent pas……car vraiment ce type c’est vraiment le niveau zéro……il est encore plus nul que Jaurés…..c’est dire…….

    Qu’il soit de Gauche l’explique……mais ne l’excuse  pas

    Je veux bien que tout le monde doit pouvoir s’exprimer …..mais il y a des limites à l’indécence……

    Ne serais-ce que cette photo immonde qu’il nous impose et que le régisseur de ce site devrait nous épargner…….

    Répondre
  8. Emmanuel Pointu

    9 décembre 2006

    Mme Ségolène Royale aurait-elle oublié qu’elle est la vocation d’une banque quelle qu’elle soit ? Elle parle de l’omnipotence de la Banque Européenne, mais celle-ci réagit par rapport aux marchés internationnaux et au phénomène de la mondialisation, quoi de plus normal ? Enfin, la France vient de refuser la retraite à 55 ans des pompiers, car elle n’a pas les moyens financiers de couvrir cette mesure. Pour ma part je pense, qu’il est absoluement nécessaire d’ accentuer un climat de confiance politique en France, afin d’attirer les investisseurs de tous bords , pour générer les recettes dont la France à besoin. Je pense notamment que la France doit régler sa dette de 1300 milliards d’euros afin de retrouver sa crédibilité .

    Emmanuel Pointu , le 08/12/2006

    Répondre
  9. Emmanuel Pointu

    7 décembre 2006

    Ségolène Royale a déclaré, il faut remettre l’ Europe en mouvement. Serait- ce un message destiné indirectement à M. Jean-Claude Trichet directeur de la Banque Européenne,afin de faire pression sur cette institution, qui gère les intérêts des pays membres de la CEE. Pour moi cela dénote, très certainement, une certaine inquiétude quant aux financements de sa future politique, pour le cas où elle serait élue. Mais comment fera-t-elle pour financer l’ensemble de son programme politique ?

    Emmanuel Pointu , le 7 décembre 2006

    Répondre
  10. Anonyme

    5 décembre 2006

    Bravo, WTF, on voit que vous avez retenu l’essentiel de l’article de Pierre Lance. Savez vous ce qu’est une "non-intervention"? Une intervention qui n’apporte rien? Bon, vous venez juste d’en écrire une. Vous etes  content de vous?
    Best,
    Mancney

    Répondre
  11. WTF

    5 décembre 2006

    "je lui mettrais bien quelque chose dans l’urne, mais sûrement pas mon bulletin de vote !"

    Quelle classe !!! j’avoue ne plus avoir de mots pour qualifier votre conclusion M. Lance …

    Vous savez relevez le niveau …

    Un admirateur (ricanant)

    PS : je ne voterai pas non plus pour la belle, mais pour des raisons qui vous échappent, à vous, et à vos préjugés sexistes.

    Répondre
  12. Anonyme

    4 décembre 2006

    Gerard Pierre. Post remarquable. Vous proposez carrément une French Boston Tea Party; on balance tous les "assholes" a la mer; j’ai déja écrit qqs part que cette idée était une option.
    Je vous suggere de la reformuler d’une maniere moins brillante et plus explicite, par exemple :
    I – Voici les candidats (avec leurs CVs que vous avez écrit)  que l’on nous propose.
    II – Mettez dans l’urne le Bulletin de monsieur Sarkosy avec telle mention manuscrite simple.
    III – Voici le plan "B", voila ce qui va se passer apres la "gesticulation  electorale citoyenne". (bien peu de gens sont capables de se lancer a l’aveuglette; j’entends déja d’ici les cris d’orfraie de vos amies les femmes, 50% de l’electorat.).
    Best,
    Mancney

    Répondre
  13. Anonyme

    4 décembre 2006

    Allez lire cette info : http://www.leglaive.com/archive0102.htm

    ça vaut le coup.

    Moi, je n’ai rien contre une femme à la présidence, au contraire, mais à condition qu’elle soit de la trempe et du niveau de la présidente des USA dans "Commander in Chief", le samedi soir sur M6. Mais pas une gauchiste qui a encore l’esprit au 19ème siècle.

    Répondre
  14. Gérard Pierre

    4 décembre 2006
    Faisons rapidement le tour de l’état des prétentions à la prochaine présidence de nos destinées.
     
    A gauche :
     
    Madame la déléguée des militants socialistes à jour de leurs cotisations a le charisme d’un porte manteau de la Redoute. Après avoir ramassé les rênes abandonnés d’un panier de crabes en déshérence son compagnon a fait du parti socialiste une machine à la disposition des rêves de madame. Les cotisants ont été trompés. Quarante mille d’entre eux s’en sont probablement déjà aperçu, je veux parler des abstentionnistes, mais ils continueront à payer la chambre à raison de vingt €uros par an. Elle nous gratifiera, n’en doutons pas, du bêtisier politique le plus complet de ces six prochains mois.
     
    Madame l’héritière du déserteur de 1940 et des pratiques de Staline, Mao Tsé Tung, Pol Pot, Marchais et autres « démocrates » exemplaires va nous ânonner sa prose habituelle sur le MEDEF et la droite « qui faut batte ! », le tout sur fond d’arthrite et de lumbagos. C’est Gériatryland ! … Pathétique !
     
    Le déserteur de 1990, accessoirement maire de Belfort, vis-à-vis duquel le Val de Grâce fut sans rancune, nous resservira quelques convictions traînantes. Comme lors de chaque campagne, il recueillera moins qu’un taux d’escompte du crédit agricole.
     
    Pour le postier timbré à nos frais, le paysan trotskiste aux activités agricoles sporadiques et la virago hargneuse, faisons un lot. Ainsi l’évacuation sera plus rapide.
     
    J’allais oublier les verts dans le fruit de la pensée angélique et irresponsable de tous les professionnels du bonheur de l’humanité. Il est vrai que le mélange du vert, du rouge et du rose débouche sur une couleur d’étron assez peu ragoûtante. Vous ? … je ne sais pas, mais pour ma part : non merci, … Jocker !
     
    A droite :
     
    Le canada dry de la détermination politique, le marsupilami de la sécurité, celui dont la candidature annoncée depuis des lustres sur l’air de «… Oh ! … mais quelle surprise ! … voilà l’hallebardier ! » s’est déjà pris les pieds dans le tapis lors de son premier show télévisé de candidat à la candidature. Il confirme à son propre insu l’incompatibilité de l’islam et des valeurs de la république mais proclame de façon ostentatoire vouloir un islam DE France, sortant des caves aux frais du contribuable. Vous me direz qu’il n’en est pas à une contradiction prés puisque c’est lui qui propose l’arrêt du tabagisme tout en vendant par ailleurs (l’Etat, c’est pas lui ?) les cigarettes. Ne répondant pas à une question fort pertinente d’Alain Duhamel sur les conséquences qu’il convenait de tirer de l’incompatibilité constatée, nous sommes déjà fixés sur son ersatz de détermination et la profondeur de sa réflexion civilisationnelle.
     
    L’agrégé européiste va tenter de nous vendre un « ni gauche ni droite » aussi attractif que l’espace entre un cargo et le quai auquel il est amarré. Un parti radical s’est déjà noyé à cet endroit là. Bon, ben, …… comme disait Jacques Brel, … au suivant !
     
    Le bateleur va nous repasser inlassablement ses plats réchauffés dans ses fours de mauvais goût. Connu pour son aversion pour Sion et son attirance pour le rance, il ne peut plus leurrer à présent les réfractaires à la mahométisation des mœurs de la fille aînée de l’Eglise.
     
    Le jeune homme bien élevé, maire de Yerres (pas dans le Var, … dans l’Essonne) n’a malheureusement pour lui que le côté « sourire Colgate » de Lecanuet lors de la présidentielle de 1965. On en connaît le résultat.
     
    Le courageux et pugnace vendéen manque d’épaisseur et de gravité. Trop fantasque pour être fiable sur la durée !
     
    L’actuel chanoine de l’Elysée, dont son aide-au-prêtre laisse entendre qu’il n’a peut-être pas encore dit sa dernière messe, a peu de chance de nous convaincre qu’après douze ans de fracture non réduite il puisse encore nous éviter l’amputation. Vu l’empressement du thérapeute, mieux vaut laisser à d’autres le soin de l’opération. Il est capable de regarder sans sourciller la gangrène s’installer durant les cinq prochaines années.
     
    Et MAM ? … pour l’instant elle n’a encore rien dit. Sans doute pense-t-elle : « poussez moi plus fort dans le sens où je souhaite aller ! » mais, pour le moment, on ne peut conjecturer que sur de l’établi, … et sur le sien l’ouvrage ne manquera pas le cas échéant. Donc en attendant, pas de procès d’intention.
     
    Le constat s’impose de lui-même : après une première présélection par le biais des 500 signatures sur l’opportunité desquelles notre appréciation n’est pas requise, puis une seconde par le biais du filtrage militant dévolu à une minorité cotisante, nous n’aurons objectivement le choix qu’entre le porte manteau et le marsupilami. L’avenir est prometteur ………… mais je ne préciserai pas de quoi.
     
    Aux stratégies développées par les partis qui voudraient faire de nous des électeurs captifs, nous pouvons opposer la stratégie du bulletin blanc argumenté. Je dis bien BULLETIN BLANC ARGUMENTE, et non pas abstention. A la stratégie légaliste, il nous faut opposer la stratégie légitimiste. Réfléchissons y un instant.
     
    41 200 000 électeurs inscrits en tablant sur un taux de participation de 80% (difficile d’espérer mieux) cela donne en gros 33 000 000 d’électeurs se rendant aux urnes. En imaginant qu’environ 18 000 000 de Français mettent un bulletin nul argumenté dans l’enveloppe, où est la légitimité des deux candidats se partageant les 15 000 000 de voix exprimées ?
     
    Le peuple DE France ( et non pas le peuple EN France ) a dit NON à 55% au projet de traité constitutionnel de l’Europe tel qu’il était rédigé en mai 2005. Pourtant, on nous laisse déjà entrevoir à mots à peine couverts que le parlement nouvellement élu pourrait ratifier ce que le peuple a refusé. Or, si le peuple veut changer d’avis, c’est à LUI SEUL qu’il appartient de le faire par le biais du référendum, et non à ses représentants que nous n’élisons pas dans cette intention. Le bulletin blanc argumenté devra alors préciser simplement : NON AU CONTOURNEMENT DU REFERENDUM DE MAI 2005
     
    Le peuple DE France ( et non pas le peuple EN France ), héritier de la pensée et des traditions séculaires qui ont façonné ce pays et qui accueille bien volontiers l’aspirant citoyen venu d’ailleurs pourvu qu’il s’en montre respectueux, ce peuple civilisé refuse l’islamisation des mœurs et des esprits au nom de la notion même de civilisation. Un siècle de pseudo laïcité qui n’était en réalité que de l’anticléricalisme a fait place au vide spirituel. Or la nature a horreur du vide. Lavoisier nous avait prévenus. Des philosophies diverses et avariées se sont engouffrées dans cet espace libéré, avec de surcroît la complaisance des tenants d’une certaine liberté d’expression. Aujourd’hui, ce même Etat qui massacra la foi de nos pères prétend faire sortir l’islam des caves, avec nos deniers. NON, NON, ET NON ! … TROP C’ EST TROP ! Le bulletin blanc argumenté pourra alors préciser : NON AU TOTALITARISME DU CORAN ET DE LA SUNNA.
     
    D’autres raisons peuvent également être invoquées. Il convient malgré tout de ne pas trop disperser les arguments afin de leur donner plus de force.
     
    Croyez vous que l’élu(e) avec 7 500 001 voix, c’est-à-dire avec 23% des suffrages des participants, n’ayant pour elle ou lui qu’une pathétique légalité à laquelle se raccrocher, aurait envie de plastronner ?
     
    Ce serait le premier stade de la gesticulation électorale citoyenne. On peut ensuite faire plus si vraiment pas d’affinités …… à moins que d’ici là l’une ou l’autre décide d’incorporer nos préoccupations dans leurs engagements. Après tout, nous ne sommes pas des sauvages tout de même !
     
    Je lance l’idée. Comme diraient nos amis d’outre Quiévrain : « c’est une pièce à casser. » Une telle idée peut être trés vite relayée par internet … Isn’t it ?
     
     
    Répondre
  15. Anonyme

    3 décembre 2006

    Athée ou agnostique ? ce premier je les range plutôt dans le camps des Radsocs ou Bolcheviques et autres Cocos, personnellement je opte plus pour le second.

    Néanmoins je ne vois pas une société d’état sans religion et le fait que 101 ans de séparation d’église et d’état(voir http://WWW.nomdundieu.com) a quasiment éradiqué le christianisme il ne vaut pas s’étonner de la voir remplacé par une autre en occurrence l’islam.

    Quand sur un jeux de mille francs ,il y a deux mois, la question difficile "  sur quelle montagne le Christ est crucifié ? réponse ; mont St Odile (quand même une petite ricanement dans l’auditoire) on voit le résultat probant).

     

    Revenons sur notre royale Socialiste pour la quelle je n’ai pas une sympathie vu sa fréquentation sulfureuse même si sa compagne s’appelle Hollande.

    Je ne met rien dans son urne en tant que non citoyen et quand elle fait campagne avec ses acolytes pour " soyez citoyen " (vous en êtes de part votre naissance) j’ai des boutons qui me poussent.

    En tant que travailleur immigré " avec papiers, depuis 42 ans " je préfère rester un Sujet de sa gracieuse reine Béatrix d’Orange Nassau et ne peux donc pas apporter une ultime apport des voix.

     

    Peu importe le votre parce que en tout logique vous aurez une femme présidente .

    1) Tout organisation, parti, pays ou syndicat qu’est en déconfiture (la France l’est) il n’y a plus d’hommes et on met un femme en avant. Voir la parti communiste avec Buffet, L’UMP avec MAM, L’armée idem, Le MEDEF avec Parisot, FO etc.

    La grand Bretagne qui fut au bord du gouffre à donné Thatcher.

    2) Si la grand Bretagne fut très socialisé ils ont la chance d’avoir eu un leader syndicaliste extrémiste nommé Scargale qui avait réussi à même changer la mentalité la plus travailliste.

    Par contre la France est beaucoup plus profondément imprégné par cette perversion comme disait Léon XIII avec son " intrinsèquement pervers ".

    Dans tous les rouages de l’état, media comme radios télévision, au point que ceux qui ce dissent de droit font pire que la gauche en passant par deux générations qui sont passés et formatés dans l’éducation nationale qu’est une nid d’utopiste gauchiste.

    Demandez à la jeunesse française que veulent ils devenir, 75% dit fonctionnaire, la même question pour les parents de ces bambins 82% donne la même réponse.

    Remplissez les deux cases et vous aurez la réponse.

     

    La France ce coq gaulois si fière sur son tas de fumier est devenu aujourd’hui un chapon (coq castré) bien gras qui va passer à la casserole à Noël dans peu de temps avec la complicité de la gauche caviar et droit LUMP.

     

    Répondre
  16. Anonyme

    3 décembre 2006

    Pour Saladin:

    "un homme , un vrai , pas un pedé ni encore une femelle"

    il y a des pédé plus intelligent que toi et bush réunient et plus courageux que tous les mals qui sont dans ce forum . 

     

    Répondre
  17. Anonyme

    3 décembre 2006

    Personnellement je serai heure si une dame devenait présidente en france .Aprés le pakistan ,la turquie et l’indonésie(1), il serait grand temps pour les français de choisir une femme comme chef d’etat.De toute façon la droite ou la gauche c’est la même mer…e,alors qu’une "femme"! cela serait vraiment un grand changement dans l’histoire de la politique française.

     

    (1)tous pays musulmans .c’est fait exprès!

    Répondre
  18. Anonyme

    3 décembre 2006

    Marie : " et vous tous, à travers vos archives, et vos articles à venir. vous allez m’aider à me positionner"
    Vous en dites des choses, Marie, au milieu de votre babillage … Voici sans doute le plus beau compliment qu’on ait fait aux 4V.
    Merci de la reconnaissance que vous offrez a ce Site, et vous avez raison car ses auteurs, courageux et lucides, méritent nos encouragements. Merci aussi pour nous montrer que vous ignorez l’ingratitude, ce sale défaut, vulgaire, grossier et tellement répandu.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  19. saladin

    3 décembre 2006

    La france est dans la merde jusqu’au cou , elle a des problémes d’insécurité qui iront créshendo et mettent actuellement l’etat français dans une position délicate , il faut pour la france un vrai gestionnaire

    un homme , un vrai , pas un pedé ni encore une femelle .Les médias ont en fait un bussines et ont vendu des milliers de papiers , ce qui a influé énormement sur les français ( socialistes et certains autres courants) car l’opinion occidentale est influençable par les médias . A mon avis la belle ségoléne n’est surtout pas une bonne présidente , surtout d’un pays comme la france .

    Répondre
  20. Anonyme

    3 décembre 2006

    Cher Phoenix,
    On se demande bien, en effet, ce qu’un candidat a la Présidence de la République Francaise va faire dans un meeting du Hezbollah. A-t-elle mis un voile pour la circonstance?
    Oui, c’est toujours agréable d’avoir des femmes de qualités sur le forum, comme Aude et Marie.
    Merci pour vos compliments, sans doute exagérés.

    wijngaards : " Tout organisation, parti, pays ou syndicat qu’est en déconfiture (la France l’est) il n’y a plus d’hommes et on met un femme en avant."
    Vous etes un peu agacant, pour un Sunday morning, vous ne trouvez pas? Allez, j’en conviens, vous avez totalement raison, et oui, le coq-chapon va se faire bouffer par le bourricot. A moins que… a moins que l’on ne redécouvre le gout du risque, que l’on ne retire casque de vélo et genouilleres a nos enfants, que l’on ne s’imagine plus que l’on peut vivre sans se battre.                                                                                  

    R.Ed. : "  1,600 milliard six cents millions de musulmans sur cette planète" . 
    Thanks pour les précisions, R.Ed.  Je serais curieux de savoir si l’un d’entre nous connait les prévisions, combien de musulmans dans le monde dans 20 ans? Combien en France dans 20 ans? Quel pourcentage? Ces PREVISIONS existent, et c’est a partir de LA qu’il faut raisonner et prendre position. C’est au semailles que l’on évalue la récolte.
    Autre question, quel pourcentage de Musulmans, au Coran pacifique et d’amour, sont impliqués dans les conflits armés de la Planete aujourd’hui?  
    Vae Victis, parfaitement.

    Gerard Pierre, il est dommage que vous n’ayez pas percu, dans les postes, sans doute plus fraternel que familier, de Guillermo, Rosanov et MdM, la grande déception que leur a causé votre "bombe" quelque peu féministe, qui, c’est exact, laisse a penser au prime abord, que vous seriez pret a vous réfugier dans les jupons de votre mere, ceci en proposant de mettre une femme "devant". Je sais personnellement que ce n’est pas le cas, et que vous entrez le premier dans un restaurant, mais votre post porte a confusion et, en tant que rédacteur, la faute vous en incombe, et donc, n’est ce pas, les élégants reproches que vous leur écrivez, ne me semblent pas tres "fair". Qui est le premier fautif, celui qui comprend mal ou bien celui qui explique mal?
    De plus, et sur le fond, cette fois, vous n’avez fait que donner vos sentiments, vos "souhaits" sur le sujet, ce qui est bien, mais vous n’avez guere "expliqué", donné de "raisons" a votre these (votre constat que le Monde va mal a cause des Hommes, ca n’est pas une explication, c’est seulement ce que vous pensez.), ce qui, dans ce cas, ne vous met pas en bonne position pour en demander (des explications) a vos interlocuteurs. Quel individualiste vous faites! Vous n’étiez quand meme pas seul dans votre patrouille? Vous avez toujours "Etapes" qqs part dans un tiroir?

    Messieurs Guillermo, Rosanov et MdM : c’est vrai que vous auriez pu lire un peu entre les lignes, avant de dégainer, non? On ne va pas se tromper d’ennemi en plus. Vraiment pas le moment.

    Best,                                                                                                                                                                                                                                                                                         
    Mancney

    Répondre
  21. marie

    3 décembre 2006

    tranquille ,phoenix, s’il vous plait!

      je n’agressais pas Mancney, parceque je ne sais  pas le faire, ni ""au propre?"" ni au figuré.désolée pour avoir donné cette impression..

    pour justement eviter une mauvaise interpretation, j’essaye au maximum de combattre mes presupposés, et , pour aller au plus pres ,au plus vrai de ce que l’on essaye de me faire comprendre ,quand je doute ,je pose des  questions…  "tres importante ,la ponctuation dans mes commentaires comme l’a signalé Mancney..et là, il y avait ? en fin de phrase.

    Mancney  m’a tres courtoisement , voire tres gentiment  repondu ,à deux reprises,il a essayé de faire avancer ma reflexion,avec des  arguments ,complementaires , par rapport à mes posts et  donc pour moi c’est ok,.

    idem pour Gerard  Pierre,qui m’a confortée que cela avait du sens ,d’avoir une demarche  et de perseverer ,à chercher, ,à comprendre les enjeux de tous bords ,malgré le" bocson"magouilleur  et  destructeur que je constate et  face au vide ou  au "du pareil au même"  que l’on me propose.

    et  vous tous ,à travers vos archives,et vos articles à venir. vous allez m’aider à me positionner,ou peut etre  vais je me taper la tête contre ce  chaos ,sans issue.

     bonne continuation .marie

     

    Répondre
  22. R. Ed.

    2 décembre 2006

    Une correction pour le commentaire précédent, ce ne sont plus 1,200 milliard deux cents millions de musulmans, mais au moins 1,600 milliard six cents millions de musulmans sur cette planète, soit "un petit" quatre cents millions en plus, et peut-être même encore deux cents millions qui arrivent.

    Quatre à six cents millions !!!

    Soit la population occidentale au complet.

    On devient vraiment peu de chose, et en plus, nos "responsables" nous abandonnent.

    Vae victis

     

    Répondre
  23. wijngaards

    2 décembre 2006

    Athée ou agnostique ? ce premier je les range plutôt dans le camps des Radsocs ou Bolcheviques et autres Cocos, personnellement je opte plus pour le second.

    Néanmoins je ne vois pas une société d’état sans religion et le fait que 101 ans de séparation d’église et d’état(voir http://WWW.nomdundieu.com) a quasiment éradiqué le christianisme il ne vaut pas s’étonner de la voir remplacé par une autre en occurrence l’islam.

    Quand sur un jeux de mille francs ,il y a deux mois, la question difficile "  sur quelle montagne le Christ est crucifié ? réponse ; mont St Odile (quand même une petite ricanement dans l’auditoire) on voit le résultat probant).

     

    Revenons sur notre royale Socialiste pour la quelle je n’ai pas une sympathie vu sa fréquentation sulfureuse même si sa compagne s’appelle Hollande.

    Je ne met rien dans son urne en tant que non citoyen et quand elle fait campagne avec ses acolytes pour " soyez citoyen " (vous en êtes de part votre naissance) j’ai des boutons qui me poussent.

    En tant que travailleur immigré " avec papiers, depuis 42 ans " je préfère rester un Sujet de sa gracieuse reine Béatrix d’Orange Nassau et ne peux donc pas apporter une ultime apport de vois.

     

    Peu importe le votre parce que en tout logique vous aurez une femme présidente .

    1) Tout organisation, parti, pays ou syndicat qu’est en déconfiture (la France l’est) il n’y a plus d’hommes et on met un femme en avant. Voir la parti communiste avec Buffet, L’UMP avec MAM, L’armée idem, Le MEDEF avec Parisot, FO etc.

    La grand Bretagne qui fut au bord du gouffre à donné Thatcher.

    2) Si la grand Bretagne fut très socialisé ils ont la chance d’avoir eu un leader syndicaliste extrémiste nommé Scargale qui avait réussi à même changer la mentalité la plus travailliste.

    Par contre la France est beaucoup plus profondément imprégné par cette perversion comme disait Léon XIII avec son " intrinsèquement pervers ".

    Dans tous les rouages de l’état, media comme radios télévision, au point que ceux qui ce dissent de droit font pire que la gauche en passant par deux générations qui sont passés et formatés dans l’éducation nationale qu’est une nid d’utopiste gauchiste.

    Demandez à la jeunesse française que veulent ils devenir, 75% dit fonctionnaire, la même question pour les parents de ces bambins 82% donne la même réponse.

    Remplissez les deux cases et vous aurez la réponse.

     

    La France ce coq gaulois si fière sur son tas de fumier est devenu aujourd’hui un chapon (coq castré) bien gras qui va passer à la casserole à Noël dans peu de temps avec la complicité de la gauche caviar et droit LUMP.

    Répondre
  24. Gérard Pierre

    2 décembre 2006
    A Guillermo.
     
    Cher Guillermo.
     
    Tout d’abord permettez moi de vous vouvoyer. Il n’y a aucun mépris dans cette proposition mais, bien qu’ayant résorbé mon oedipe depuis des temps immémoriaux, j’ai encore ce vieux réflexe que m’a inculqué ma défunte mère, je suis poli avec tout le monde. Je sais que ce n’est pas très « in » mais que voulez vous, on ne se refait pas. J’espère que vous ne m’en voudrez pas.
     
    Ensuite, si je puis me permettre de vous faire une aimable suggestion : ne soyez pas si impulsif ! …… où avez-vous pris que je préconisais de voter pour Ségolène Royal ? Si vous m’aviez bien lu, c’est-à-dire calmement, vous n’auriez rien décelé de tel sous ma plume. Dans une intervention précédente je rappelais d’ailleurs ce que pouvait avoir d’excessif la campagne promotionnelle entourant le pseudo succès électoral interne de ce pur produit du marketing politique : 59,74% des militants socialistes à jour de leurs cotisations ont mis leurs espoirs dans son silence assourdissant de vide politique. Cela représente moins de 0,5% des Français inscrits sur les listes électorales. C’est donc un tsunami dans un dé à coudre.
     
    En revanche, ce que je dis, et là il semble que vous ayez mieux perçu mon propos, c’est que nous vivons dans un monde dont la déshumanisation que nous constatons est indéniablement consécutive au poids écrasant de l’accumulation des décisions masculines. Je suis donc favorable à un rééquilibrage de type paritaire pour en corriger les excès. Je respecte néanmoins, tout en regrettant qu’il ne soit pas accompagné d’une argumentation structurée, votre souhait de tout faire pour qu’il n’en soit rien.
     
    J’espère que vous ne me tiendrez pas rancune de persister à penser différemment de vous sur certains points et je vous en sais gré par avance.
     
    A MdM.
     
    Ne m’en veuillez pas non plus de vous vouvoyer pour les mêmes raisons que celles que j’exposais à Guillermo.
     
    Admettons à présent qu’englué dans mes souvenirs il m’arrive parfois de me tromper d’époque. « Faut retrousser ses manches et tenter de se battre ». Que voilà un homme ( je présume ) résolu. Bravo soldat ! Soit dit en passant, si le bateau est en feu et qu’il coule, je propose qu’on commence déjà par nager. Mais soit, j’imagine que, parvenu sur la terre ferme, vous avez une stratégie à nous proposer, ce qui suppose que l’ennemi soit clairement défini et localisé…… on fait quoi, … chef ? vous pouvez nous en dire un peu plus ? ne nous laissez pas sur notre faim, nous avons hâte de savoir.
     
    N.B. : Pour ce qui est de ma maman, depuis mon service militaire dans les troupes aéroportées en 1963 et 1964, j’ai un peu perdu le réflexe de l’appeler à mon secours. Mais bon ! … sans rancune, vous ne pouviez pas savoir. Au fait, … chef ! … votre service militaire, … vous l’avez fait dans quoi, vous ?
     
    A Rosanov
     
    Vous n’êtes sans doute pas passé par l’école du rire car, dans le genre, vous faites autodidacte qui aurait assez mal assimilé les pages de son manuel intitulé LECON A SUIVRE POUR ÊTRE DRÔLE ( le premier mot s’entendant bien évidemment sans sa cédille )
     
    Tout d’abord, si je puis me permettre, évitez de donner dans l’incohérence verbale car le public s’en lasse vite et décroche très rapidement. D’autre part, le ton est important : «  … j’ai l’impression que tous les mômes habitent dans la même rue » Vous ne ferez jamais rire avec ça. C’est ce qu’on appelle un FLOP. Dites plutôt par exemple : «  … Ah bon ! … mais vous êtes sûr que l’école est obligatoire ? » Ainsi vous faites intervenir l’imagination du lecteur qui ressentira le décalage en fonction de ses propres schémas mentaux. La deuxième phrase ! ! ! … il faut carrément la barrer. C’est un peu la mouche qui flotte sur le bouillon : ça gâche le truc pour rien. Quant au troisième paragraphe vous êtes déjà hors sujet.
     
    Je sais, ce n’est pas facile, il faut se concentrer, … c’est un métier.
    Répondre
  25. Phoenix

    2 décembre 2006

    MANCNEY mon Cher,

    j’ai, parmis d’autres écrits de votre part que j’apprécie grandement, fort apprécié aussi votre réponse à Marie….Ne vous frappez pas pour l’accueil biaisé que votre post  a reçu de la demoiselle  :  elle comprendra un jour que vous n’êtes pas "faussement gentil", mais un gentleman, un vrai !            ……   Il  faut comprendre ces dames : elles n’en ont vraiment plus l’habitude depuis qu’elles ont fermement résolu (il y a déja de longues années) de nous décourager de toute galanterie à leur égard !

    Cordialement vôtre !                                                                                                                                                          

    Phoenix

     

    Répondre
  26. Phoenix

    2 décembre 2006

    A TOUS

    Avez-vous entendu parler de la dernière bonne boutade de Notre Dame Immaculée des Medias Imbéciles  ?

    Par un bel après-midi de novembre, Ségolène promène donc son c…(comme dirait Brel) et sa vacuité immense à Beirouth….  Hey ! Pas qu’Sarko, se dit-elle toute fière….. Errant au hasard (quoiqu’escortée par une meute d’au moins 100 personnes : "on" l’avait invitée, n’a t’elle pas cessé de dire), elle finit par "échouer" en vue d’un beau stand tout propret, avec sur l’estrade une sono assourdissante et des mecs totalement hystériques en train de beugler des choses….. S. se sent vibrer intérieurement et sent une exaltation étrange la gagner….   Elle se dit : "Ces types ont surement qu.chose de très important à dire, et peut-être même d’hystérique… euh, d’historique, se dit-elle….. il faut que je trouve un traducteur"

    Ayant trouvé ce qu’il lui fallait elle commence peu à peu à "se brancher".

    C’était bien (comme elle l’espérait) un discours du célèbre Hezbollah, et en plus -quelle chance!- un discours particulièrement hystérique…. Euh, pardon je voulais dire HISTORIQUE, bien sûr….. Dans ce très important discours, il n’était question que de l’"envahisseur sioniste"et autres fulgurances démocratiques…..Peu à peu le discours s’enfle, devient prophétique, visionnaire…. On sent venir l’acmé, l’apogée…. Il éclate soudain et l’orateur de hurler quelque chose comme :  "Les Sionistes sont des Nazis qui cherchent à nous exterminer…..C’est nous qui les rejetterons à la mer"  ….. (*) 

    Lorsque la presse internationale à cherché à savoir ce que Ségolène Lagaffe pense de ce genre de déclaration plus que conviviale, elle s’est écriée :  "Quoi! Mais je n’ai RIEN ENTENDU de semblââââble…..DONC RIEN DE SEMBLABLE N’A ETE DIT…..  Pensez donc, si j’avais entendu une horreur pareille , je serais sortie immédiatement…"

    Soyons sérieux.

    A cette réaction totalement lamentable et minable de la part de Madame la future Chef d’Etat, il n’y a que 2 explications possibles :

    1°)   Son traducteur a sciemment omis de lui traduire les phrases choquantes, tout en sachant très bien que les foules complices présentes ce jour là à la manif du Hezbollah,  comprenaient parfaitement, ELLES, le scénario et n’en perdaient pas une goutte….. Avec une Ségolène toute émue et totalement inconsciente de la violence criminelle à l’oeuvre dans les mots. Et du coup elle semble parfaitement en harmonie avec l’Histoire – euh, je veux dire l’hystérie ambiante :  quelle aubaine pour les foules arabes en délire !   … SEGOLENE, FUTURE PRESIDENTE DE LA FRANCE EST AVEC NOUS !!! (Quel scoop, les gars:  votre future "Présidente" totalement  i n c o n s c i e n t e  du piège grossier dans lequel on la fait tomber ! )

    2°) Son traducteur lui a parfaitement traduit les "propos" du notable hezbollesque, ET DANS CE CAS ELLE SAVAIT PARFAITEMENT de quoi il retournait…….  Ségolène Royal dans cette hypothèse fait alors la preuve qu’elle est la Reine des garces…. 

    …………et un atout de choix pour la future(et sempiternelle) "politique arabe" de la France  !  !   !

    [(*)  je ne connais que la teneur générale du texte, entendue aux infos, et ne connais pas la citation exacte]

     

    Répondre
  27. Anonyme

    2 décembre 2006

    Gerard Pierre :
    – "Contrairement à l’idée que les professionnels de la « chose publique » aimeraient que les électeurs accréditent, la politique n’est pas un métier. Elle est affaire de citoyens et de citoyennes. Il nous appartient de déterminer clairement et de préciser nettement les orientations que nous entendons impulser à notre pays. Nous en sommes à la fois les héritiers, les copropriétaires et les futurs transmetteurs aux générations suivantes. Il n’appartient pas à nos élus de penser à notre place. Il leur échoit simplement de faire nos commissions"
    Bon, ceci est paramount! Enfin, TRES important. Please, rélisez bien ce paragraphe, car Gerard Pierre souleve ici un point essentiel. Bravo.

    – Deuxième amendement : "Cela étant, ma conception ne vaut que dans le cadre strict d’une société où la défense du citoyen, de son intégrité physique et de ses biens est assumée sans ambiguïté par les entités officielles préposées à cet effet".
    Encore une fois, Bravo. Par contre nous sommes qqs uns a souhaiter un Second Amendment "maintenant", car "demain", cela risque d’etre un peu tard. Egalement, nous pensons qu’il y a un avantage important, largement expliqué précédemment, a ce que les citoyens concernés aient soit des armes chez eux, soit la possibilité d’en avoir, et que le risque d’accidents auquels vous faites allusion et qui arriveront de toutes facons, comme les accidents de voiture et comme le Sida, font partie de la vie des etres Humains; risques et accidents minimums, OUI; risques et accidents Zéro, forget it.
    Quand a la défense des citoyens par les "entités officielles", j’avais relaté plus haut une question posée a des militaires de haut rang (en fait, il s’agissait de nos chefs militaires, le top) lors d’un repas privé, au sujet de "que se passerait il " en cas d’intrusion de jeunes nombreux et armés a l’Assemblée Nationale; et bien cette question aurait fait un petit "flop", et ensuite, ensuite, les réponses auraient été apportées. Je n’étais pas présent a ce repas, mais l’anecdote est réelle. Autrement dit, les forces armées de la France ont bien rétrécies depuis l’époque ou vous avez brillamment servi, elle sont essentiellement tournées vers des théatres extérieurs et seraient sans doute guere efficace en guerrillas techno-urbaines (expression de Grandpas). Egalement, j’ai cru lire qu’elles seraient composées a 20% de Musulmans, dont on comprend qu’ils se poseraient des questions dans certains conflits. Tout ceci n’incite guere un pouvoir politique crépusculaire a engager le fer et porte a des compromissions graves et a des actes d’abandon. Le changement auquel aspire les Francais depuis le General De Gaulle, va leur arriver dessus d’une maniere qui risque fort de les surprendre. Ca va etre le "Changement Surprise" en qqs sorte!

    – " En revanche, s’il s’avère un jour que l’état n’assume vraiment plus ses fonctions primordiales de protection des citoyens ( je parle notamment de ceux qui votent, payent leurs impôts, leurs amendes, leurs factures, se lèvent tôt, respectent leur pays, leur drapeau, leur hymne national et ne conspuent ni leurs policiers, ni leurs soldats, ni leurs pompiers ) je me réserverai la possibilité de revenir sur ce statu quo ante. Je n’obéirai plus alors aux injonctions périmées d’un gouvernement qui aurait perdu toute légitimité à m’intimer quoi que ce soit. LA SECURITE DES MIENS, au sens national du terme, PASSERA  AVANT TOUTE AUTRE CONSIDERATION.  Celui qui, dans un tel contexte, entreprendrait d’y contrevenir n’aurait assurément pas affaire à un ingrat.."
    Voila une excellente conclusion sur ce sujet. Vous avez bien fait de préciser votre pensée, cela va "rassurer" qqs uns d’entre nous, qui vous ont deja interpellé.

    – " et seules des pensées et des mains de femmes sauront nous y conduire …"
    Pas si sur, ca, et je vais me répéter un peu, au moins sur UN point ; Mancney : " Ceci dit, PAS de nanas chef d’Etat en Occident par les temps qui courent. Non pas a cause de ce que NOUS pensons, mais a cause de ce que pensent les AUTRES, les Muslims en particulier. On ne mets pas a la tete d’un Etat, une personne qui est considérée appartenir "au sexe soumis" par 1.200.000.000 Muslims.." En prime, le message induit : Cela implique illico pour CERTAINS que les Francais n’ont rien dans la culotte. Pas vraiment le message a envoyer. Please, réfléchissez a ca.
    Bon week end.

    Best,
    Mancney

    Répondre
  28. Anonyme

    2 décembre 2006

    Marie :
    – "un peu de condescendance par le biais faussement gentil de votre post?"
    Condescendance, certainement pas, et je regrette que mes propos vous aient fait penser cela. Pas du tout. Seulement, un peu de fantaisie, de plaisanterie; je taquine un peu, je me moque gentiment; et tout le monde, sauf les gens discourtois, a le droit de me rendre la monnaie de ma piece. Qui serais-je pour etre condescendant a votre égard?
    – "’j’y suis j’y reste, finalement".  
    Great! Thanks.
    – "bon je m’abstiendrais d’intervenir,ok!" 
    Please, surtout pas. Des hommes sont morts, pour que vous, et les Francais, puissent "intervenir". Votez, et participez, a votre entiere convenance…tant que c’est encore possible.
    – "la qualité de mes propos n’apportant rien à l’edifice".
    Quel dommage d’écrire ca; "ca", effectivement, n’apporte pas grand chose, mais cela : "j’ai une sensibilité, des envies ,une sensation d’avoir à rendre et de faire passer ce que j’ai reçu" .  C’est superbe et ceci est votre motto, et il n’en est guere de plus beau (serieux). Merci de nous rappeler nos devoirs.
    -"bien !!mais encore,?de ces constats renouvellés de semaine en semaine, ,vous n’avez pas envie de passer à l’etape superieure"
    Si, bien sur, on aimerait bien. Mais on sait aussi que rien de vraiment nouveau dans la philosophie des Hommes, n’est vraiment survenue depuis l’Antiquité. En techniques et sciences, oui, on a été assez bon, mais pour la science des Hommes, on n’a fait qu’améliorer un peu les choses, création de démocratie, fin de l’esclavage (sauf chez nos amis musulmans qui le pratiquent toujours qu’on ils croient que l’on ne les voit pas), guerres un peu moins meurtrieres, etc.. Mais rien de vraiment "nouveau" . BHL n’est pas Platon. Un espoir pourtant, une nouveauté; il y en a parmi nous qui sont persuadés qu’ils vont arreter les guerres… Pas de pot, ca aussi c’est usé, les hommes ont toujours voulu faire cesser les guerres.
    -"j’ai une certitude , ce ne sont  pas QUE des armes qui provoqueront le changement,
    Correct. Mais elles peuvent, au contraire, assurer la continuité de notre Civilisation, qui bien qu’imparfaite, sans doute parce qu’Adam a croqué "votre" pomme, n’en demeure pas moins un précieux héritage, et nous permet de vivre mieux que d’autres populations. (pourquoi vous croyez qu’ils rappliquent tous? parce qu’ils aiment notre drapeau?)
    – " .et chacun à notre niveau, si on abaissait un peu notre regard, on pourrait peut etre effectuer un petit changement."
    Tout ce que l’on a trouvé jusqu’ici, c’est la générosité individuelle. Ceux qui ont, donnent a ceux qui sont dans le besoin, a condtion qu’on ne les oblige pas. Vous savez sans doute quel est le Peuple le plus généreux, n’est ce pas? Good, alors regardez aussi comment il est remercié.
    Passez un bon week end,
    All the best,
    Mancney

    Répondre
  29. Anonyme

    2 décembre 2006

    Hello Gerard Pierre,
    – Votre post du 28 Novembre : ma réponse se trouve a sa suite, que vous trouverez dans : Archives / Année 2006 / N˚568 / "L’economie Francaise en récession" / Commentaires. Je n’aimerais pas que vous pensiez que je ne vous ai pas répondu.
    – Comme beaucoup, et sans doute n’est ce pas difficile, je partage votre opinion sur la Fée Clochette de Pierre Lance.
    Je vous suis un peu moins quand vous écrivez : "Nous vivons depuis des siècles dans un monde élaboré par des hommes pour des hommes."
    Well, apparemment, les Hommes naissent des Femmes et sont éduqués par elles des le plus jeune age; cela represente, ab intio, une grande influence. Plus tard, il semblerait que toute la vie de l’Homme soit plus ou moins "tourné" VERS la Femme, autrement dit, celle ci pourrait etre le "moteur", plus exactement la "motivation" de l’homme dans sa vie. Un homme sans femme ressent souvent un sentiment d’incomplet, un manque, sans doute moins affectif que d’ordre "naturel", genre "a quoi je sers, moi, tout  seul, ici?". Aragon, bien meilleur en poésie qu’en politique, a dit cela bien mieux que moi.
    Autrement dit, est ce que pratiquement toute la vie de couple de l’homme n’est pas plus ou moins "dirigée" vers la femme, ceci malgré ses escapades a la chasse ou a la pétanque? Comment ne chérirait-il pas et ne protégerait-il pas celle qui porte son avenir, comment ne pas prendrait-il pas soin et ne chouchouterait-il pas "le potentiel humain" de son futur, de la continuité de son sang?
    Le pouvoir, la recherche de distinction, la réussite, la richesse, ne sont-t-ils pas destinés a plaire a la Femme, ne sont-ils pas nos roues du paon? Qui peut nier les influences, fortes mais SUBTILES, des femmes, dans pratiquement tous les domaines? Regardez autour de vous.
    Je considere, au contraire, que le monde dans lequel nous vivons depuis des siecles, est sous-tendu par les femmes et que malgré notre grosse voix et nos rodomontades, nous sommes, plus ou moins,  les marionnettes de ces dames. Le male affirme, et donne l’ordre…. mais essentiellement l’ordre qui plait a sa femelle a la voix douce; "Je commande…ce que tu as décidé".
    Et cet "équilibre" me convient; l’ordre des choses, une fois de plus. Je trouve légitime ET salutaire ce pouvoir de la Femme, qui "utilise" en qqs sortes, l’homme a ses fins, et comme l’a écrit Marie, aux fins de la transmission de l’espece. Les deux volontés humaines se mélangent ainsi en une merveilleuse alchimie.
    Pensez vous qu’une société humaine (animale?) puisse aller a L’ENCONTRE de ses femmes, en sens inverse de ce qu’elles souhaitent? Pensez vous qu’elle puisse fonctionner sans leur consentement ou leur complicité? Ce serait prendre ces dames un peu pour des idiotes. Et je sais que meme nos grand-meres, soi-disant battues, humiliées, malheureuses, avant l’événement du Féminisme, eurent de tous temps, beaucoup plus de pouvoir et d’influence, que ce que l’on veut bien nous faire croire; et meme aujourd’hui en Afghanistan.
    A propos de féminisme, je rappelle ce site qui comporte un article intéressant sur la question Masculine : http://zekii.blogspot.com/
    Et ne manquez surtout pas, a la date Thursday, June 22, celui sur le racisme.  :   "L’anti-racisme est le communisme du XXIème siècle"
    Best,
    Mancney

    Répondre
  30. Jean-Claude THIALET

    2 décembre 2006

    02/12/06  ("4-V")

    A SAS : je ne tiens pas la chandelle, pas plus que je ne lis la presse "pipol", mais mes chastes oreilles ont "oui" (ce qui ne veit pas dire que je vous réponds "oui") le même genre d’information. Si tel était bien le cas, cela voudrait dire que, décidément, en matière du choix de "ses" hommes, celle que j’appelle la "Joconde des Sondages" n’a décidément pas bon goût. Il est vrai que dans notre société de consommation où les hommes sont devenus des "kleenex" pour ceux qu’ils servent, François Hollande aura fait son temps pour assurer la carrière de celle dont il n’est que le "compagnon" (cela sent le "gaullisme" à plein nez !) et que si l’ancien président de RENAULT peut apporter à la candidate du "P.S.", outre ses "réseaux d’influence" dans les milieux patronnaux et dans le monde des affaires, le patron de la HALDE peut aussi agir en sa faveur auprès de tous les lobbies associatifs. Ce qui s’appellerait faire d’une pierre deux coups ! Et honni soit qui mal y pense à propos de ce dernier mot …

    A toutes et à tous. Il faut convenir que si j’étais la "France", pour reprendre le mot d’un posteur, entre coucher avec une Marie-Ségolène toute nue, et un Nicolas tout habillé, quelles que soient mes préférences sexuelles, je choisirai la première. Non sans penser à certain gorille d’une chanson de BRASSENS…

    Mais soyons sérieux. Il faut reconnaître qu’en s’auto-désignant comme candidat de l’UMP à la Présidentielle, et en prétendant que ce sera lui ou Marie-Ségolène, comme s’il disait "Moi ou le chaos ! ", Nicolas SARKÖZY ne rend pas service à ceux des  "Nationaux" qui, perinde ac cadaver, de Pompidou en Giscard, de Giscard en Chirac, n’ont cessé de voter pour la "DROITE REPUBLICAINE" : pour "voter utile" comme ont le leur avait asséné, pour éviter que la France ne tombe dans les bras de la "Bête Immonde" (entendez par là : Jean-Marie Le PEN) et n’en revienne au temps de l’Occupation comme on le leur enseigne à la Radio, à la TV, dans la Presse et même à l’Ecole !

    Car, j’en suis persuadé, le temps est proche où ces "Nationaux" vont ouvrir les yeux sur les réalités de l’oxymoron (entendez par là SARKÖZY) dans lequel ils voient le sauveur de la FRANCE. Ils verront que celui-ci, Ministre de l’Intérieur depuis près de 4 ans, a laissé grimper de 28 % les "atteintes aux personnes" (sic). Que lui et ses préfets sont incapables de mater les émeutes, pas même de contrôler 200 hooligans, d’assurer le bon déroulement d’un match de football. Et, au lieu de se précipiter vers le seul homme qui s’est appliqué, lui, depuis trente ans, à dénoncer toutes les erreurs commises par l’UMPS dans tous les domaines, celui qui préconise de simples mesures de bon sens pour redresser la barre du "FRANCE-TITANIC",  celui qui, sans prétendre mettre à la porte tous les Français d’origine étrangères (comme les ligues anti-racistes, relayées par les politiciens et les médias veulent le faire croire) veut mettre un coup d’arrêt à une immigration de plus en plus sauvage, je crains (façon de parler car, entre Nicolas et Marie-Ségolène, il n’y a qu’une différence de taille et de poitrine), que ces "Nationaux" éternels cocus de la fausse droite se précipitent dans les bras de cette fausse ( pas seulement parce qu’elle n’est plus vierge !) Jeanne d’Arc qui n’aura entendu que l’appel de la voix de son ambition,  et qui aura sans doute du mal à faire taire les barissements de certains éléphants pour peu qu’elle fasse un pas vers la vraie droite, vers la vraie France !

    Et c’est ainsi que les "gaullistes" (les "UMP", si vous voulez) auront joué les apprentis-sorciers. En hurlant à mort avec les roses, les verts et le rouges contre Jean-Marie LE PEN, le seil avec lesquels ils auraient pu faire quelque chose pour sauver la FRANCE du désastre, ils auront perdu le pouvoir. Et pour longtemps !

    Bon dimanche, et bien cordialement à toutes et à tous, Jean-Claude THIALET

    Répondre
  31. Rosanov

    2 décembre 2006

    A l’attention de Gerard Pierre,

    bien vu  ton exemple sur le rues de Varsovie où les enfants n’ont pas à traverser pour aller à l’école, comme la ville a été planifiée par des femmes.  A te lire j’ai l’impression que tous les momes habitent dans la même rue.

    Au fait, pourquoi ça te plairait d’y vivre ? Tu vas encore à l’école ?

    Tu devrais aussi suggérer que les villes soient planifiées par des immigrés.  Ainsi ils n’auraient plus à traverser la rue pour se rendre à la mosquée.

     

    Répondre
  32. Anonyme

    2 décembre 2006

    Là, j’ai apprécié l’humour (rare) de Pierre Lance.  Sympa, sauf la dernière phrase un peu lourde, kouâ.

    Celà dit, les Français seraient -ils en train de dériver vers ce qu’ils reprochent tant aux Américains, c’est à dire de se baser d’abord sur la belle gueule du candidat, bref, le superficiel (même si Bush est une exception)…

    Vu la situation de la France, ce n’est pas une belle gueule (point de vu subjectif) dont on a besoin, mais de politiciens qui savent de quoi ils parlent, de gens sérieusement burnés et de gens honnêtes.

    C’est rare, je sais, mais il faut arrêter les conneries menées par la presse People-rien-dans-le-crâne. La question est sérieuse, nandidjiuuuuuuuuuuu ! 

    Mais merci à Pierre Lance pour cette bouffée d’humour rare.

    Répondre
  33. marie

    2 décembre 2006

    encore juste un mot, "sur ce site nous essayons de voir la planete comme elle est ,et non comme nous voudrions qu’elle soit"".

    bien !!mais encore,?de ces constats renouvellés de semaine en semaine, ,vous n’avez pas envie de passer à l’etape superieure,….VOUS AVEZ VU…,  ET ENSUITE??????.

    j’ai une certitude , ce ne sont  pas QUE des armes qui provoqueront le changement,,

    on sait (bon ok, moi quasiment pas!!!) comment  est cette planete à feu à sang ,avec  des personnes  qui ne savent quoi offrir à noel ,où aller en vacances, quelle decoration pour le salon!!et des personnes  qui ne savent  comment se soigner,comment trouver à manger,comment proteger leurs enfants (contre…..l’enumeration en deviendrait fastidieuse à lire,malheureusement!!!),des personnes qui ne savent comment survivre,,je n’ose ecrire comment vivre!des personnes qui ne veulent rien maintenant, mais qui font pour "leur ciel". apres….

    alors on fait quoi? on la regarde encore sans oeilleres cette planete,on constate et c’est tout?ah non, on  s’ecrit  et on s’arme

    .et chacun à notre niveau, si on abaissait un peu notre regard, on pourrait peut etre effectuer un petit changement….en plus de s’ecrire, de se lire, de s’instruire!!!et de se premunir contre un agresseur potentiel ..

     

    Répondre
  34. MdM

    2 décembre 2006

    Pour Gérard Pierre,

    ouvre un peu les yeux.  Tu es en guerre au niveau économique, écologique et démographique.  Tu n’est pas après la guerre pour faire mumuse avec des passages cloutés pour enfants (même si le sujet peut présenter de l’intéret).  C’est pas ça qui va sauver le pays.

    On est sur un bateau à feu et qui est en train de couler.   Faut retrousser ses manches et tenter de se battre. 

    Malheureusement on voit des types comme toi qui crient "Maman maman vient nous sauver !"’ et en plus ils font la morale aux autres.

    Pittoyable !

    Répondre
  35. Rosanov

    2 décembre 2006

    A l’attention de Gerard Pierre,

    bien vu  ton exemple sur le rues de Varsovie où les enfants n’ont pas à traverser pour aller à l’école, comme la ville a été planifiée par des femmes.  A te lire j’ai l’impression que tous les momes habitent dans la même rue.

    Au fait, pourquoi ça te plairait d’y vivre ? Tu vas encore à l’école ?

    Tu devrais aussi suggérer que les villes soient planifiées par des immigrés.  Ainsi ils n’auraient plus à traverser la rue pour se rendre à la mosquée.

     

    Répondre
  36. Gérard Pierre

    2 décembre 2006
    A Marie.
     
    Bonjour Marie. Surtout ne partez pas.
     
    Contrairement à l’idée que les professionnels de la « chose publique » aimeraient que les électeurs accréditent, la politique n’est pas un métier. Elle est affaire de citoyennes et de citoyens. Il nous appartient de déterminer clairement et de préciser nettement les orientations que nous entendons impulser à notre pays. Nous en sommes à la fois les héritiers, les copropriétaires et les futurs transmetteurs aux générations suivantes. Il n’appartient pas à nos élus de penser à notre place. Il leur échoit simplement de faire nos commissions. Et si cette perspective ne leur sied point, nous ne les retenons pas. Qu’ils ne se présentent pas, alors, à nos suffrages.
     
    La démocratie consiste à prendre en compte l’expression majoritaire d’une collectivité ( et non l’expression totalitaire d’une communauté ) pour lui donner corps au travers des lois et des institutions. LA COMMUNICATION DOIT DONC ÊTRE ESSENTIELLEMENT MONTANTE. La communication descendante ne peut être qu’un renvoi pour ajustement. Nous sommes toutes et tous las des discours de tous ces énarques et autres consciences formatées qui, en permanence, nous disent en substance : «  je vais vous expliquer de quoi vous devez avoir besoin  » .
     
    Alors, s’il vous plait, Mancney a raison d’insister, restez parmi nous. Vous n’êtes pas si nombreuses et cela aura sans doute pour effet d’atténuer certains excès comme l’inutile et regrettable dernière phrase du taquin qui nous a réuni(e)s sur son article.
     
    Deuxième amendement : Pour avoir beaucoup utilisé les armes à feu durant plus de quatre décennies, uniquement dans le cadre d’un entraînement périodique régulier en tant que modeste réserviste de nos armées, j’ai une conception un peu nuancée sur ce chapitre. Je me suis toujours interdit, par principe, de posséder une arme à feu chez moi, et Dieu sait l’attrait que j’éprouve pourtant envers ce genre d’objet. On ne sait jamais de quoi, sur un coup de folie passager ou sur une maladresse, un membre de la famille ou un ami de passage peut être capable. Le meilleur moyen de maîtriser un risque a toujours été de le supprimer. Aussi, pour moi, une arme s’utilise dans des conditions réglementaires prédéterminées et se range ensuite dans un espace neutre tout aussi strictement réglementé.
    Cela étant, ma conception ne vaut que dans le cadre strict d’une société où la défense du citoyen, de son intégrité physique et de ses biens est assumée sans ambiguïté par les entités officielles préposées à cet effet. Ce n’est pas parce qu’on veut vivre avec le doux esprit de l’agneau que cela rend ipso facto les loups végétariens. Il est donc normal qu’une démocratie dispose d’une force armée capable de défendre ses citoyens vis-à-vis d’éventuels « loups » venant de l’extérieur, et de forces de police protégeant ces mêmes citoyens contre la fringale des « loups » qui seraient déjà dans la bergerie.
    En revanche, s’il s’avère un jour que l’état n’assume vraiment plus ses fonctions primordiales de protection des citoyens ( je parle notamment de ceux qui votent, payent leurs impôts, leurs amendes, leurs factures, se lèvent tôt, respectent leur pays, leur drapeau, leur hymne national et ne conspuent ni leurs policiers, ni leurs soldats, ni leurs pompiers ) je me réserverai la possibilité de revenir sur ce statu quo ante. Je n’obéirai plus alors aux injonctions périmées d’un gouvernement qui aurait perdu toute légitimité à m’intimer quoi que ce soit. LA SECURITE DES MIENS, au sens national du terme, PASSERA AVANT TOUTE AUTRE CONSIDERATION.  Celui qui, dans un tel contexte, entreprendrait d’y contrevenir n’aurait assurément pas affaire à un ingrat.
    A bientôt Marie, sur un autre article peut-être. En attendant, merci pour la fraîcheur de vos interventions.
    Répondre
  37. sas

    2 décembre 2006

    jean claude sas attend ton soop sur segolene/swcheitzer………ainsi je comprendrais mieux la machine qui la porte……l’indiote inutile…au dents blanches…

    ……qui représente 200 000 encartés et qui parle au nom de la france au….liban……pincez moi je rêve…. et notre manche à couille aux affaire étrangère……"douste le suriné"…ne s’en émeut pas ?????

    si ce n’est pas le chao et le bordel anarchique cher  à "danis le rouge "dites moi…..quest-ce ?????

    Pour jaures"….les français ont toujours été socialistes."..voir soviétique tu veux dire ….. et ca ce sont les résultats mesurables et quantifiables des accords de yalta…

     

    Pour nos hommes politiques……ils se reconnaissent eux  , aisément…….3 MENTONS , 2 besaces (ou ventres)…….et les 70 ans bien tassé…..sans l’experience et l’intelligence que certains franaçais ,beaucoup moins diplômés affichent journalièrement.

    Chirac va se présenter……la droite et la gauche vont être atomisés….tant les manches à couilles de tous bords vont se précipitér.

    JEAN MARIE TU Y ES……

    sas

    Répondre
  38. marie

    2 décembre 2006

    pour Mancney :un peu de condescendance par le biais faussement gentil de votre post????

    j’y suis j’y reste, finalement.

     bon je m’abstiendrais d’intervenir,ok!!! la qualité de mes propos n’apportant rien à l’edifice, je suis juste interressée ,concernée,comme dit un ami peut etre —–"con…cernée,"—–par ce qui se passe içi chez moi  en France ,et par extension normale et naturelle ailleurs ,partout ailleurs…MAIS..

    ,içi,mais vous etes  tous(ok, hormi exception) avec vos commentaires, vos desaccords parfois ,mais aussi vos references ,vos recherches de liens entre les evenements ,  les confrontations, et parfois  avec vos tripes ,un site  dont je profite un max….j’ai enfin ,merci P.LANCE pour m’avoir envoyé l’adresse des 4v ,un moyen parmi quelques autres ,de me former, (en tout cas pas  de me deformer puisque neophyte,), de m ‘informer,je prends beaucoup de toutes vos interventions dans les differents articles ,je laisse peu, je vais completer beaucoup ,aupres d’ adresses que parfois certains joignent.

    voilà ,c’est dit, bonne fin de semaine , à tous.bonne continuation,

     

     

    Répondre
  39. Guillermo

    2 décembre 2006

     A Gerard Pierre

    ou bien tu ne comprends rien à rien ou bien tu fais partie des mecs qui n’ont pas liquidé leur Oedipe.  En fait je soupçonne les deux : tu n’as sûrement rien compris parce que tu n’as pas liquidé ton Oedipe et que ça t’empêche de réfléchir sereinement.  C’est une peur inconsciente des hommes je présume que tu ne dois même pas oser assumer.

    Je voterai toujours contre Ségolène d’abord parce qu’elle est archi-nulle et qu’on ne remplace pas des mecs nuls par une femme archi-nulle. Si j’étais Allemand j’aurais pu voter contre Angela.  Par contre je ne voterai jamais pour Ségolène et pas d’avantage pour de Panafieu à Paris. 

    Mais attends j’ai pas fini. Je tiens à dire haut et fort que dorénavant, même à compétence égale entre un homme et une femme, je voterai toujours pour l’homme (question de machisme diront les crétins) surtout pour tenter de faire contrepoids aux sexistes-homodémagos qui pensent que tout ira mieux s’il y a une femme, qui ne remarquent même pas que Ségo est d’une superficielleté et d’une incompétence crasses (sans parler de son arrivisme, de sa méchanceté et de sa malhonnêteté) ; qui n’ont pas encore compris qu’il faut qu’on vire la Nomenklatura et qu’on file le pouvoir à des gens de valeur digne de ce nom et non aux femmes des nomenklaturistes.

    Répondre
  40. Phoenix

    2 décembre 2006

    Pour JESUS-LE-PROXENETE alias ALLAH-SERA-BIENTOT-MORT     

    ………"Les sioniste chrétins ,les racistes ou les fanatiques tous cour sont tous des phallocrate…P.Lancer vous essayez de cacher votre machisme ,mais votre article se résume en : soit belle et tais -toi"……

     – Heureusement que (c’est notoire) tes petits copains Arabo-muslims ne sont ,EUX, en aucun cas, des "crétins racistes" , des "fanatiques tout court" et des "phallocrates"……  !   !

    Si tu veux poursuivre ici ta propogande nauséabonde, y aurait intéret à avoir des arguments légèrement plus subtils si tu veux convaincre des gens qui ne sont pas des …. crétins ! 

     Et aussi, STP, d’arrêter une bonne fois ta simagrée obligée du "RESPECTUEUSEMENT" final, si ce n’est pas trop te demander.

    ….. car comme tu ne cesses de le prouver, tu ne respectes pas grand chose, précisément !

    "Respectueusement"                                                                                                                                                               

    PHOENIX 

     

    Répondre
  41. Gérard Pierre

    1 décembre 2006
    A travers la rédaction de son article, je soupçonne Lance Pierre d’avoir succombé au plaisir bonhomme de l’espièglerie, comme ça, histoire de détendre l’atmosphère et de savourer ensuite la variété des réactions engendrées. Mon Dieu qu’il est taquin, ce grand garçon !
     
    La challenger socialiste n’est pas madame de Mortsauf et l’on ne saurait raisonnablement avoir pour elle les yeux d’un Félix de Vandenesse. La voix métallique de la femme sandwich du parti socialiste ne la prédispose pas à l’émission de propos suaves. Sa coupe de cheveux économique, ajustée à la serpette, n’attire pas spécialement le regard d’un esthète. Son visage en lame de couteau aurait pu inspirer tout au plus Guy Degrenne, mais certainement pas Renoir. Quant au reste, la silhouette est des plus courantes ; elle est de celles que l’on croise quotidiennement dans les rues de nos villes de province sans se demander si la dame est assistante dentaire ou salariée de la caisse d’épargne. Et pour ceux qui fantasmeraient sur la ménagère de moins de cinquante ans, leur délire est obsolète depuis trois ans.
     
    Cela dit doit-on attendre d’une personne qui, promue à la magistrature suprême par la vertu du suffrage universel se retrouvera le cas échéant chef de nos armées, qu’elle satisfasse aux canons de la beauté. Les allemands ont-ils élu Angéla pour la colossale finesse de son tour de taille ? … il faudra qu’on se renseigne. Les britanniques ont-ils subi Margaret … ( là, c’est un exemple mal choisi puisqu’ils sont précisément britanniques ! ). Bref, attendrions-nous de Sharon Stone qu’elle règle le dossier iranien ou qu’elle envoie des troupes tanner le cuir de quelques talibans. Bon, ben alors ! … on se calme !
     
    Jusqu’à présent, la prétendante au bureau de l’Elysée passe pour politiquement inexistante parce qu’elle n’a encore rien dit. Attendons qu’elle confirme l’être réellement en s’exprimant le moment venu.
     

    Selon vous, je suis sans doute un de ces machiste indécrottable ne supportant pas qu’une femme lui dicte sa conduite. Je vous en laisse juge. J’aspire à la parité homme femme non seulement à l’assemblée nationale, mais également dans tous les centres de décision de la vie politique, économique et sociale. Nous vivons depuis des siècles dans un monde élaboré par des hommes pour des hommes. Cela n’a engendré que des guerres, des comportements économiques égoïstes et inhumains, des situations sociales à la limite du supportable, des sociétés dans lesquelles on ne promeut que la performance, la réussite, le succès, la compétition, la rentabilité, les gains, les bénéfices, les retours sur investissements, etc… Jean-Jacques Servan-Schreiber rappelait dans un de ses livres qu’à Varsovie, quel que soit l’endroit où il habite, un enfant peut se rendre à l’école primaire de son quartier sans jamais avoir à traverser une rue. Etonné, il se renseigna et apprit que les architectes qui avaient reconstruit la ville après la guerre étaient des femmes. Un homme eut-il songé à intégrer un tel paramètre dans son cahier des charges ? … Eh bien, c’est dans une société où prédomine ce type de préoccupation que j’ai envie de vivre désormais, et seules des pensées et des mains de femmes sauront nous y conduire … quelle que soit l’aspect plastique de la dame concernée.

    Répondre
  42. Anonyme

    1 décembre 2006

    Marie : " bon, je n’ai pas de formation politique , j’ai une sensibilité, des envies ,une sensation d’avoir à rendre et de faire passer ce que j’ai reçu"
    N’est ce pas magnifique? En tout cas, c’est exactement ce que les hommes attendent d’une femme, particulierement cette "sensation d’avoir a rendre et de faire passer…". On ne peut pas etre plus d’acord avec vous.
    Marie, Marie, si douce, si tendre, si sensible, on a envie de vous prendre dans nos bras et de vous protéger, d’effacer la tristesse dans vos yeux, et de vous rendre le sourire que d’autres salopards vous ont enlevé.
    Merci d’avoir voté NON pour le Droit de posséder et de porter des armes. Le contraire nous aurait géné.
    Bien sur, vous auriez pu vous "abstenir", tant vous etes loin de ces choses vulgaires, et le bon sens aurait pu vous tenir éloigné d’un sujet sur les armes et la guerre, qui ne sont pas votre affaire; mais vous avez préféré vous exprimer, meme sans bien connaitre, avec vos émotions et votre sensibilité, un peu comme ces gens que vous décrivez et qui choisissent leur candidat au dernier moment. (je ne savais pas combien j’avais raison en répondant a Gerard Pierre que les gens avaient "besoin de s’exprimer."), mais vous avez voulu mettre votre pierre a l’édifice, vous avez voulu participer, et vous sentir responsable; je vous en félicite.
    Et de toutes les facons, ne craignez rien, vous bénéficierez quand meme, le moment venu, de la protection de ceux a qui vous souhaitez arracher les griffes. Eux feront leur devoir et vous défendront, car c’est dans l’ordre des choses. Et ils n’auront besoin ni de votre avis, ni de remerciements.

    Marie : "je ne suis peut etre pas sur le bon site,que j’ai découvert il y a peu..
    Si, si, vous etes bien sur le bon site, restez avec nous, et pardon pour toutes ces histoires de feu et de sang, de Muslims et de terroristes, dont nous discuttons de temps en temps; il se trouve que nous essayons de voir la Planete comme elle est, non pas comme nous souhaiterions qu’elle soit. Ah, il y a aussi de temps a autres qqs gens mal élevés qui s’égarent parfois parmi nous : Just ignore them, on ne leur répond pas et certains, dont moi, ne lisent meme pas leurs posts.

    All the best,
    Mancney

    Répondre
  43. laurent

    1 décembre 2006

    "Nous parlons ici du pays et du peuple qui a rejete la "Constitution" hyper-etatiste de Giscard car c’etait trop liberal.  Les francais avait peur que ce n’etait pas suffissament socialiste.  Sarko est identifie par les francais avec le menace du "ultra" liberalisme, le meme menace qui a tue la Constitution.  Il le comprend, et il doit s’en demarque si il veut devinir President.  Il est evident que ca va lui couler, tellement fort est la croyance en France dans le socialisme.  Ou du moins, leur peur de la liberte economique.    Et, voyons, meme Le Pen, qui les francais decrivent comme etant de droite extreme etc, est parfaitement socialiste.  C’est probablement inne chez lui, mais aussi, sans doute il est conscient que les positions socialistes, la demagoguerie egalitaire etc,  se vendent, en France, meme mieux que la xenophobie."

    Vous avez tout compris, Grepon le texan. Notez que cela n’a pas echappe a Sarkozy, qui "recentre" nettement son discours en direction de l’etatisme-interventionnisme.

     

    Entre les etatistes de gauche et les etatistes de droite, je sens que je vais passer mes dimanches d’avril a la peche (mais pas en France)…

    Répondre
  44. Anonyme

    1 décembre 2006

    Les sioniste chrétins ,les racistes ou les fanatiques tous cour sont tous des phallocrate…P.Lancer vous essayez de cacher votre machisme ,mais votre article se résume en:

    soit belle et tais -toi

    Répondre
  45. marie

    1 décembre 2006

    —P Lance influençable?je pense ni plus ni moins que la plupart d’entre nous, ..qui connait le pourcentage des personnes sondées aux dernieres presidentielles ,qui ont déclarée s’etre decidée  sur leur "heroe"le matin même du premier tour..?representation  tres surprenante ,et pourtant ces personnes se sont deplacées,.elles ont voulu compter dans les prises de decisions….même si elles n’etaient pas vraiment dupes .

    et comme le souligne Mancney,dans un de ses commentaires sur l’article de cette semaine d’A.DUMAIT,(desolée pour les allers-retours entre les articles)nous sommes dans une situation exceptionelle ,mais  j’ajouterai qu’elle se continue,se perpetue depuis…et ‘alors cela ne s’appelle plus une situation exceptionnelle.

    ce que j’entends au quotidien,ce n’est pas que les gens" ont besoin de s’exprimer" ,c’est tellement plus fort,de l’ordre de la necessité vitale, seulement chacun se demande ,comme cela a ete relevé dans beaucoup de post… :voter pour qui , quel gouvernement,…

    il y a tellement de poudre aux yeux ,de demagogie ,de duperie, de transformations entre ce qui existe ,ce qui est dit dit ,.personne n’est credible ,jolie silhouette, ou grand charmeur, petit bedon ou dents qui rayent le sol, non personne.

    franchement, peut etre suis je une marie ,pathetico-politico-romantico…..,  mais je pense vraiment, que les français dans leur diversité ,avec leur diversité, souhaitent ,faire le bon choix ,pour eux , pour la collectivité…mais !!!

    "le corps et l’âme ne sont pas separables "ecrit P Lance,  en le suivant (peut etre carrement en faisant une disgretion?!!),si l’on considerait le pays (population,gouvernement) comme une entité, bien sûr qu’il n’est pas envisageable,pas concevable  que le corps puisse etre  à ce point eloigné de ses connections neuronales,qu’il y ait une telle meconnaissance entre ce qui nourrit le corps, le constitue ,le fait vivre,et l’âme, ce qui lie, le relie ,donne du sens, du relief, de l’odeur!!de la couleur!!!  et …des limites…à l’ensemble ainsi formé et en mouvement.. je pense que sinon,cela donne notre etat actuel,on sombre dans la jungle, tres surement, dans le  dysfonctionnement  que  j’espere non irreversible,la rupture……. tranquille?

    bon,je n’ai pas de formation politique , j’ai une sensibilité,des envies ,une sensation d’avoir à rendre et de faire  passer ce que j’ai reçu ,je ne suis peut etre pas sur le bon site,que j’ai decouvert il y a peu..

    et je vote NON,pour le 2nd amendement..

    merci pour m’avoir lu jusqu’au bout,marie

    Répondre
  46. Luc SEMBOUR

    30 novembre 2006

    Moi j’avais toujours classée Mme Royal parmi les femmes particulièrement laides. Comme quoi "tout est dans l’oeil du spectateur" .

    Mais Lance a probablement raison: malgré tout elle doit bien plaire pour quelque chose puisque son programme est vide.

    Je trouve tout de même la dernière phrase un poil vulgaire, mais le reste est bien vu.

    Grepon le Texan a raison. En France tout est en fait presque pareil de Le Pen à Royal. Le libéralisme façon Milton Friedman est hors du champ radar de tous les politiciens (je n’utilise pas le mot aseptisé de politiques). Personne ne comprend, ne voit même que les USA sont immensément plus riches par habitant parce qu’ils font à peu près tout de façon diamétralement opposée à la France. 

    Ce qui leur permet de financer des programmes titanesques dans tous les domaines (scientifiques, spatiaux, militaires, éducatifs, sportifs, etc, etc) sans peser indûment sur la qualité et le niveau de vie de leurs citoyens.

    L’autruche française enterre son cou si profond qu’il ressort dans l’Océan Pacifique, et sans rien voir de la planète.

    luc.sembour@yahoo.com   

     

    Répondre
  47. dan87

    30 novembre 2006

    La dernière phrase est pour le moins décevante. Espérons que PLance a écrit cet article en sortant du bistro ou aprés une journée de chasse arrosée, ça ferait un début d’explication! 

    Cette conclusion montre à quel point  PLance est influençable et par quoi il peut l’être! Sa belle conscience qui lui permet de s’affirmer "spiritualiste athée"descend dans sa braguette d’où il a écrit cet article. De là, il est prêt à toutes les compromissions et tout son article révêle sa dépendance. Reprends toi Pierre, tu prends tes désirs pour la réalité!  Il y a une personne qui est  propriétaire de l’urne et dans notre civilisation, on leur doit un certain respect, le même que celui que tu attends à ton égard.     

    Si la séduction a tant d’importance à tes yeux, c’est qu’il te reste du chemin à faire. Et aprés tout, comme Marie le met en évidence, finalement, tes fragilités et tes dérapages te rendent drôle !

      

    Répondre
  48. Anonyme

    30 novembre 2006

    Marie

    Le probléme de la "Royale" ,c’est qu’elle ne maîtrise aucun sujet à part peut être celui de ces blanches dents parce qu’ elle vaut bien .

    Répondre
  49. Jaures

    30 novembre 2006

    Ainsi les femmes politiques useraient de leurs charmes pour séduire les électeurs . Margaret Thatcher avait donc des attraits qui m’ont visiblement échappés. Sans parler de l’actuelle chancelière allemande.

    Quant aux hommes, mais je ne suis peut être pas qualifié, on peut aisément opposer à l’altier Chirac le format "petit gros" de Mitterrand.

     Votre article, P.Lance, aurait pu m’amuser sans la dernière phrase qui a dû faire fureur dans le virage de Boulogne du parc des Princes. 

    Répondre
  50. Anonyme

    30 novembre 2006

    Grepon le Texan : "Les francais sont baignés dans la pensée socialiste depuis la petite enfance." Oui, c’est vrai, nous sommes socialistes sans le savoir. Ceci est le redoutable avis de l’extérieur d’un Gentleman qui connait parfaitement la France, et peut etre aussi une explication a nos blocages. On a toujours et constamment voté pour le "Changement", depuis 1969. Ce n’est pas sérieux.

    Marie : Un noir a la place d’un Bulletin Blanc? J’ai compris, c’est de l’humour. Thanks, Marie. Pour le reste, j’ai relu trois fois votre post… C’est de la Poésie, n’est ce pas? De la Philo-Populo-Pathetico-Poésie? C’est ca? Avec des tas de points d’exclamations remplis d’émotions! How nice.
    Je vous souhaite une bonne journée, Marie la romantique, just cool down a little, relax, enjoy your day.

    Best,
    Mancney

    Répondre
  51. marie

    30 novembre 2006

    bon….,

    "mais pourquoi, bon sang ,a t -elle quelques chances de rallier le suffrage de beaucoup de français ???parcequ’elle est belle!!….et….qu’elle n’est pas idiote!!…."dixit P.LANCE   —quelle  declaration!!!!

    "les vendeurs d’aspirateurs qui ont le meilleur chiffre sont ceux qui ont une belle gueule,cf J- CHIRAC"""voilà pourquoi nous en sommes là ,tres surement!  et vous aussi P LANCE! ce constat semble vous etre une telle evidence…oeilleres quand tu nous conviens…….

    "le corps et l’âme ne sont pas séparables" ceci est une conviction qui n’a rien de scientifique,…et…."en tant que spiritualiste athée,je considere que l’esprit crée la forme" alors ,bienvenue segolene!!!!et,heureusement certains esprits se discernent mieux SOUS leur forme ,parfois cassée ,endolorie ,repliée, inaccessible sous des couches d’eczema, de paralysie, d’handicap, de deformation.,ect………

    " le traumatisme causé par une education erronée,ayant suscitée une revolte excessive,peut avoir laissé dans les neurones des traumatismes empechant d’atteindre à une vision correcte et realiste de la vie, des humains ,de la societe""alors là ,??? quelle fin en soi!!!!!  le retour souhaitable à une pensée unique?au conditionnement ?heureuse variete , heureuse diversité ,""de visions traumatisées"",qui font que justement , pourvu que.jamais nous ne puissions  avoir la certitude que notre vision est juste, realiste ,et correcte!!au contraire, posons nous toujours la question, prenons du recul, sur nos visions,nos  positions nos reflexions,et peut etre ainsi ,approcherons nous un peu plus l’AUTRE dans sa vision,ses comportements, et reciproquement…naive je serais,voire idiote!!!….ouvrir l’esprit ,et donc  son âme ,permettra peut etre de moins ,s’en prendre à l’existence  de l’autre qui me menacerait de facto PARFOIS….car sa vision de la societe du monde des humains est differente!!!!et lui aussi pense que je l’agresse ,eh bien,dans ce cas partons battus et continuons la militarisation à outrance!!

    et ,au secours ,si j ‘entends dire un jour ,ok, ta vision est correcte  et realiste….ou alors je serais dans un groupe humain fermé sur lui même ou chacun aurait abdiqué sa particularité ….cauchemar..mais peut etre un jour arriverais je à entendre ..ok explique moi pourquoi,comment sur quels elements concrets te bases tu pour avoir cette opinion,cette vision,cela m’interresse de comprendre comment tu fais pour penser ainsi?….alors là ,je m’assierais ,l’esprit rejoignant la forme..

    pour mancney:et si la pire des leçons pour ces "assholes" etait que l’on vote coloré plutôt que blanc???? noir par ex !!(cf article  et commentaires sur G.FRECHE  la semaine derniere…

    pour asterix,: lors de 2 interviews ,au moins il me semble bien avoir entendu sego repondre ,à un journaliste qui lui reprochait son insuffisante maitrise sur tel ou tel sujet,quelle n’avait pas la pretention de tout savoir  ,et que savoir utiliser les connaissances ,competences pratiques et non essentiellement  livresques ,seraient et etaient toujopurs justifioables et profitables…le travail d’equipe ,tout le monde en a entendu parlé ,non??donc oui au technicien ,…..et même si elle n’a pas l’appendice de Cyrano ou le joli ,mignon de cleopatre ,n’en deplaise à P LANCE tant mieux si sego garde le nez au vent….il est .bien connu et pas que des chasseurs ,qu’etre en alerte, et sentir venir le vent en a sauvé plus d’un…..

    amusez vous….marie

    Répondre
  52. Jean-Claude THIALET

    30 novembre 2006

    30/11/06  "4-V"

    Dans mon "post’" précédent, je citais Emmanuel TOOD qui condidère Marie-Ségolène ROYAL et Nicolas SARKÖZY comme les "CANDIDATS DU VIDE". Dans ma précipitation habituelle, j’avais (le "b" étant proche du "v" sur le clavier) écrit "CANDIDATS DU BIDE". Par souci de l’exactitude, j’avais rectifié ce que l’on peut appeler un "lapsus calami". Mais, le nuit portant conseil, je reprends à mon compte, en le "paraphrasant" en quelque sorte, le mot d’Emmanuel TOOD pour dire que, décidément, plus je les écoute, plus je considère que les deux chouchous des médias que sont les candidats de l’UMP et du PS sont bien les "CANDIDATS DU BIDE". C’est en tout cas ce que je leur souhaite dès le premier tour de la prochaine présidentielle. En me disant que l’UMP et le PS qui constituent en réalité un parti unique (l’UMPS)  auraient pu se mettre d’accord pour ne désigner qu’un(e) seul(e) candidat(e). Cela aurait fait plaisir aux écologistes car si l’on compte le nombre de pages qui s’écrivent dans les journaux et revues sur ces deux candidats de la pensée unique !

    Cordialement, Jean-Claude THIALET

    P.S. Puisque j’ai parlé de Nicolas SARKÖZY (même s’il n’est pas l’objet principal du "papier" de Pierre LANCE), je m’interroge pour savoir si Jacques SEGUELA  n’a pas rempilé auprès du candidat unique de l’UMP.  N’osant pas ressortir la vieille lune de "LA FORCE TRANQUILLE"utilisée en 1981 piur MITTERRAND, voilà qu’il  conseille à Nicolas SARKÖZY la "RUPTURE… TRANQUILLE". Sans doute a-t-il réussi à faire comprendre à son poulain que le mot "RUPTURE" pouvait faire peur à des millions d’électeurs/électrices qui tiennent à conserver leurs privilèges, leurs avantages acquis, leurs subventions, leurs prébendes, etc. Ou encore que la "rupture" pouvait faire penser à une "mise en morceaux" qui risquait d’achever une France à l’agonie. Ou encore que le mot "rupture" évoquant une sorte de viol, l’épithète "tranquille" mettrait un peu de vaseline dans le mot "rupture". JCT

     

    Répondre
  53. sas

    30 novembre 2006

    A jean claude……sas te salutante ami…….toi qui a de bonnes informations et bonnes sources , peut me confirmer ou infirmer :  j’ai des potes parisiens qui m’assurent que hollande la tête à claques n’est plus avec ségolène ???? il semblerait que son nouveau mentor et protecteur soit schweitzer , ex patron de renault , patron de la halde fief maçonnique si il en est ……

    Et il est vrai que la presse lui a attribué au moins 3 logement sprstigieux différents au cours de ces roccambolesque avatars……cambriolage etc

    Peux-tu renifler et chercher et surtout m’informer…….stp

    sas

    Répondre
  54. Persone

    30 novembre 2006

    Bertrand Delanoë étant l’exception qui confirme la règle, il est certain que la plupart des français préféreraient coucher avec Ségoléne toute nue qu’avec Sarko  tout habillé!

    Répondre
  55. grepon le texan

    30 novembre 2006

    M. Lance ecrit:   "…Son seul handicap est d’être socialiste. Ce qui est, certes, une entrave sévère…"

    Nous parlons du meme pays la?   c.a.d. la France.   Les francais sont baignes dans la pensee socialiste depuis la petite enfance.  Si Sego est plus socialiste que Sarko, c’est un avantage pour Sego en France.

    Nous parlons ici du pays et du peuple qui a rejete la "Constitution" hyper-etatiste de Giscard car c’etait trop liberal.  Les francais avait peur que ce n’etait pas suffissament socialiste.  Sarko est identifie par les francais avec le menace du "ultra" liberalisme, le meme menace qui a tue la Constitution.  Il le comprend, et il doit s’en demarque si il veut devinir President.  Il est evident que ca va lui couler, tellement fort est la croyance en France dans le socialisme.  Ou du moins, leur peur de la liberte economique.    Et, voyons, meme Le Pen, qui les francais decrivent comme etant de droite extreme etc, est parfaitement socialiste.  C’est probablement inne chez lui, mais aussi, sans doute il est conscient que les positions socialistes, la demagoguerie egalitaire etc,  se vendent, en France, meme mieux que la xenophobie.

    Répondre
  56. Jean-Claude THIALET

    29 novembre 2006

    29/11/06  "4V"

    Bien vu, Pierre LANCE, même si je suis un peu surpris par une ultime phrase quelque peu égrillarde qui m’a fait penser à certaine "vidéo" qui circule sur le Net. Et je renouvelle ce que je disais la semaine dernière : à savoir que le petit Nicolas a du mouron à se faire. Les électeurs-godillots, pour peu que CHIRAC et ses comparses leur en donnent l’ordre dans les coulisses, pourraient imiter les électeurs socialistes. Et préférer la Madone des Sondages à un nettoyeur de banlieues  au kärcher, fausse terreur de racaille, aussi inefficace que verbeux. D’autant que, s’il faut en croire Emmanuel TODD (le théoricien de la "fracture sociale" chère au CHIRAC 1995), aussi bien Marie-Ségolène ROYAL que Nicolas SARKÖZY sont  "LES CANDIDATS DU VIDE" !  A moins que, dès le premier tour des présidentielles, les autruches au bord du … vide n’ouvent à temps les yeux et les oreilles et décident de refuser de choisir entre le néant et le chaos ! Il faut toujours espérer. Surtout lorsque l’on est dans la situation où l’UMP et le PS ont plongé le pays par leur incurie et leur impéritie. Jean-Claude THIALET

    P.S. Question à 1 euro : comment devra-t-on appeler François HOLLANDE si, ce qu’à Dieu ne plaise, sa compagne accédait à la magistrature suprème ? Le Premier Epoux de France comme il y a une Première Dame France ? Encore faudrait-il que le couple consente à convoler …

    Répondre
  57. Anonyme

    29 novembre 2006

    Dans l’urne, Pierre Lance? Je sais pas… Y’a qqs chose qui "va pas", avec votre Fée Clochette, malgré ses cheveux, et comme dit Grandpas, je ne pourrais pas etre beauf avec l’autre, no way… Et Nancy Pelosi avec trente ans de moins, ca vous dirait quoi? Elle a des yeux de … Bon.
    Ceci dit, PAS de nanas chef d’Etat en Occident par les temps qui courent. Et ca, c’est tres important! Non pas a cause de ce que NOUS pensons, mais a cause de ce que pensent les AUTRES, les Muslims en particulier.
    Je sais, je sais, on a déja assez de mal a "penser" pour nous meme, alors, si en plus on doit considérer ce que peuvent penser les autres… Oui, je sais, les autres on s’en fout et chacun sa m…  Ok, je connais.
    On ne mets pas a la tete d’un Etat, une personne qui est considérée appartenir "au sexe soumis" par 1.200.000.000 Muslims.
    Vous pouvez comprendre ca? Pas trop dur?
    Thanks pour l’article Pierre Lance, mais expliquez moi pourquoi, depuis des années, on ne présente pas aux Francais, UN SEUL homme politique qui ne rassemble sinon l’unanimité, au moins un large consensus? Est ce qu’un maximum de Francais ne devrait pas voter Blanc, ce qui serait la pire des lecons pour ces assholes? Just a thought.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  58. Louis XI

    29 novembre 2006

     Comment pourrait – on faire confiance à Madame Royal ?

    – Lors des évènements sociaux relatifs au CPE, celle – ci à brillé par son absence et son inexistance quant à proposer d’éventuelles solutions…

    – Et rétrospectivement, il en va de même pour les émeutes de Novembre 2005 !

    – Il me semble qu’une personne souhaitant accéder à la magistrature suprême devrait démontrer une hauteur de vue se caractérisant par une connaissance approfondie des différents sujets et problèmes nationaux ainsi qu’internationaux, et sa capacité à proposer des solutions concrètes.

    – Or cela n’est pas le cas de Madame Royal.

    – Cette dernière ne tient que des propos de pure " forme ", sans la moindre profondeur, formulés certainement par des conseillers en communication spécialisés en phrases creuses sans réel contenu.

    – Quid de son " programme " ??? en matière économique, sociale, réformes, émigration, etc… 

    Finalement, Madame Royal, c’est le charme et une pseudo originalité au service d’une élection, mais au détriment d’une candidature à la présidence, digne de ce nom !

    Louis XI

    Répondre
  59. Florin

    29 novembre 2006

    Bah, faut rester les pieds sur terre : les gens veulent des changements, alors ils sont prêts à tout et n’importe quoi pour en avoir. Alors, entre le bâtisseur de mosquées payées par nos impôts et l’amie des gaspilleurs boboïsés, bof, c’est comme se déplacer d’un trottoir à l’autre place Pigalle … en ce sens, que le bonheur se trouve forcément ailleurs …

    Répondre
  60. Anonyme

    29 novembre 2006

    Monsieur Lance,devenez vous un cochonou mais de là à trouver une once sensualité à Ségoléne fat s’ appeler François Hollande.

    Mais toute l’ intelligence du petit François est d’ avoir  mis toutes les manettes du PS au service de la Dame ,il est vrai que coté physique,il est franchement à revoir!

    Répondre
  61. Josh

    29 novembre 2006

    D’accord avec Pierre Lance sur les cheveux longs…. Peut-etre que rien ne peut aller contre le destin de la France… Segolene sera elue. Ca doit etre ecrit quelquepart…. dans la Bible ou dans le Petit Livre Rouge ? Ou peut-etre tout simplement ce "something in the way she moves…"  ce quelquechose que seules les meres peuvent donner…. Attention aux sirenes tout de meme… leur chant est doux, attirant tant qu’on entend pas les paroles et leur signification. Avoir Segolene comme presidente c’est comme se marier avec. Mais comme on dit : "l’Amour est aveugle et le mariage rend la vue"…..

    Répondre
  62. Guillermo

    29 novembre 2006

    A SAS, tu as plusieurs fois raison dans ce que tu racontes. 

    Primo, plusieurs millions de Français plébiscitent Ségolène juste parce que c’est une femme.  Serait-elle laide que ce serait à peu près la même chose, d’ailleurs sur ce point précis je ne suis pas vraiment d’accord avec P. Lance.  Et remarquons au passage que celle-ci ne manque pas de culot de vociférer au machisme dès qu’elle est tant soit peu contrée.

    Sinon, pour ce qui est des loges, effectivement Ségolène est fortement teintée de ce coté là.  Des arrières pays comme Niort, Poitiers, Tour … sont à la fois le fief et le berceau de la maconnaille. 

     

     

     

    Répondre
  63. asterix*

    29 novembre 2006

    Royal: La confiance plus importante que la compétence:

    Souvenez-vous d’Antoine Pinay: en 1958 il suffit qu’il apparaisse avec son petit châpeu rond pour que le Franc soit redressé!

    Pour ce qui est de la compétence trouve  toujours un technicien qui sait.

     

    Asterix*

     

     

    Répondre
  64. sas

    29 novembre 2006

    A mr lance……..c’est le propre des socialo de n’avoir aucune idées novatrices , aucun programme politique sauf les idées fielleuses et destructrice soufflées par les loges……plus particulièrement le GO (dixit alain baueur)…….mittérant n’avait-il pas conclut son 1 er mandat avec le bilan : " le passé on en parle plus…….pour le prochain mandat je verrais quand j’y serais…." et il y a eu assez de cons pour voter pour lui…… ce n’est devant la casse incontestable occasionné par 14 ans de socialisme que le chois se portera massivement sur un "droit commun" voleur patenté  tinté de marxiste….(ce qui est fondamentalement un pléonasme…) ……dans un sursaut républicain qu’ils ont dit ….

    Vous rigoliez messieur…….pour faire obstacle à lepen……..et bien pleurez maintenant…..cgtiste déconfits…. chommeurs cocufiés et ouvriers méprisés…….pleurez et regardez vos entreprises se barrer , pleurez et allez quémander quelque subsides sociaux………aux multiples bureaux et services crées à cet effet……(car cela les socialos l’avaient bien prévu….)

    Et maintenat que la france titanic a les cales pleine de flotte, que la ligne de flotaison est dépassé depuis des lustres……..au lieu de pomper à tous va et en urgence…….sans questionnement……vous seiez prêt à mettre une Ségolène en place ……parce que c’et…….parce que c’est…… parceque c’est …..

    UNE FEMME…….

    A la république de manches à couilles que voilà…….

    sas attend le débat et la confrontation entre LEPEN  et SEGOLENE (en tant qu’enarque elle se dégonflera…) elle va être        A T O M I S E E  la libéllule

    Répondre
  65. gaius

    29 novembre 2006

    J’aime les femmes, mais S. Royal ne me fait aucun effet, sans doute parceque les c*onnes ne m’ont jamais fait aucun effet, sans doute aussi  parceque les vendus aux francs macons n’ont pas de charme à mes yeux, de même que les parvenus et les arrivistes que je ne porte pas sur le coeur, mais je n’ai pas de haine envers elle, elle n’a pas instauré le culte mahométan en France.

    C’est sarko l’ennemi, le fou furieux, le faiseur de guerre, le destructeur de monde , le messie de l’apocalypse dont il est un des quatres cavaliers, le  "aprés moi  le déluge" par excellence, par revenche sur la petitesse de son existence et manipulé par je ne sais quel force obscure il veut accéder à ce but ultime , sa seule raison de vivre, que figure la présidence francaise , et cela par  tous les moyens, toutes les concessions, tous les mensonges, toutes les trahisons possibles et immaginables. 
    Sera t’il pire que chirac,  non, sarko continuera simplement,  l’oeuvre d’anéantissement de notre pays  à vitesse grand V .

    Bien qu’au final , avec qui des deux  président le résultat catastrophique sera le même, au moins avec Ségolène la chute sera moins brutale, cela sera une pente douce vers le néant .

    Répondre
  66. Guillermo

    29 novembre 2006

    Certes la féminité est en soi terriblement attrayante. Et la superficielle Ségolène qui ne comprend pas grand chose possède tout de même l’instinct de la séduction, contrairement à bien des femmes de sa génération qui se sont crûes (et se croient trop souvent encore) obligées de singer les mecs pour se sentir distinguées.
    Bon ceci dit, les charmes de Ségolène ne font que la rendre encore plus antipathique à mes yeux. Car j’estime qu’elle représente l’archétype de l’hypocrisie et qu’elle n’a vraiment rien de consistant à apporter au pays. Elle complète ses charmes en pleurnichant avec le bon populo pour montrer qu’elle l’a bien compris (ça rappelle un peu le pathétique "Je vous ai compris" lancé par De Gaulle) , et pour montrer qu’elle a aussi le monopole du coeur . Pleurnicher avec les pleureuses est facile mais faire le job ensuite ce sera une toute autre paire de manches. C’est autre chose que de faire un carton médiatique avec le sondage de la veille au soir.
    Beaucoup estiment que Ségo représent le changement si espéré. Personnellement je souhaite aussi un changement, mais je ne veux surtout pas d’un changement qui consiste à remplacer des types nuls par une femme archi-nulle.  Les éléphants et éléphantes du PS prient en coeur pour qu’elle plonge, à part quelques uns tel le prétentieux et répugnant Montebourg premier sur la liste des laquais. Ca ne manque pas de saveur d’ailleurs de voir Glavany (dont le frère fut, je crois, général d’aviation) annoncer qu’elle ne va tarder à partir en vrille.  Gageons que ce monsieur a raison.

    Quoi qu’il en soit, si elle est au second tour, je voterai pour son adversaire qu’il soit de l’extrême droite ou de l’extrême gauche, même si c’est un avorton.

    Répondre
  67. Gratto

    29 novembre 2006

    Bravo. Bien vu.

    Répondre
  68. rrrtrorprr

    29 novembre 2006

    "Mais le puritanisme exacerbé des ayatollahs ou des talibans a tout de même de forts relents d’obsession sexuelle"

    très juste… toutes les religions sont obsédées par le sexe et particulièrement celle-ci

    Répondre
  69. vvrfrffr

    29 novembre 2006

    arf arf arf c’est clair elle fait + lever le pain que sarko LOL
    mettez donc un bulletin à son nom….. dans l’urne et ainsi vous pourrez l’admirer durant 5 ou 10 ans 🙂

    Répondre

Répondre

  • (pas publié)