Le gouvernement en excès de radar
Lu dans la presse
« Guéant recule sur les radars », titre Parisien- aujourd’hui en France du 25 mai. « La majorité au radar », constate le même journal le lendemain, 26 mai. Entre ces deux titres, la cacophonie.
Le 25 mai, Nathalie Segaunes écrit : « Après une semaine de bras de fer, les députés UMP ont fini par faire plier le gouvernement sur la sécurité routière : le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, a donné l’instruction aux préfets hier matin de " suspendre " le démontage des panneaux signalant les radars fixes (…) A terme, les panneaux signalant les radars seront remplacés par des " radars pédagogiques ", indiquant à l’automobiliste sa vitesse, mais non pénalisants. »
Le ministre l’a expliqué lui-même aux députés UMP lors de leur réunion du mardi matin à l’Assemblée nationale, remarque la journaliste du Parisien, qui commente : « C’est une victoire sur toute la ligne pour les 76 députés UMP qui avaient exprimé lundi leur " exaspération " dans une lettre ouverte au Premier ministre, François Fillon. » L’un d’entre eux, Christian Vanneste, déclare à la sortie de la réunion : « La fronde est terminée. Le Premier ministre a compris qu’il s’est trompé, au moins dans le style. », tandis qu’un proche de Jean-François Copé jubile : « Fillon a dû manger son chapeau ».
Le lendemain, il l’a déjà régurgité. On apprend en premier lieu que la veille, à l’Assemblée nationale, Fillon et Guéant ont tenu un discours très différent. Le premier aurait déclaré, avant de quitter la réunion : « Le gouvernement ne reviendra pas sur la fin de la signalisation systématique des radars ». Prenant la parole ensuite, le second aurait promis : « Trente-six panneaux ont déjà été démontés, il n’y en aura pas un de plus avant concertation locale », en précisant par ailleurs que tous les radars fixes seraient précédés d’un radar « pédagogique », indiquant sa vitesse à l’automobiliste sans le flasher.
« Guéant a-t-il tenté de doubler Fillon ? », demande Nathalie Segaunes. Le ministre de l’Intérieur a en tout cas franchi la ligne jaune (qui, sur la route, est devenue blanche depuis quelque temps déjà). « A Matignon, les propos du ministre de l’Intérieur exaspèrent. Pas question de laisser croire à une volte-face du gouvernement sur un sujet aussi sensible que la sécurité routière. Guéant est chargé de rectifier le tir, tandis que les communicants des deux parties tentent de minimiser les divergences. Le soir-même, au 20 heures de France 2, le ministre de l’Intérieur s’exécute. »
S’exécuter dans de telles conditions, c’est se suicider politiquement. Guéant mange à son tour son chapeau et il n’est pas sûr qu’il le digère avant longtemps. Le retrait des panneaux signalant les radars, annonce-t-il, n’est suspendu que pour « quelques jours ». Les radars pédagogiques seront implantés de façon « aléatoire ».
Une obsession de Sarkozy
« Les députés n’y comprennent plus rien », écrit Nathalie Segaunes. Ils ne sont pas les seuls.
Mais il y a mieux : selon Minute du 25 mai, c’est le budget prévu pour installer prochainement des panneaux dédiés à la sécurité routière qui servira finalement à enlever les panneaux signalant les radars !
Car Nicolas Sarkozy ferait de la sécurité routière une véritable « obsession », en raison d’un « drame personnel (qui) l’aurait sensibilisé à cette question, expliquant aussi son rejet de l’alcool. Plus encore que la possibilité de traire le Français moyen à peu de frais, c’est un traumatisme qui le pousserait à se montrer plus intransigeant face aux automobilistes que – au hasard – aux lascars de banlieue qui terrorisent les cités ou se tuent entre eux au fusil d’assaut – comme à Lyon et Marseille, la semaine dernière… »
D’autres mesures répressives sont au programme du gouvernement, qui passent surtout par une aggravation des sanctions. Problème : « Pour interdire un matériel de signalisation radar comme le Coyotte [ avertisseur de radars, ndlr ] ou pour " délictualiser " ce qui était jusqu’alors une contravention, un texte législatif est obligatoire », souligne Minute. « Or, murmure-t-on dans le dos de Sarko, " il n’est absolument pas certain que le gouvernement obtienne la majorité à l’Assemblée, où se jouera la bataille finale ". »
Après la cacophonie gouvernementale, la fronde des députés s’inscrirait alors en point d’orgue des querelles internes de la droite : Copé n’aime pas Fillon, qui n’aime pas Guéant…
D’ici-là, les associations de défense des automobilistes appellent à une mobilisation générale contre les projets gouvernementaux, les 2 et 18 juin. Un appel qui risque d’être d’autant plus entendu que tous les automobilistes – et pas seulement les véritables chauffards – se sentent menacés : selon Minute, 70 % des infractions ayant entraîné des retraits de points sont des excès de vitesse inférieurs à 20 k/h… et la France détient un record en matière d’invalidations de permis, multipliées par 9 en 8 ans !
Comments (10)
Cher Rosanov, vous me demandez de le préciser alors je le fais de bonne grâce.
S’agissant d’une loi, il est inconcevable que l’on puisse s’en affranchir en raison de ses moyens financiers ou de sa position sociale. J’ai toujours dit ici que je n’ai jamais vu de problème à ce qu’il existe des riches.
C’est qu’il y ait des pauvres qui m’ennuie et vous m’accorderez qu’il est inadmissible que le droit ne s’applique pas de même manière que l’on soit riche ou pauvre.
Or, pour éviter de se faire flasher, certains vont acquérir les détecteurs de "zones de danger", ce qui coûte environ 200€ + 150€ d’abonnement annuel.
Sachant que beaucoup, en raison de leurs revenus, renoncent déjà à se soigner ou à manger de la viande, comment pourront-ils en plus acquérir cette assurance anti PV ?
Faut se souvenir que le nombre d’accidents a diminué bien avant les radars et Sarkozy.
Le calage de ces appareils est le vrai scandale,si on vire les panneaux,méme moi qui n’ais jamais eu le moindre pv en 35 ans pour cause de vitesse je perdrais le permis,c’est inévitable,vous passez de 4 kmh et vous étes bon,deux jours aprés la publication du nombre de morts,sans la moindre étude des raisons pleuvent les mesures de répréssion.
Des gens serieux quoi,ils se font des soucis pour notre intégrité ,merci,,,oh merciiii,,,,,
@Jaurès C’est une expression magnifiquement consacrée par la gauche : “ceux qui ont les moyens …”. Quand un gauchiste emploie cette expression c’est lourd de sous-entendus. Au fond, est-ce qui vous gène vraiment c’est bien que ceux qui ont les moyens passent au travers (ce que je partage comme réflexion) ? Ou bien est-ce surtout que certains aient les moyens ? La nuance me parait de taille. Parce que ça c’est réellement un réflexe viscéral de gauche d’être gêné que suivant l’expression consacrée, moyens que d’aucuns appellent l’oseille ou le fric ou l’argent tout simplement.
a rosanov….
Ces députés là……si ce sont de gros cons….valent largement les autres ou anciens de gôôôoôches
C EST MÊME A MON HUMBLE AVIS UN CRITERE DE SELECTION…..de la ripoublik…
GROS CONS……..MENACES…………..CHANTAGES ET PERVERSITE……….
sas
"Egalement de l’avis de Morillas : on devrait sanctionner les grands délinquants (qui sont des salauds) bien avant les petits (qui sont les plus nombreux)." dit MdM
Sauf que si on ne sanctionne plus les petits délinquants, les salauds seront plus nombreux.
Ce qui me gène n’est pas la répression des délinquants de la route, c’est, d’une part le manque de prévention (les radars ne sont pas forcément dans les zones dangereuses) et d’autre part la future possibilité de voir signalées par les détecteurs les "zones dangereuses" (en fait, zones où se trouvent les radars).Hypocrisie qui fera que ceux qui ont les moyens de s’outiller et s’abonner passeront au travers.
Il n’y a qu’à supprimer les voitures pouvant rouler à plus de 50 km/H, mais celà risque de souffler fort pour les idiots inutiles, qui ne comprennent absolument pas que l’industrie de la bagnole en a que faire de la réglementation routière.
Mais bon, c’est comme pour la burka…comprennent pas qu’il faut la supprimer purement et simplement.
IOSA
Beaucoup ne savent lever le pied que s’ils voient un panneau qui signale un radar. Par contre ils se foutent complètement des panneaux qui signalent une limitation de vitesse.
Deux conclusions :
Donc qu’on leur prenne leur fric et leur permis. Point barre.
Personnellement je n’ai eu qu’un seul PV pour excès de vitesse dans toute ma vie. J’ai perdu 1 point qui m’a été restitué 3 ans après.
Ceci dit je reste de l’avis de Rosanov sur le fait que beaucoup de limitations de vitesse sont trop basses.
Egalement de l’avis de Morillas : on devrait sanctionner les grands délinquants (qui sont des salauds) bien avant les petits (qui sont les plus nombreux).
Peu importe les motivations de Sarko, la première évidence c’est que ces députés de l’UMP ne sont rien d’autre que des gros cons.
Au lieu de fustiger les nombreuses limitations abusives (en clair des limites à 30 km/h ou 50 km/h quand on peut rouler tranquille à 80), ils exigent qu’on mette un panneau signalant qu’on va sévir.
Qu’ils poursuivent sur la logique : qu’ils exigent qu’un panneau soit posé chaque fois qu’il y a un barrage de gendarmes un peu plus loin, faute de quoi toute arrestation serait illégale. Sur le plan du laxisme ces députés font mieux que les socialos. On est vraiment dans un pays qui marche sur la tête.
A l’heure des sondages en direct et du vote par internet, à quoi nous sert-il d’avoir des députés qui nous coutent si cher et qui sont encore plus cons que des beaufs de base ?
Pour le 18 juin , sur mon gros cylindre on verra ce qu’on verra , et qu’on vienne pas me dire
que les délinquants ce sont les motards..( un petit pourcentage..y compris scooter et 125 cm3.. par rapport au très gros pourcentage chez les automobilistes…) donc j’espère que le gouvernement pour une fois fera marcher son cerveau .
Et aussi tout le monde est concerné , sinon la route ne sera plus une route normal
mais une usine à fric qui enrichira le capitalisme et c’est nous les dindons..comme d’habitude .
Et qu’on arrête de mettre tout le monde dans le même sac à cause de quelque dingues car c’est pas juste .
A bon entendeur .
A la vérité cette affaire de radars qui n’est pas à proprement parlé stratégique peut entraîner des bouleversements dont personne à idée.
Les trois prochaines années vont être "sportives " pour le gouvernement qui sera aux commandes de la maison Françe.
Au fond pour exaspérer un peuple,il suffit d’un événement qui concerne le quotidien et tout s’embrase!