Les socialistes refusent de lutter contre le djihadisme !

Posté le 25 août , 2015, 2:43
3 mins

thalys1

La France a, à nouveau, échappé de peu à un attentat meurtrier, qui aurait été perpétré avec des moyens dérisoires, puisqu’il s’agissait « simplement » d’un homme armé tirant à la kalachnikov dans un train. L’issue ayant été heureuse, tous les commentateurs se congratulent, encensent les héros et poussent un soupir de soulagement.

Mais rien n’est résolu. Au con­traire, les mêmes événements risquent de se reproduire à brève échéance – et la chance ne sera pas toujours avec nous. Deux facteurs, au moins, pourraient être traités facilement par un gouvernement désireux de s’opposer au terrorisme, au lieu de flatter démagogiquement diverses clientèles électorales.

Tout d’abord, arrêtons de con­damner systématiquement les personnes qui s’opposent physiquement aux criminels.La situation est, en effet, paradoxale. Aujourd’hui, on fête les héros qui ont empêché le drame ; mais, si le tireur avait été éborgné dans la bagarre, lesdits héros seraient en garde en vue et menacés de condamnation judiciaire – comme tant de nos compatriotes qui ont refusé de se laisser faire.

Par ailleurs, rien ne nous impose de garder en liberté des centaines de fanatiques. Une bonne partie de ces personnes, parfaitement identifiées par les services anti-terroristes, pourrait être expulsée (puisque beaucoup des prédicateurs radicaux sont étrangers) et une autre partie pourrait être internée. Car, n’en déplaise à M. Cazeneuve, promouvoir la « guerre sainte » est bel et bien un délit.

Là aussi, la situation est paradoxale. Bien des Français sont menacés de procès pour délit d’opinion, mais des personnes qui font ouvertement l’apologie du terrorisme ne pourraient pas être poursuivies ?

La réalité, c’est que le pouvoir socialiste tremble à l’idée de perdre sa dernière clientèle électorale, les immigrés fraîchement naturalisés. Et, pour éviter de perdre cette clientèle, il nous prêche consciencieusement le « padamalgam ».

Ce padamalgam est de plus en plus difficile à tenir. D’abord, à cause du principe de réalité. Mais aussi parce qu’il nous empêche de réagir et de nous défendre.

Plutôt que de lutter contre le djihadisme, le gouvernement préfère enquiquiner les voyageurs par des contrôles parfaitement inefficaces.

Décidément, la lutte contre le terrorisme est d’abord une question politique et elle implique d’en finir avec ce système de démagogie électoraliste !

22 Commentaires sur : Les socialistes refusent de lutter contre le djihadisme !

  1. druant philippe

    26 août 2015

    Le braillard vous emmerde !

    Répondre
    • quinctius cincinnatus

      26 août 2015

      on n’ insulte pas un homme qui est depuis longtemps déjà béat… ifié !

      Répondre
  2. druant philippe

    26 août 2015

    “Et bien allez-y, mon Philippe !
    Sortez la votre pétoire au lieu de pérorer !”

    Mais mon Jauressounet , si j’ avais ne fût – ce qu’ une once de pouvoir pour influer sur la politique de ce pays , je n’ hésiterais pas à procéder habilement à la liquidation de vos protégés !

    Répondre
    • Jaures

      26 août 2015

      C’est bien ce que pensais. Sous vos dehors de braillard universellement hostile vous êtes finalement inoffensif.

      Répondre
  3. druant philippe

    26 août 2015

    “les coûts ” , damned !

    Répondre
  4. druant philippe

    26 août 2015

    “Encore des réflexions dignes du café du commerce.”

    Voilà ce que nous dit le gardien du “Jauressic Park ” .

    a). L’ électorat muzz du parti scélérat (PS) est composé en large partie de Français de papier dûment naturalisés par la crapule du conglomérat malfaisant UMPS
    Ils ne sont pas plus Français que moi Ingouche !
    Ne nous sortez pas alors l’ argument de la faiblesse insigne de son électorat .

    b). Il semblerait que le débile à la kalsh ait vécu chez sa soeur à “Mollahbeek ” (commune muzz de Bxl)

    c). Pas question d’ interner ce genre de rascal : une balle dans la nuque ou un suicide / accident maquillél suffira et réduira les coups et la menace potentielle !

    Assez d’ attendrissement face aux racailles : la répression féroce doit faire place à la commisération et aux “ils ne sont pas tous comme cela ” .

    Répondre
    • Jaures

      26 août 2015

      Et bien allez-y, mon Philippe !
      Sortez la votre pétoire au lieu de pérorer !
      Et inutile de viser puisque “ils sont tous comme ça”.

      Répondre
  5. druant philippe

    26 août 2015

    On imagine déjà les mesures “terrifiantes” que la droite hypermolle d’ Ali Juppé et du nain démoniaque Narkozy, l’ ami de tous les muzz et métèques, auraient prises si elle détenait le pouvoir en lieu et place du présigland ! MDR !
    Les mesures à prendre pour laminer ces crapules sont simples : la répression féroce avec son cortège d’ éliminations physiques et de terreur à leur endroit !
    Jaures , la caution morale du site car de gauche , nous dira que cela ne sert à rien mais on se fout de son avis !

    Répondre
  6. Hilarion

    26 août 2015

    Dans des élections qui se jouent généralement à quelques % près, séduire un électorat qui représente 5% des inscrits, c’est plus que suffisant pour faire déborder le vase. Je pense d’ailleurs que si ce facteur électoral existe, il n’est pas le seul. Le tropisme de nos dirigeants pour l’Arabie Saoudite ou le Qatar, terres des droits de l’homme s’il en est, doit bien avoir une raison. Aymeric Chauprade a donné quelques explications à ce sujet.

    Répondre
    • Jaures

      26 août 2015

      On pourrait le penser si cet appoint était isolé du reste mais ne croyez-vous pas qu’en favorisant une minorité dont l’apport se réduit à 2% environ des suffrages exprimés, on peut perdre en retour bien plus de ceux qui sont hostiles à cette même minorité ?
      Et n’oubliez pas que pour que ces 2% soient décisifs, il faut préalablement avoir séduit 48% des électeurs.
      Croyez qu’une politique ostensiblement pro islamistes comme on le dénonce ici permette d’engranger autant de suffrages ?
      Si les 2% d’électeurs musulmans permettent l’élection d’un président, c’est qu’il a par ailleurs été convainquant pour près de la moitié de l’électorat.
      D’ailleurs, les dernières élections montrent que le PS, s’il avait tout misé sur l’électorat musulman a fait fausse route.

      Répondre
  7. DESOYER

    25 août 2015

    Les propos de Monsieur Rouxel me paraissent corrects: pourquoi vouloir le démolir? De la part de Jaurès, l’inepte, on comprend, mais de la part de Quinctius?

    Répondre
    • quinctius cincinnatus

      25 août 2015

      aux ” 4 V² ” Monsieur Jean Rouxel est le porte-voix de Nicolas Sarkozy … et du bateleur d’ estrades du Pont Euxin je crois que bien peu de personnes veulent encore … en tout cas moi je n’ en veux plus pas davantage que du Bordelais de Venise … j’ exprime donc un rejet net et définitif de ces deux personnages calamiteux

      ” si tu m’ a trompé une fois, honte à toi, si tu m’a trompé une seconde fois honte à moi ”

      proverbe bédouin

      Répondre
      • DESOYER

        28 août 2015

        Qu’est-ce qui vous fait dire que Monsieur Rouxel roule pour Sarkozy? Sur ce billet, il me semble plus à droite que l’agité de Neuilly.

        Répondre
  8. Jaures

    25 août 2015

    Encore des réflexions dignes du café du commerce.
    1) Il est faux de dire que la légitime défense n’existe pas en France. Rouxel serait incapable de citer un seul exemple d’un homme étant condamné pour avoir maitrisé un agresseur armé.
    2) Les terroristes qui ont oeuvré ces derniers mois sur le sol français étaient Français. On ne peut en France interner quelqu’un (et pour combien de temps ?) sur de simples présomptions. Si l’on met cela en oeuvre, qui peut dire où cela s’arrêtera ? Rouxel est-il sûr de ne pas sembler un jour suspect à un gouvernant ?
    Quant à Ayoub el-Khazzani il n’a pas pris le train sur le sol français où, apparemment il ne serait resté que 2 mois depuis 2012.
    3) l’antienne sur l’électorat musulman auquel serait attaché les socialistes est une stupidité. Outre que cet électorat est bien mince (moins de 5% des inscrits), il se rend peu aux urnes. Etablir une stratégie autour d’un si petit espace en sacrifiant pour cela la sécurité des Français serait suicidaire. Surtout que les faits démontrent le contraire: la France est le pays d’Europe le plus impliqué contre le terrorisme islamique. De fait, ce n’est pas en Suisse ou même en Allemagne que l’on commet le plus d’attentats. Demandez-vous pourquoi, M Rouxel.

    Répondre
    • quinctius cincinnatus

      25 août 2015

      2 mois ou 2 ans cela est sans importance … il n’ a pas été signalé pas davantage qu’ en Belgique ! d’ autre part ce ” débile ” n’ est qu’ un porte flingue et les ” services ” sont impuissants à pénétrer les ” états majors ” du terrorisme européen … il n’ ont que peu d’ appuis en renseignement dans la communauté musulmane … si une fiche ” S” vous ” autorise à vous déplacer dans tout l’ espace Schengen ( ce qui est le cas ) et même outre cet espace il faudrait peut être modifier sévèrement la législation et créer des centres de rétention … quand je pense que le conseil constitutionnel a supprimé l’ autorisation de créer un service pénitentiaire d’ insertion et de probation pour les droits communs à Saint-Pierre et Miquelon ( une idée de Taubira ) je me demande si les autorités françaises ont pris eux aussi la mesure du défit

      Répondre
      • Jaures

        26 août 2015

        Une fiche S ne permet pas l’incarcération. Encore une fois, si l’on autorise des arrestations et une détention (pour combien de temps ?) sur des présomptions, sans faits délictueux recensés, où cela s’arrêtera-t-il ?
        Ne sera-t-il pas commode dés lors de créer des fiches S pour les opposants politiques, les journalistes curieux, les intellectuels subversifs,…?
        Cela s’appelle la RDA ou l’Argentine de Videla.

        Répondre
        • quinctius cincinnatus

          26 août 2015

          vous vous rangez dans la catégorie des ” intellectuels subversifs ” ? … hé bien j’ en connais un [ d’ intellectuel non violent ] qui ” tôle” actuellement en France pour un ” différent ” uniquement historique … aux U.S. il serait libre comme un mustang !

          Répondre
    • quinctius cincinnatus

      26 août 2015

      vous ne fréquentez que les bars chics et les cafés ” B.-H. L. ” germano-pratins ?

      Répondre
      • Jaures

        26 août 2015

        Pourquoi ? En dehors de ces établissements une fiche S est un mandat d’arrêt ?

        Répondre
        • quinctius cincinnatus

          26 août 2015

          vous êtes stupide ou quoi ? Mon point sur les I : un ” intellectuel ” aussi brillant dans le sophisme que vous l’ êtes ne peut pas ” décemment ” fréquenter les Cafés du Commerce, ces tavernes, ces bouges de la bêtise ( populaire )

          Répondre
  9. quinctius cincinnatus

    25 août 2015

    et … [ Sarkozy-B.-H. L. ] l’ a dynamiSé ( pas dynamiTé ! ) … c’ est fou comme on est ” oublieux ” à Droite … à croire que, aux ” 4V² ” le dénommé Rouxel Jean est l’ entremetteur officiel en charge de berner le gogo… DeDroite !

    Répondre

Répondre

  • (pas publié)