Retour au clivage droite-gauche

Rédaction les 4 Vérités · 20 juin 2012

Retour au clivage droite-gauche

16 commentaires

Le désespoir en politique est une sottise absolue, disait Charles Maurras. L’histoire nous apprend, en effet, que de brutaux et singuliers renversements sont toujours possibles. Songeons à l’improbable succès de Jeanne d’Arc (dont nous fêtons le 6e centenaire).
Certes, donc, le désespoir en politique est une sottise absolue. Mais il ne serait pas moins idiot de prétendre, comme je l’ai parfois entendu dimanche dernier, « qu’il n’y a pas eu de vague rose ».

Reconnaissons-le : nous, électeurs de droite, nous sommes pris une belle claque électorale. Et, faute de le reconnaître nettement, nos « représentants » risquent de s’enliser dans une pseudo opposition parfaitement vaine.
Nous l’avons dit, et redit, dans ces colonnes : cette défaite, qui entérine (et aggrave) la véritable défaite qui eut lieu le 6 mai dernier, à l’élection présidentielle, tient essentiellement à trois facteurs :

1) Le contexte économique très difficile pour les majorités sortantes dans toute l’Europe ;
2) Le fait que Nicolas Sarkozy et le gouvernement de François Fillon n’aient pas mené une politique assez nettement orientée à droite (« l’ouverture » fut le symbole de cette confusion politique) ;
3) Le refus de toute alliance électorale entre les droites françaises.

Le premier point est désormais une écharde dans la nouvelle majorité. On voit mal comment la situation économique pourrait s’améliorer dans les prochains mois. D’autant moins que les « remèdes » socialistes sont particulièrement funestes. Si une nouvelle élection nationale avait lieu dans un an, il est probable que, mécaniquement, la gauche subirait à son tour un revers électoral – à moins qu’elle ne change d’ici là les règles du jeu électoral (ce qui est probable) ou qu’elle ne lance une de ces manipulations politico-médiatico-judiciaires si familières aux années Mitterrand…

Cependant, la nouvelle opposition aurait tort de se reposer sur ses lauriers et d’attendre sereinement que la roue tourne.
La gauche dispose de tous les pouvoirs, pour la première fois depuis 1944. Mais le plus important, le pouvoir intellectuel, la droite n’a jamais vraiment songé à le lui disputer depuis cette date. Peut-on espérer que ces quelques années d’opposition soient une occasion pour combler cette lacune incompréhensible (et plus incompréhensible encore aujourd’hui qu’hier, quand on voit le niveau de l’intelligentsia de gauche, qui n’évoque que de fort loin Sartre ou Camus !) ?

Malheureusement, j’en doute fort. La droite persiste à considérer que l’idéologie, c’est le mal et qu’un responsable politique se doit d’être « pragmatique ». Il va de soi qu’il vaut mieux s’adapter à la réalité que de s’aveugler comme un socialiste. Mais il ne serait pas inutile non plus d’avoir quelques principes clairs.

Les électeurs auraient pu comprendre que la crise avait compromis les résultats attendus d’une vraie politique de droite. Ce qu’ils n’ont pas compris, c’est le caractère confus de la politique de Nicolas Sarkozy. Ainsi, les électeurs de droite ont-ils approuvé les lois fiscales de 2007 et n’ont pas compris pourquoi les ténors de l’UMP avaient eu honte du « bouclier fiscal », ni pourquoi Nicolas Sarkozy l’avait finalement abandonné.

Pour reconquérir durablement le pouvoir, la seule solution est de revenir à ce qui distingue la droite de la gauche.

Trop souvent, les électeurs ont eu l’impression que droite et gauche, c’était « bonnet blanc et blanc bonnet ». Je persiste à penser que c’est faux. Ne serait-ce que pour cette simple raison : ce que nous reprochons aux élus de droite, c’est de ne pas tenir leurs promesses et de ne pas être en phase avec leurs électeurs, alors que ce que nous reprochons à la gauche, c’est, au contraire, de trop bien tenir ses promesses !

Tout, y compris l’alliance souhaitable entre toutes les droites, découle de la définition claire de ce qui nous sépare de la gauche. Nous y reviendrons dans les semaines qui viennent, mais voici déjà donner quelques pistes de réflexion : pour moi, un homme de droite considère que nous ne pouvons rien changer à la nature humaine (et c’est pour cela que je m’oppose au mariage gay) ; un homme de droite ne considère pas que l’État soit le seul acteur légitime de la vie sociale (ce qui pousse à une profonde remise en cause de l’État-providence et de la fiscalité) ; un homme de droite considère, enfin, qu’il existe un lien profond entre nationalité et identité : on peut certes choisir de devenir français, mais ce choix ne peut être que largement minoritaire. Voici au moins trois axes sur lesquels droite et gauche s’opposent radicalement, et sur lesquels UMP et FN devraient pouvoir trouver des points d’accord.

UNE QUESTION ?

Retour au clivage droite-gauche