Sécurité routière : une politique de Gribouille
Une fois de plus, devant un problème bien réel, notre Président et son gouvernement se sont précipités pour prendre des mesures improvisées et inadaptées, en interdisant les dispositifs susceptibles d’avertir les conducteurs de la présence d’un radar.
Il est vrai que le nombre des accidents mortels a crû au cours des derniers mois. Mais cela n’empêche pas que la vitesse excessive n’est plus considérée, depuis quelque temps, comme la cause la plus fréquemment invoquée pour expliquer ces accidents, plus souvent provoqués par l’alcool ou l’usage de stupéfiants.
Au demeurant, ces accidents restent beaucoup plus fréquents sur les routes ordinaires que sur les autoroutes, pourtant plus équipées de radars.
C’est le comportement plus que désinvolte de certains usagers de la route, davantage que les petits dépassements de la vitesse réglementairement autorisée, qui est à l’origine de cette recrudescence des accidents. Or, ce comportement ne peut être constaté par les radars, à l’exception de ceux, nouveaux, qui constatent les refus de priorité ou le non-respect des feux rouges.
Il était évidemment facile de donner satisfaction aux associations autophobes qui voient en tout automobiliste un criminel en puissance et sont ravies de toute mesure qui peut les atteindre, bien que le principal résultat que l’on peut attendre de l’interdiction de ces dispositifs (puisque, heureusement, les panneaux avertisseurs ne seront pas retirés) soit, outre un certainement enrichissement du Trésor public, la faillite de plusieurs entreprises, la perte de milliers d’emplois et peut-être une recrudescence des accidents puisque les automobilistes n’auront plus le moyen d’être avertis qu’ils entrent dans une zone dangereuse, surtout s’il s’agit d’un danger inattendu (accident en aval, par exemple).
Il était évidemment plus difficile, parce que plus coûteux, de remédier aux « points noirs » qui subsistent sur nos routes et plus compliqué de multiplier les contrôles, non pas tant de la vitesse que du comportement routier, que de tendre des pièges aux conducteurs…
Mais il n’y a rien de déshonorant à reconnaître que l’on s’est trompé et le gouvernement peut encore adopter une politique à la fois rigoureuse contre les chauffards et modérée envers ceux qui ne le sont pas.
Marie Merlin
St-Zacharie (83)
Comments (6)
Comme pour la corrida et bien d’autres affaires se sont des bobos qui sont les porte paroles de toutes ces assoces
Marre de tout ces parigots
Plusieurs points sur la question : D’abord, il apparaît qu’en fait, les ayatholas présidant les associations de victimes de la route n’ont, pour quelques un(e)s, pas le permis et utilisent les transports en commun. Ces gens ont ouvert la boîte de Pandore en donnant le plus bel alibi au trésor public pour racketter encore plus les automobilistes. Dans les accidents de la route, on parle des gens tués donc d’accidents graves. Il y en a bien plus d’autres sans morts. Par contre, personne ne parle des motards qui eux, sans carrosserie de protection, forment le gros de la troupe des trépassés. Rien ne prouve donc que les radars diminuent les accidents et les estropiés. Alors pitié pour les motards. Beaucoup de gens ne respectent pas le code de la route avec pour devise : RAFDA (rien à foutre des autres). Mais aussi, beaucoup de gens ne connaissent plus du tout le code de la route. Le Français est indiscipliné, c’est bien connu (RAFDA). Quant à la courtoisie… On parle peu aussi des alcolos et drogués (y compris par médicaments) qui circulent et sont cause majeure d’accidents souvent très graves. Certains sont multirécidivistes et roulent sans permis alors qu’on devrait au moins confisquer leur véhicule. Et il y a par ailleurs des vieux complètement à l’ouest qui n’ont plus de réflexes et ne savent plus où ils habitent ; jusqu’à remonter les autoroutes en sens inverse, etc. Il y a des vieux gâteux que l’on devrait même interdire de rouler tant ils sont ensuqués. J’ai vu rouler de vrais dangers potentiels. Mais non, pas de contrôle d’aptitude médicale comme aux USA. Et on oublie aussi les jeunes crétins illéttrés donc incapables de passer le permis (notamment pas mal d’origine immigré) et qui roulent quand même parce que rien à foutre… Ce sont souvent même des dealers qui roulent dans des voitures de luxe payées cash et sous le nom du grand frère. Et puis il y a l’état des routes qui parfois fait penser à la Russie ou la Chine, et qui traduit le niveau des magouilles locales ou de misère locale. Bref, déjà qu’en France, le réseau ne permet pas de bien circuler comme en Allemagne, mais bientôt, on reviendra aux chevaux.
Ce gouvernement joue Marine le Pen au second tour,unique façon de l’emporter,cinq ans de plus,le cauchemard,la France ne se relévera pas,la crise morale sera insondable,le tout dans une ambiance de fin du monde de par l’écroulement de l’UE;
Ayez confiance,nous veillons sur votre sécurité qu’ils nous disent.
Mais dans l’Histoire il y à toujours un grain de sable
Lequel cette fois ?
Nos zélus sont loin d’être cons. Ils ne se sont absolument pas trompés car leurs intérêts ne sont pas toujours les notre. De leur point de vue ils ont parfaitement raison d’agir comme ils le font :
http://www.enquete-debat.fr/archives/jean-luc-nobleaux-la-priorite-du-gouvernement-est-de-maximiser-les-profits-du-systeme-radars
Les politiques ne se trompent jamais encore moins les ministres….
Admettre qu’il s’est trompé? Ce gouvernement, sous cette présidence, n’en a pas la capacité, bien trop autiste pour cela (ou tout simplement tellement déconnecté des réalités vécues par leurs citoyens?).
Et dans le genre démago, l’AFFTAC est pas mal aussi, puisque cette association ayant eu ce qu’elle voulait, elle semble aujourd’hui se désengager de la contestation malgré des milliers d’automobilistes qui lui ont fait confiance en signant sa pétition… Déja, la manifestation lancée par l’AFFTAC le 2 juin serait annulée! On ne peut vraiment pas faire confiance à un lobbie industriel lorsqu’il s’agit de défendre les droits des automobilistes!
Mais l’affaire n’est pas close pour autant. Et pour commencer, si on signait une pétition qui n’aura pas vocation à disparaitre, elle?
PETITION CONTRE LA SUPPRESSION DES AVERTISSEURS DE RADARS