Éthylotest : un vrai casse-tête !
La nouvelle obligation d’un éthylotest non usagé à bord de tout véhicule plonge le conducteur que je suis dans une profonde expectative et me pose de lourdes questions.
Ce nouvel avatar du Principe de précaution, prétend avec une évidente bonne raison prévenir la conduite sous alcoolémie. Ceci s’entend évidemment pour les conducteurs-citoyens responsables. Les délinquants de la route qui prennent le volant, sans point, sans assurance et chargés d’alcool et de drogue , comme les deux récemment impliqués dans des accidents qui ont fait trois morts innocents, ne sont pas concernés. Pour ceux-là, comme dirait Taubira, pas de peine plancher! Et pour les intéressés confortés, plutôt pied au plancher!
Revenons à l’éthylotest.
En premier lieu, et avant de souffler, on renifle confusément derrière cette décision unilatérale un juteux business accordé à quelque entreprise en difficulté. Est-ce pour exacerber le nouveau slogan du produire et consommer français ? Pour ne plus conduire français ?…
Ensuite, j’essaie de simuler la situation d’un conducteur un tantinet aviné qui s’en remet à son éthylotest de voiture pour décider, au sortir d’une soirée, s’il met le contact, à condition que son état lui permette d’analyser clairement le résultat de son expectoration poussive. Admettons que le résultat de son acte citoyen soit positif. Si son jugement reste sain en dépit du degré dépisté et si, prévoyant, il possède un second équipement, il demandera un test similaire à son passager – pour autant qu’il soit accompagné –, si celui-ci sait conduire, et s’ ils ont la même destination…
Patatras : deux tests positifs ! Conduite (!) à tenir ? Dormir sur place, essayer de faire du stop, au risque de se faire bousculer gravement par un véhicule, ou héler un taxi dans les mêmes conditions aléatoires et risquées ? Il faudrait donc ajouter au kit de survie une lampe à éclat en plus du gilet auto réfléchissant et du triangle déjà obligatoires…
Quoiqu’il advienne, les éthylotests ayant été utilisés, ils seront conservés en l’état ou plus probablement jetés à la première poubelle, si ce n’est, comme l’usage commode le montre souvent, par la portière…
Le lendemain matin la Maréchaussée , en patrouille vigilante aux heures normales de travail, contrôle le quidam purifié des excès de la veille vers 10 heures, au péage de l’autoroute qu’il va emprunter.
Pas de kit de dépistage !
« Monsieur le Gendarme, j’ai utilisé les deux que j’avais, hier-soir, pour prendre la route en toute sécurité. J’étais positif, mais heureusement ma passagère ne l’était pas. Et ce matin le seul magasin proche de chez moi qui vend des kits était en rupture de stock ! »
Faut-il conserver des alcootests usagés pour justifier de sa bonne foi? Avec toute l’incertitude sur la date d’opération?
Ou alors doit-on se prémunir par avance de l’infraction après une louable utilisation, en embarquant un petit stock des précieux testeurs?
Mais le gabelou pourrait alors se demander avec raison s’il ne s’agit pas d’un trafic trans-frontière illicite, ou pire , la preuve d’une totale addiction à l’alcool de l’individu contrôlé, ce qui ferait douter bien plus encore de ses capacités ordinaires à conduire une automobile ?…
On apprend en outre qu’une date de péremption frappe ces équipements, ce
qui rend caduque l’éventuelle précaution précédente !
J’appelle à conseil toute personne sensée, prête à prodiguer des recommandations raisonnables, qui pourrait en la circonstance conforter mon civisme responsable et durable…
Comments (16)
J’attend de voir si un gendarme va lors d’un contrôle routier, demander à une musulmane déguisée de sa burqa ce fameux éthylotest.
Je gage qu’il n’en fera rien de peur de faire une descrimination envers une "minorité".
Mais celà reviendrai à dire que ce fameux éthylotest à détention obligatoire est uniquement réservé aux "autres" dont j’en fais parti et à qui la descrimination ne s’applique pas.
Tout policier, gendarme qui vous demanderont de présenter l’ éthylotest est par conséquence complice de cette arnaque (descriminatoire malgré tout).
Celà ne nous change absolument pas de ce qu’ils faisaient jadis avec les juifs.
IOSA
Et un détecteur de cannabis, de cocaïne, de LSD, c’est pour quand ? D’autant que là-dessus, il y a urgence aussi ! A signaler que la fiabilité de ces éthylotest a été dénoncée par des études scientifiques. Il semblerait que la consommation de chewing-gum ou de bonbons à la menthe forte faussaient le test… Il faut noter aussi que l’industriel seul à avoir en France la norme NF qui fabrique ces éthylotest est un proche de Sarko… Et il a le monopole !
Cet éthylotest qui doit être """ aux normes françaises """ ne respecte pas la réglementation européenne, il ne doit pas être NF mais CE, il doit être aux normes européennes et donc pouvoir être fabriqué dans tous les pays européens en respect des normes """ européennes """ et valable dans tous les états y afférent.
Le droit européen prime sur le droit national et la France est signataire de ces conventions.
quinctius cincinnatus, bravo pour votre répartie, qui vaut mon scenario! Les cycles de Velib à Paris et ailleurs, seront-ils aussi équipés d’éthylotest? Et les voitures électriques en location? Et les scooters,les vélos privés, les poussettes, les cadies, et même les piétons qui peuvent divaguer sur la voie publique? Enfin quid des entreprises, surtout dans leurs camionnettes qui doublent sans précaution tous les véhicules sur les autoroutes? Le sujet est tellement vaste et ubuesque que le ridicule devrait tuer définitivement l’énarque ou ministre qui a osé un tel règlement!!
D’autant plus que le seul test valable et pris en compte par un tribunal, le cas échéant, sera celui effectué par les forces de l’ordre avec un éthylotest qui nous appartient à tous, puisque par payé…par nos impôts.
@ Kevin
voici ce que j’ai répondu à un jeune gendarme qui me demandait de produire le produit litigieux :
" le demanderiez vous à un imam ? "
il en est resté sans voix !
c’est vrai qu’il est injuste que les gens qui ne boivent jamais aient à acheter un éthylotest…
Kevin du site http://www.1ethylotest.fr
Bonsoir,
Ajouter à cela la suppression des panneaux "avertisseur" de radar et autres tracasseries.
Et ils s’étonnent du résultat des élections….
Que des clowns !
Dictature policière et idéologique pour les honnêtes gens. Laxisme et absolution pour les délinquants et autres assassins…..
Les électeurs ont choisi. Alors….. Qu’ils se taisent.
Bonne soirée.
Christian
Bonsoir,
Ajouter à cela la suppression des panneaux "avertisseur" de radar et autres tracasseries.
Et ils s’étonnent du résultat des élections….
Que des clowns !
Dictature policière et idéologique pour les honnêtes gens. Laxisme et absolution pour les délinquants et autres assassins…..
Les électeurs ont choisi. Alors….. Qu’ils se taisent.
Bonne soirée.
Christian
Iosa vous êtes dans le Vrai, l’état orwellien a commencé avant 1984. Je tremble à l’idée d’une caméra cachée dans chaque chambre à coucher. Et le pire ne serait pas encore atteint, un scanner miniature incorporé directement dans le cerveau à la naissance permattrait de connaitre les pensées de chacun de nous et de prendre les mesures adéquates en cas de non-conformité à la PUT.
@ Iosa
pour être plus précis seuls certains types de papillomavirus sont cancérigènes et il existe qui plus est une sensibilité particulière propre à chaque individu … c’est la vieille querelle entre les " partisans " de Louis Pasteur ( le " microbe" ) et ceux Claude Bernard ( le " terrain" )… rappelons toutefois que sur la fin de sa vie Louis Pasteur disait que " le terrain " était le facteur principal de guérison de biens des pathologies infectieuses ( pas de toutes )
à l’époque de mon adolescence , nous utilisions des préservatifs que nous vendaient sous la banque ( et illégalement ! ) le pharmacien ou sa femme
rappelons également les frénésies vaccinales de deux " professionnels " de la santé ( Professeur Douste-Blazy – hépatite B – et Bachelot – grippe H1N1 – ) qui la première fit plus de dégats qu’elle n’eût de bénéfices , notre pays n’étant pas un pays à risque , la seconde une gabegie gigantesque , raison sans doute suffisante pour que cette pharmacienne devienne l’une des conseillères de l’actuel gouvernement )
enfin l’avenir ( financier ) des laboratoires se trouve bien dans le " tout vaccinal " d’où un lobbying forcené sans rapport avec les réalités d’une hygiène mondiale bien pensée
P.S. ; je ne suis pas un " anti-vaccin ", je pèse le pour et le contre
Il y a un lien intéressant à consulter sur ce sujet. Comme quoi le malheur des uns profite toujours à certains: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-grande-arnaque-113960
Il pourrait avoir pire….l’obligation d’une boite de 12 préservatifs non usagés pour le cas où on tomberait dans une tournante et ceci au nom de la lutte contre le sida.
Remarquons aussi qu’il y a quelque temps de celà, il fut envisagé l’obligation de la vaccination contre le papillomavirus*( concerne les jeunes filles avant leurs premieres règles, pour lutter contre certains cancers du col de l’utérus).
* ce vaccin lutte contre le papillomavirus qui d’ordinaire se guérit tout seul…cherchez l’erreur !
En fait, la connivence étatique ne date pas d’hier, elle a commencée avec l’obligation d’avoir un compte en banque pour toucher son salaire.
La valse des valises continue de plus belle.
IOSA
La ligue de défense des conducteurs a démontré les tenants et aboutissants de cette connerie. Encore une dépense contrainte supplémentaire. Bientôt si ça continue, 100 % de nos rémunérations devront être dépensées de façon contrainte, et le consommateur responsable n’existera plus. Est ce dans ce monde là que nous voulons vivre?…
Ne buvant pas d’alcool du tout ma perplexité frise l’incompréhension. Faudra-t’il aussi imposer un détecteur de folie aux clochemerles qui dirigent ce pays de dingues? N’y a-il rien de plus urgent dans ce pays en déconfiture totale?
Tant qu’on y est on pourrait aussi rendre obligatoire tout ce qui permet de détecter que le “Djeune” n’a pas fumer un joint. Avant nos “responsables” politiques avaient un minimum le souci de planquer leur magouilles.