La manif pour tous chez les frères musulmans : objection de conscience !

Posté le avril 23, 2014, 7:20
4 mins
De partout on me demande d’exprimer ma position sur la présence de la présidente de la Manif pour tous, Ludovine de la Rochère, au Bourget, dans l’immense fête de l’UOIF, l’émanation des Frères Musulmans, en présence de Tariq Ramadan, le petit-fils d’Hassan el-Banna, le fondateur égyptien de cette confrérie salafiste.

 

manif pour tous

 

 

Je ne puis d’abord que renvoyer à mon texte de « réflexions préalables » déjà largement diffusé sur une éventuelle « collaboration pour le bien commun entre chrétiens et musulmans ». J’y ai simplement, avec les nuances nécessaires, rappelé quelques éléments de la réalité de l’islam et les questions non seulement légitimes mais nécessaires que l’on doit poser aux musulmans pour qu’il n’y ait aucune ambiguïté dans une éventuelle collaboration avec eux.

Par ailleurs, pour ce qui est du cas de la collaboration avec la sympathique et talentueuse Farida Belghoul, hostile comme nous à un enseignement imprégné de la radicale subversion-inversion anthropologique de l’idéologie dite du genre, je ne pouvais que relever le malaise pour nous procédant des propos du président des imans de France à ses côtés.

Pour tous ceux qui connaissent un peu l’islam, ce dernier s’y référait explicitement à l’exemplarité des « pactes d’alliance » proposés par Mahomet à ses différents ennemis successifs, arabes, païens ou chrétiens et juifs, et qui se résument en deux mots : « trêve » et « dhimmitude ».

Mais,semble-t-il, Farida Belghoul venant de l’extrême-gauche, mais aussi d’une identité kabyle qui a toujours été islamiquement plus ou moins hétérodoxe, ne relève pas d’une fanatique islamitude salafiste. À la différence des Frères musulmans de l’UOIF.

Car le congrès du Bourget, malgré les habiletés dans la Taqiya, cette pratique du double langage dont les frères Tariq et Hani Ramadan sont des artistes, était celui d’un islamisme radical dont les maîtres-mots sont « charia », « umma », « enfer pour les associationnistes » et « dhimmitude ».

Mais pour faire avaler cela aux gogos chrétiens, ces dignes continuateurs des « idiots utiles » du communisme, selon l’expression de Lénine, ces « compagnons de route » débiles, il faut bien sûr toujours des « collabos », comme toutes les entreprises des totalitarismes conquérants en ont suscités.

Les très islamo-coranophiles pères Lelong et Roucou étaient donc là pour cautionner la présence de Ludovine de la Rochère aux intentions sans doute pures mais en l’occurrence hélas aussi légère que Frigide Barjot qui l’avait précédée à son poste, et aussi en cette assemblée. L’AGRIF, avec tristesse, sans hostilité pour la personne de madame de la Rochère, ne peut que déplorer sa participation lourde de conséquences mimétiques.

Car l’islam, théocratie totalitaire, est un totalitarisme analogue sous bien des aspects au communisme et au nazisme. Ces trois systèmes idolâtriques négateurs de la personne humaine n’auront hélas jamais manqué de collaborateurs complices et encore moins d’ignorants manipulés. Nul doute que les très islamophiles pères Lelong et Roucou ne se délectent d’accueillir la présidente de la Manif pour tous dans les filets salafistes de « l’islam pour tous ».

Bernard Antony,
Président de l’AGRIF et de Chrétienté-Solidarité 
En ligne sur le site de l’AGRIF

26 réponses à l'article : La manif pour tous chez les frères musulmans : objection de conscience !

  1. FRANCE

    14 mai 2014

    L’islam n’est pas une RELIGION.

    Ludivine de la Rochère s’est fourvoyée, s’est trompée et a trompé les sympathisants de la Manif pour tour 2 fois déjà :

    1) en acceptant des muzz à la dernière manif

    2) en allant chez les muzz au Bourget

    Ce faisant elle a perdu bcp d’adeptes de la MPT et elle a fait un beau gâchis de bonnes volontés, d’enthousiasme, d’énergie etc….

    idem pour Béatrice Bourges, pour Escada, pour l’abbé Pagès qui flirtent avec belghoul.

    Merci de votre lucidité et de votre constance Bernard ANTONY, cela rassure qu’il reste qq “SOLIDES” !

    Répondre
    • philiberte

      15 mai 2014

      et c’est pour la même raison que j’ai laissé tomber Frigide Barjot.

      Répondre
  2. judeochretien

    25 avril 2014

    manifester contre le mariage inverti c’est bien,
    manifester contre le grand remplacement c’est mieux ,
    car c’est effectivement le danger le plus terrible qui nous menace.
    quand les arabes auront pris le pouvoir , ils le supprimeront ce mariage homo.

    Répondre
    • DESOYER

      28 avril 2014

      D’accord avec vous, judéochrétien!

      Répondre
  3. Dupont

    24 avril 2014

    “Pour dîner avec le Diable ,il faut une longue cuiller”

    Répondre
  4. Agathe

    24 avril 2014

    Il n’est pas interdit qu’un être humain tende la main à un autre être humain…

    Répondre
    • Caillou

      24 avril 2014

      Agathe24 AVRIL 2014 À 10 H 43 MINRÉPONDRE

      Il n’est pas interdit qu’un être humain tende la main à un autre être humain… Oui mais……… A UN CROCODILE,…… CE N’EST PAS…… CONSEILLE !…………

      Répondre
    • Jaures

      25 avril 2014

      Et qui se ressemble s’assemble…

      Répondre
  5. 24 avril 2014

    Les islamistes ont au moins un point commun avec les autres religions…la preuve!
    Laissons les manifester cette unité de vue sur ce su
    jet tout en maintenant notre vigilance sur d’autres conceptions de la vie en société , trop éloignées de nos valeurs ” occidentales”

    Répondre
    • Jaures

      24 avril 2014

      M Marquais, le mariage pour tous est devenu une valeur occidentale largement diffusée dans nos démocraties.
      Les réfractaires sont les théocraties islamistes et la Russie de Poutine, beaux exemples de nos “valeurs occidentales”.

      Répondre
      • Caillou

        24 avril 2014

        Cette réponse était…… POUR VOUS bien sûr “JAURES”…
        Alors, on joue toujours son bon petit serviteur du « voisin du dessous », vous savez, celui qui alimente la chaudière !… …… Dépêchez-vous vite de faire votre beurre en lui livrant votre « charbon », bougnat, car votre patron et ses sous-traitants vont devoir s’expliquer dans très peu de temps devant la Cour des Comptes céleste, première évaluation qui va permettre aux pouvoirs d’en haut de les mettre aussitôt après en garde à vue pendant 1000 ans, jusqu’au jugement dernier! Ah! le bon petit soldat que vous faites! ………. Vous aurez bien gagné votre solde à la fin de votre service si vous continuez fidèlement votre bon travail! ………

        Répondre
      • HansImSchnoggeLoch

        25 avril 2014

        Le mariage pour tous, une valeur?
        Décidément vous prenez les vessies pour des lanternes #Jaures.
        Et le squatteur de l’élysée n’est même pas marié? Aurait-il peur de sa propre loi.

        Répondre
        • Jaures

          25 avril 2014

          Le mariage est un droit pour tous, Hans, pas une obligation.

          Répondre
          • HansImSchnoggeLoch

            27 avril 2014

            Oui mais uniquement pour le mariage hétérosexuel, toutes les autres formes ne sont que des leurres, que vous Jaures qualifiez de progrès.
            Avec ce progrès là, vous pouvez aller planter vos choux sur la lune. N’oubliez pas votre masque à CO2, il n’y a pas d’air là-bas. Vous aurez une vue imprenable sur la terre où les terriens vaqueront à leurs occupations sans se soucier de vous. Cerise sur le gateau, le son ne se propageant pas sans atmosphérique vous serez aphone, un grand changement pour vous.

          • Jaures

            28 avril 2014

            Merci, Hans pour ce moment de poésie lunaire.

          • quinctius cincinnatus

            28 avril 2014

            Hans,notre Pierrot Lunaire vous éclaire de toute sa poésie

          • Jaures

            28 avril 2014

            “Pauvre mec, mon pauvre Pierrot
            Vois la lune qui te cafarde
            Cette américaine moucharde
            Qu’ils ont vidé de ton pipeau”

      • quinctius cincinnatus

        28 avril 2014

        une ” valeur ” c’est bien le mot ! mais une valeur qui dévalue la Société Naturelle ! … qu’ils vivent ensemble ( sans pour autant proliférer ! ) ne me pose aucun problème , mais que l’on considère cela comme une valeur d’avenir me laisse pour le moins dubitatif

        Répondre
        • Jaures

          29 avril 2014

          Pourquoi appeler “naturelle” ce qui n’est que votre conception de la société ? Laissez donc la Nature qui a d’ailleurs choisi un chemin bien différent de vos idées purement idéologiques.

          Répondre
    • Caillou

      24 avril 2014

      Alors, on joue toujours son bon petit serviteur du “voisin du dessous”, vous savez, celui qui alimente la chaudière !… …… Dépêchez-vous vite de faire votre beurre en lui livrant votre “charbon”, bougnat, car votre patron et ses sous-traitants vont devoir s’expliquer dans très peu de temps devant la Cour des Comptes céleste, première évaluation qui va permettre aux pouvoirs d’en haut de les mettre aussitôt après en garde à vue pendant 1000 ans, jusqu’au jugement dernier! Ah! le bon petit soldat que vous faites! ………. Vous aurez bien gagné votre solde à la fin de votre service si vous continuez fidèlement votre bon travail! ………

      Répondre
  6. frei

    24 avril 2014

    L’exemplarité revendiquée par les adeptes de MAHOMET laisse songeur lorsque l’on sait que les origines de l’islam sont plus que troubles : une gigantesque supercherie .Sur ce point , ce serait le devoir d’un site tel que les 4 vérités d’informer ses lecteurs sur les travaux de chercheurs contemporains tels que GALLEZ .D’avance merci .

    Répondre
  7. 24 avril 2014

    “la sympathique et talentueuse Farida Belghoul, hostile comme nous à un enseignement imprégné de la radicale subversion-inversion anthropologique de l’idéologie dite du genre”
    derrière une bonne intention se cache le pavage de l’enfer: Mme Belghoul est inféodée à l’islam, qu’on nous impose petit-à-petit. vous devriez lire Christine Tasin, là-dessus, vous aurez tous les arguments: http://christinetasin.over-blog.fr/

    Répondre
    • Caillou

      24 avril 2014

      Merci beaucoup Philiberte! Peu en ont conscience!

      Répondre
      • 25 avril 2014

        remerciez Christine, qui est “islamovigilante”, et qui passe bientôt au tribunal, pour avoir dit ce qu’elle pense de l’islam! honteux!

        Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)