« Mariage pour tous » : mort d’une civilisation
Une grande manifestation contre le mariage homosexuel, rebaptisé dans la novlangue orwellienne du PS, « mariage pour tous », vient d’avoir lieu le dimanche 13 janvier. Elle a été émaillée, comme c’était prévisible, de tentatives d’agression de la part de gens aussi tolérants et pluralistes que le ministre de l’Éducation Nationale, qu’il vaudrait mieux appeler aujourd’hui ministre de la Rééducation nationale. Je crains, hélas, que cette manifestation ne change rien.
La gauche, toujours et partout, cherche à détruire les sociétés qu’elle gouverne, et à les traiter comme une glaise qu’elle tenterait de remodeler à sa guise. C’est ce que fait la gauche française. Toutes les gauches savent que, pour parvenir à leurs fins, il faut non seulement détraquer l’économie, mais aussi en finir avec la famille. La gauche française le sait aussi.
Or, l’objectif du mariage homosexuel est là, précisément : en finir avec la famille, dissoudre ainsi les rôles de père et de mère, les différences entre les hommes et les femmes, les lignées généalogiques, les identités, jusqu’à obtenir une forme de table rase. L’objectif est de priver les êtres humains de repères fondateurs cruciaux, aux fins qu’ils soient à la merci des remodeleurs.
La volonté d’en finir avec la famille est, en fait, au même titre que les façons de détraquer l’économie, omniprésente dans la pensée de gauche depuis longtemps.
Les socialistes utopiques du XIXe siècle avaient déjà la famille pour cible primordiale. Marx et Engels ont gardé la cible. Lénine et ses multiples disciples tout au long du XXe siècle n’ont pas dérogé à la règle. La social-démocratie, qui n’est que la version douce et sans barbelés (mais avec neuroleptiques et écrans de télévision) du totalitarisme, ne déroge pas non plus.
La gauche sait que les coups qu’elle a donnés à la famille ont déjà porté leurs fruits amers au cours des quarante dernières années, et le taux de divorces, de familles recomposées ou de « familles monoparentales », comme la banalisation de l’homosexualité en attestent. Elle pense que le moment est propice pour franchir un pas supplémentaire, et elle le franchit : pas seulement en France.
Les gens de gauche pensent-ils qu’il peut en résulter des sociétés viables dans la durée ? Certains ont peut-être cette illusion, mais les plus lucides savent que non, et ceux-là sont imprégnés d’une haine, avouée ou inavouée, de la civilisation occidentale. Ils ne détestent pas seulement la famille. Ils détestent ce qui s’y rattache et en découle : l’héritage, le patrimoine, l’identité culturelle, l’initiative personnelle, l’indépendance par rapport à l’État.
La détestation de l’esprit d’entreprise, du libre contrat, du marché, du capitalisme, en découle. Ils veulent un État omnipotent. Et, faute d’État omnipotent, ils préfèrent la destruction totale.
Ils savent que détruire la famille accélère la destruction totale. Les gens de gauche ne voient-ils pas la destruction qui avance et vient peu à peu dissoudre la civilisation occidentale ? Certains d’entre eux sont tellement abrutis par le dogme qu’ils sont aveugles, mais les plus lucides voient parfaitement. Non seulement ils acceptent la destruction, mais ils la veulent.
Ludwig von Mises désignait cette volonté de détruire d’un mot : le « destructionnisme ».
Il en analysait diverses facettes, dans son livre « Le socialisme ». Il ne pouvait en imaginer toutes les facettes.
Depuis la publication du livre, la gauche dans le monde développé a beaucoup avancé. Elle ne recourt plus aux barbelés, non : les neuroleptiques et les écrans de télévision sont des moyens bien plus efficaces, le lavage de cerveau et l’essorage de neurones ne laissent pas de cicatrices ou de traces de sang.
L’Europe entière est présentement enlisée dans la stagnation, l’endettement, une dénatalité accélérée, et nul de ceux qui gouvernent, tous imprégnés d’idées de gauche à divers degrés, ne propose d’issue viable.
Comme si cela ne suffisait pas, ils en rajoutent. Le mariage homosexuel est l’un de ces rajouts.
Les États-Unis, grâce à Barack Obama, sont en train de rejoindre l’Europe dans l’impasse au sein de laquelle gît celle-ci.
Assistons-nous à la mort d’une civilisation ? J’aimerais penser le contraire.
Comments (21)
Curieusement, on parle de mort d’une civilisation pour la simple extension du mariage aux homosexuels.
Pourtant, depuis 2 000 ans, il s’en est déroulé des massacres, génocides, conflits de tous ordres, shoah, goulag, guerres civiles, de religions, de colonisation, de décolonisation,…
Chaque siècle a connu l’horreur, ses millions de morts.
Et c’est le mariage gay qui viendrait sceller notre brillante civilisation. Curieuse échelle des valeurs.
@ druant @ grepon
il arrive inéluctablement un moment où une ” Civilisation ” *** a épuisé ses “ressources” … alors elle s’ étiole puis s’efface pour disparaitre de l’Histoire et être remplacée par de nouveaux venus
*** règne animal , Homme compris ! ainsi l’avenir appartient à @ Jaurès et à @ A.Z. ( enfin eux le croient ! )
Grepon,
la baisse de qualité des services de l’ Etat Providence est déjà d’ application avant mise en musique d’ une quelconque politique malthusienne : les coûts excessifs (cfr Gérard Pince) générés par cette immigration suicidaire en sont pour grande partie responsables .
Ils ne sont bien entendu pas seuls responsables !
Malthusianisme signifie mise en adéquation du chiffre de population d’ un pays avec le niveau de ses ressources.
Pour les USA / France , les populations seraient ramenées respectivement à 50 millions et 10 millions .
D’accord sur le gigantesque potentiel de nuisance de la gauche mais on ne peut lui faire porter le chapeau de la dénatalité !
La fausse droitogauche / gauchodroite UMPS est responsable d’ une immigration délirante et lapiniste qui empêche ce pays de pratiquer une politique démographique malthusienne , sous peine de submersion démographique et de remplacement de population .
L’ idéologie de GM et celles de l’ UMPS / EELV / FDG sont calamiteuses pour ce pays car elles sont productivistes à l’ excès et contribuent ainsi à la destruction de ‘ l’ environnement .
Druant Phillipe, vous etes conscient qu’une politique malthusien ne permettrait pas l’etat providence de livrer sur ses promesses, non?
Ca donnerait, mechaniquement, une baisse de quantite et qualite de services et qualite de vie egalement pour ceux qui passent a la retraite que pour les plus jeunes jusqaux bebes nouveaux nee.
L’importation d’etrangers n’arrange en rien cette croissance de la misere des autochones, car ces peuples de remplacement n’oevrent absolumment pas pour normes du niveau que les francais s’imposaient, par fierte civilisationnelle, en rien. Oh attend, ils depassent les francais quand a leur imposition de la chastete et sexualite bien controlle de la gente feminine, et l’imposition de l’heterosexualite aux males, sur peines allant tres facilement et regulierement a la mort, par tortures imaginative que Quentin Tarentino ne pourrait pas regarder.
D’aillieurs les nouvels de Houellebecq decrivent les derives des etres deracinees de familles, individus flottants au gres de leurs pulsions, addictions, appetits dans le milieu sans valeurs prone par la gauche seculaire, leur seules relations permanente avec l’etat. Les dizaines de publications nottamment francais decrivent pour femmes et hommes, en couverture, chaque numero, comment mieux orgasmer et baiser de facon encore plus ose, comme si on invente de nouvelles combinations chaque semaine. L’editrice de Cosmo a meme expliquer que Cosmo ne parle pas d’etre enceinte dans ses pages tout comme Cosmo ne parle pas d’etre mort. Ce sont les etres proposees par de Tocqueville, tournant sur eux memes sans repose/reperes, et les progressivistes, cet etat des choses et leur orgasme a eux.
Grepon, je crains que si Reagan était encore de ce monde, vous le qualifieriez également de dangereux étatiste.
La page, la PMA existe déjà. C’est un monument d’hypocrisie. Il est soit-disant exigé que le couple soit stérile mais c’est très peu vérifié et jamais sur les deux membres du couple. Les lesbiennes peuvent prendre le train pour la Belgique, comme Depardieu, et le tour est joué. C’est juste affaire de moyens.
Quant à la GPA, elle est interdite autant pour les couples hétéros qu’homos. Aux Etats-Unis, les milliers d’enfants nés ainsi n’étaient pas pour des couples homos. Le problème éthique est réel et doit être posé mais pas plus pour les uns que pour les autres.
Je traiterait bien Bush, GW et pere, d’etatistes, pere plus que fils. Par respect d’un vieux a la sante defaillante je ne lancerait rien de ca a sa guele. Il a deja toute entendu et c’est bien trop tard. Bush GW par contre, je lui demanderait si, par regret, il ne sortirait une apologie pour la creation de “Homeland Security Administration” et l’expansion de Medicare et la federalisation permanent du TSA qui nous a donne des idiots sur-payees et syndicalises a l’aeroport. Je lui demanderait de revoir ca facon de faire de “nation building” en Iraq etant donne les limites et contraintes mises dessus par les Democrats.
Reagan a multiplie la dette avec son programme de victoire sur le communisme(au lieu d’accommodation). Mais il l’a multiplie de presque rien a presque rien x10, ce qui restait presque rien par rapport a ce qu’on a achete avec, et etant donne la croissance de l’economie qui allait avec la dereglementation et baisses d’impots.
Pour revenir au sujet, on ne peut pas dire que Reagan a ete soft sur le sujet Millierien de cette semaine, mais pas du tout. Meme l’avortement recevait de son egard des flammes feroces. Avec raison. Les civilisations qui ne respectent pas la vie passent a la trappe, comme presque l’entierete de l’occident, Europe devant.
Jaures, vous nous repete et repete et repete des conneries evidentes comme par exemple l’idee toute francaise que l’angleterre serait un pays liberale alors que c’est etatisee a mort, une tyrannie sociale-democrate toute aussi mourrante que la France. Alors, le Canada, et domine depuis peu par des “conservateurs”, mais ils le sont que sur une echelle relative a ce qui a domine, domine, domine depuis des decennies. Harper et cie sont leaders de facon temporaire sur un etat dont la trajectoire social-democrate est toujours pleinement engagee. Si le Canada s’en sortira mieux que l’Europe ca va etre du fait que son partenaire commerciale est les USA, premier puissance economique due monde, et non pas d’autres pays empietree dans l’etatisme du type europeen d’apres guerre. Evidemment, ils ont du petrole, gaz, et minerailles en quantites franchement stupide aussi, par rapport a leur population(population secularisee en declin sauf pour ses immigrees). Cote “sociale” par contre, le Canada est un des pays hyper tolerant envers qu’une seule marque d’intolerance pre-moyenageuse, celle islamique. Si vous etes un WASP, et pire, male, treve, amis absolu, de commentaires, meme blagues, sur categories sexuellement innovantes ou religieux de marque muhammadan.
Remarquons au passage que l’impacte de la social democratie secularo-anti-famille, ou du moins la correlation rigoreusement similaire, au Canada avec les pays europeens en matiere de fecondite des autochtones, les souchiens chez vous. Que les opinion-leaders de ce pays se sentent super cool en encourageant politiquement la formation et reconnaissance de “familles” sur base de pulsions sexuelles steriles et donc temporaire ne presage rien miroirtante pour l’avenir de ce pays. Comme disait si bien Mark Steyn(commenttateur d’origine canadien tres tres influent) “The future is about who shows up for it.” En France vos immigres qui utilisent le mot “francais” comme une insulte seront la en grand nombre. Les anglais et les canadiens verront la meme transformation prendre de l’ampleur chez eux. Le comment est evident. Comme disait Thatcher leader conservateur temporaire d’une angleterre bouffee par l’etatisme, “the facts of life are conservative.” La tout premier fait de la vie est la famille nucleaire et relations proche, chez l’humain, espece qui fonctionne ainsi jusqua ces premiers ancetres animaux, il y a des millions d’annee de ca. Parceque vous etes anti-religieux, sachez que la science jusquici est d’accord, et la psychologie evoluttionaire et neurology ont tres tendance a confirmer.
Le fond du problème n’est pas le mariage gay qui se terminera en caricature de mariage hétéro avec embrassade pleine bouche entre deux moustachus ou matrones et tout le tintouin d’accompagnement à la puissance 3 pour bien marquer la victoire de la corporation. S’il ne s’agissait que de cela, des centaines de milliers de personnes seraient restées au chaud.
Non, ce qui est contesté, c’est la suite, prévisible. Après le PACS, le mariage, puis la PMA (frais supportés par la société, mais on n’est plus à ça près…), puis la GPA avec un pas de plus dans la marchandisation de l’individu et enfin l’ectogenèse prophétisée par Huxley avec ses Alpha, Béta… que l’on trouvera sous forme “baby”en grande surface à côté des canaris, hamsters, bébés chiens ou chats.
Tout est possible. Reste à savoir si l’on peut tout accepter au nom du progrès.
Cher Grepon, je veux bien tout ça. Expliquez moi alors pourquoi le Canada fut précurseur pour la reconnaissance des couples homos puis leur accès au mariage alors que depuis 2006 c’est un libéral conservateur, Stephen Harper, dont Millière a écrit le plus grand bien qui est au pouvoir ?
Dîtes-moi également pourquoi en Espagne Mariano Rajoy, libéral conservateur n’a pas remis en cause le mariage gay tout comme Mark Rutte aux Pays-Bas ?
Si la gauche mène l’offensive contre la famille pour imposer l’étatisme avec l’arme du mariage gay, les libéraux conservateurs semblent pour le moins complices. A moins que, sur ce point également, Millière et vous-même soyez dans l’erreur.
“Destructuionnisme”, c’est bien ainsi que j’ai analysé depuis longtemps la portée de certaines initiatives politiques, essentiellement gauchisantes et pseudo-écolos.Les ex-soixantehuitards on t l’âge d’être au pouvoir et ils l’exercent désormais. Les intégristes de l’esprit libertaire ont bien compris qu’ils auront toujours la jeunesse et les modernistes avec eux. Autre facteur, international celui-là, le pluralisme culturel, nouvelle religion de l’occident, y compris aux USA. Seule la finance échappe au “destructionnisme”. Elle peut même prétendre à être le socle de la civilisation universelle.
Je crois qu’il faut engager les feministes et gais contre ce pluralisme culturel qui incluerait Islam. M’enfin, ca pourrait ne pas marcher, comme essayer d’engager juifs(qui votent 80% a gauche aux USA) contre le parti Democrat, qui met Israel en peril tout azimuths. Il se peut que priorites domestique a court terme tromperont l’electorat le plus directement concerne par la barbarie islamique.
ca c est certain que mme Barjot ex? chiraquiste ne soit pas la mieux placee pour poursuivre ce combat c est evident
Non, cette manifestation ne changera rien. Et la révolution, ça ne sert pas à quelque chose ?…….
si à se faire massacrer !
Jaures, il y a une campagne positivante, et nont pas neutre ou egalitaire, envers l’homosexualite et hypersexualite par la gauche. Les medias, les telefilms, les films sont surpeuples d’homos et exemples de personalites ou le sexe et la debauche irresponsable domine leur vie. D’accord, il en est de meme avec meurtres, ou flics qui tirent leur arme cinq fois par jour, mais ca c’est depuis le theatre grec. La positivisation d’homos et characteres nevrotiques dominees par leur sexualite, c’est plus recent, et c’est l’etape finale dans la destruction de la famille. Melange dedans vous avez les pubs et serie teles montrant peres incompetents immascules. C’est un programme avec but de fragmenter la famille comme socle d’identite, pour la remplacer avec la relation permanente avec l’etat et bien sur relations brieves avec d’autres sujets de l’etat.
Tout cet argumentaire est servi depuis des lustres au sujet de toutes les évolutions et extensions de droits. On disait la même chose aux Etats-Unis concernant les mariages mixtes (mort de la civilisation, pertes des repères ancestraux,…). Il en a été de même quand les femmes ont revendiqué l’égalité des droits, l’accès à toutes les formations et métiers: on allait détruire la familles, les différences hommes-femmes, on sacrifiait les enfants,…
La famille traditionnelle, celle d’avant le mariage civil est morte, il est vrai. Veut-on revenir au mariage purement religieux, le seul qui existait avant 1792 ? Se souvient-on que c’était l’époque des mariages arrangés par les aînés ? Que les enfants ne pouvaient se marier qu’en fonction des terres et des corporations ? Que la rotation des dotes exigeait que les mariages s’effectuent au sein du village, entre un nombre restreint de familles (lire les ouvrages de J.L Beaucarnot) ?
Les antis-mariage pour tous disent que l’amour ne fonde pas un mariage et c’est bien une vision réactionnaire de l’institution où la société prime sur l’individu car ce qui fonde le choix d’un conjoint, si ce n’est pas l’amour, qu’est-ce que c’est ? Sa fortune ? Son rang ? Sa lignée ?
On voit donc que l’accès à tous à toutes formes de vie de couple est une avancée vers l’égalité des droits. Et qui peut prétendre qu’une famille homoparentale serait moins créative et productive qu’une autre ? Le Canada, la Belgique, la Norvège seraient moins performants que la France ou l’Italie ? Ces pays ont-ils connu depuis qu’ils ont accordé le mariage pour tous une baisse de création d’entreprises ? Sont-ils devenus plus enclins au “socialisme” ? Plus étatistes ?
Par contre, on remarque que jamais, malgré l’alternance démocratique, ce droit n’a été remis en cause. Cela devrait quand-même amener à réfléchir, non ?
Enfin, on dit que le mariage pour tous serait une “banalisation de l’homosexualité” mais Frigide Barjot a défilé devant les caméras de télévision avec à son bras un jeune homo opposé au mariage pour tous. N’est-ce pas là la meilleure façon de banaliser l’homosexualité ?
Chacun connaît pertinemment le moyen radical pour éviter cette fin: la prière constante et l’action constante de tous. Attention, rien d’héroïque, juste de la constance.
Et, de préférence, un meneur… mais qui ? Monsieur Derville ?
Monsieur Derville ?
qui est donc ce nouveau Sauveur ?
quant aux prières , en bon calviniste je m’en tiens à ce principe simple mais efficace :
” aide toi et le Ciel t’aidera “