La France socialiste insulte la Russie !
La France a été représentée le 9 mai, aux cérémonies de Moscou marquant la fin de la seconde guerre mondiale, par son ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius.
Le Président de la République, quant à lui, boycottait en conséquence la Russie, pour ce 70e anniversaire qui est pour les Russes une date forte, chargée sur le plan émotionnel et historique, car elle est le symbole même de la résistance de tout un peuple qui a payé sa liberté au prix incroyable de 27 millions de morts. C’est le plus lourd tribut de cette guerre.
C’est la grande guerre patriotique du peuple russe.
Cette absence est une faute grave, que la crise ukrainienne ne peut justifier en aucune manière. Cette dernière crise est une crise régionale dont la responsabilité n’est pas imputable aux seuls pro-russes du Donbass, ni à Moscou. Ce n’est pas blanc bleu, tant s’en faut, alors que, lors de la seconde guerre mondiale, la France libre a combattu avec le peuple russe le même ennemi !
Ce refus de se rendre à Moscou est, de la part de François Hollande, une insulte à l’histoire, alors que Vladimir Poutine était venu le 6 juin 2014 sur les plages de Normandie !
À propos, Monsieur le Président, connaissez-vous l’opération Bagration, que les forces russes ont lancée le 22 juin 1944, affaiblissant ainsi les forces nazies à l’ouest, ce qui a aidé les forces anglo-américaines pour notre libération ?
À l’évidence, la France n’a plus de politique étrangère indépendante ; elle est engluée avec les ultra-européens qui, contre toute raison, voient en Vladimir Poutine un nouveau Staline.
Faire le voyage de Moscou avant d’aller à Cuba aurait été empreint d’une certaine symbolique historique unissant deux peuples qui se libèrent de la gangue du communisme, et n’aurait en rien été perçu comme un changement dans la position actuelle de Paris sur la crise ukrainienne.
La Russie est un partenaire incontournable pour la France en Europe. Il est inadmissible de lui faire un tel affront !
Comble d’ironie, la chancelière allemande Angela Merkel a fait, elle, le voyage – certes le 10 mai, mais elle a bien été à Moscou pour déposer une gerbe aux monuments aux morts… Cherchez l’erreur !
J’ai mal à ma France ! Elle tourne le dos à l’histoire, donc à l’avenir !
Comments (47)
il est évident que dans la parentèle @Jauressienne il n’ y eût pas l’ ombre d’ un seul ” collaborateur ” … même en 39/41 ?
Make up your mind with facts:
https://www.youtube.com/watch?v=I-LZKo74VGg
Notre grand Jojo savait-il aussi que le Ku Klux Klan etait une emanation du Parti Democrate, le parti de la gauche americaine? C’est un melting pot, ce parti avec ses marxistes de couleur (Obama notamment), ses fachos-gauchistes blancs (le KKK), ses syndicats avec leurs nervis. Elle est partout pareille, cette gauche. Toujours tres heteroclite et multicul. Pour l’info de Jojo, le president du Parti Socaliste belge, l’infame Henri De Man, voyait en Hitler un modele. Oui, un modele. Le PS belge n’aime pas qu’on le lui rappelle de temps en temps. L’ancienne ministre socialo-fasciste Laurette Onckelinx, fille de Gaston, syndicaliste d’extreme-gauche, avait un grand-pere collabo actif, ce qu’elle nie, la conne. Laurette est plus marxiste que Marx lui-meme. Enfin, disowns qu’elle est marxiste-caviar, comme Jaures a Copacabana (les favellas, c’est pour les autres). Hollande, lui, c’etait son pere, le probleme. Mais Jojo, l’Obama de la CGT, voudra des preuves. Les faits sont la. Son Hitler n’etait pas un defenseur du capitalisme, si? Son but n’etait pas de promouvoir le liberalisme, si? Ah la gauche, quelle bande de charlatans, de menteurs et de profiteurs. Les gauchistes: traitres et assassins pendant les guerres, profiteurs et intrigants entre elles.
Dîtes, Jacky, vous fumez quoi exactement ??
Reponse a echappatoire puerile, Jojo. Je ne fume pas Jojo et n’ai jamais fume Jojo. En fait, a defaut de pouvoir voir ta tronche de gauchiste (ressembles-tu a Charb?), je me suis souvent demande quel age t’avais et si t’en avais une grosse. Si c’est le cas, il faut la degrossir de temps en temps Jojo. Tes idees sur le socio-economique sont les memes que celles du Fuhrer-Caporal, Jojo. Tu ne reponds plus rien parce que t’as plus de munitions? Tiens, apprends l’anglais. Ce sera deja ca. Parasite, va
Mais si, Jacky, je vous ai compris: tout le monde est socialiste, moi, Laurette Onckelinx, Keynes, Reagan, le KKK, …
Et comme les socialistes sont nazis…
Vous êtes bien un disciple de Millière !
Vous suivez ses cours depuis combien de temps ?
Je ne suis pas exactement un disciple de Guy Milliere. Nos avis concordent, ça, c’est certain. Le KKK est de gauche. Ou ai-je écrit que Ron Reagan était socialiste? Je n’ai pas non plus dit, ni écrit que les socialos étaient des nazis, mais qu’ils avaient beaucoup d’idées en commun avec Hitler. J’ajouterai qu’ils ont mieux réussi à les appliquer en dorant la pilule au bon peuple. Hitler était moins lisse. Je lisais encore ce matin dans un récent The Economist la page mortuaire consacrée à Charb. J’ai été surpris de lire que son grand-père ou son père avait été collabo. C’est sans doute pour se racheter une conscience que ces gens se sont ralliés à la brave gauche moralisatrice, si généreuse avec le pognon des autres. Ils sont ainsi passés d’un extrémisme de gauche à un autre extrémisme de gauche. A vous lire, je me demande si vous n’êtes pas fait du même bois finalement. N’auriez-vous pas cher Jaurès un papa ou un pépé ancien collabo, car votre soumission aplatie aux idées de gauche est assez suspecte. Vous avez des convictions, c’est clair. Mais il y a autre chose de caché en vous. Je me trompe?
Le KKK est de gauche ! Comment pouvez-vous avancer pareilles inepties ! Le KKK est-il pour le partage équitable des richesses ? La laïcité ? L’égalité des chances ?
A-t-il pour slogan “Américains, immigrés mêmes patrons même combat !” ?
Sur Reagan, il vous faut être cohérent. Durant son mandat, il a multiplié le déficit budgétaire par plus de 2,5 allant jusqu’à 6% du PIB. C’est là une politique keynésienne type.
Or, vous avez classé Keynes parmi les socialistes (même si celui-ci n’avait pas de mots assez durs sur le socialisme), voire les nazis.
Enfin, sachant que plus de 50 millions de lettres de dénonciation ont été envoyées durant l’occupation, la proportion de Français ayant eu un parent plus ou moins collaborationniste est fort élevée.
Mais sans doute moins que le nombre d’Allemands ayant eu un parent nazi. Quelle conclusion en tirez-vous ?
vous prenez un champignon mexicain à votre petit déj ?
“Il s’agissait pour Hitler de convertir le peuple allemand au socialisme sans necessairement liquider le vieil individualisme”. Jojo, au lieu de demander la source que j’ai mais ne vous donnerai pas, venez avec les votres et dites-moi le contraire, vous qui etes si genial. Je connais votre tactique: d’abord, on demande de citer la source et ensuite on s’arrange pour discrediter et demolir la source. Non, ce ne se passera pas comme ca avec moi. Venez avec VOS sources et VOS arguments contradictoires. Je suis certain qu’ils seront plus percutents. Sachez juste que mes sources sont solides. On vous ecoute. Je serai bon joueur, vous serez donc libre de venir avec vos arguments contradictoires sans meme citer vos sources. Une demonstration suffira. En quoi Hitler n’etait-il pas socialiste? Parce que la droite allemande l’a soutenu? C’est tout? La droite allemande n’est pas le sujet.. En quoi Hitler n’etait-il pas socialiste? Oui, vous etes tres proche des idees d’Hitler. Lui voulait les imposer par la force. Vous nous les avez imposes par vos lois. Mais c’est la meme chose: securite sociale universelle etatiste, systeme de pension etatiste. Les USA ne sont pas le sujet. Je ne vis pas aux USA (vous non plus d’ailleurs – vous n’y survivriez pas longtemps, meme si l’ane que vous etes apprenait l’anglais) mais en Europe alors tenez-vous en a l’Union europeenne. On vous ecoute. TRES ATTENTIVEMENT.
Cher Jacky, je trouve curieuse votre rhétorique. Ainsi, on doit prouver qu’Hitler n’était pas socialiste. Vous inversez la charge de la preuve. Si vous pensez qu’Hitler était socialiste, c’est à vous de le prouver justement en citant vos sources.
Et je ne vois pas en quoi celles-ci seraient contestables si elles sont exactes: citez donc les écrits fondateurs du nazisme, notamment Mein Kampf. Quand Mao se définit comme marxiste léniniste, c’est écrit explicitement dans le Petit Livre Rouge (“Le fondement théorique sur lequel se guide notre pensée, c’est le marxisme-léninisme” chapitre 1). Où trouvez-vous telle profession de foi chez Hitler ?
Comme je l’ai écrit, Hitler cite explicitement ses références dans Mein Kampf: Frédéric le Grand, Martin Luther, Wagner et Bismarck. Autant de personnalités nationalistes guerrières et/ou anti-sémites. C’est là le fond de son idéologie.
Pour le reste, je m’en tiens aux faits. Hitler au pouvoir interne et déporte les militants de gauche et syndicalistes. Il est soutenu et financé par les grandes fortunes industrielles et banquières. Il obtient les pleins pouvoirs des partis de droite.
J’aimerais savoir comment de tout ceci vous pouvez déduire qu’Hitler était socialiste.
En ce qui concerne Reagan, il a multiplié le déficit public par 2,5 le montant jusqu’à 6% du PIB. Financer l’économie par le déficit public n’est-ce pas du keynésianisme (donc pour vous du nazisme) ?
Enfin, la sécurité sociale a été fondée par le Conseil national de la résistance, justement ceux qui avaient vaincu le nazisme. C’est un choix démocratique: rien n’empêche qu’un parti propose sa privatisation. Si un exemple était probant de son efficacité, si vous pouviez nous montrer un pays où l’on est bien soigné pour moins cher avec un système entièrement privé, vous auriez une majorité avec vous dont moi-même.
A vous d’être convaincant.
MK n’est pas la seule reference. Ce n’est qu’un livre de racisme. J’ai deja cite mes sources et ne suis pas dans un tribunal, ok. Alors Hiter etait socaliste. Apprenez l’anglais et lisez.
Echappatoire puérile. Laissons là ce chapitre.
J’ai cite certaines de mes sources precedemment. Vous ne les avez pas consultees. Apprenez l’anglais d’abord. Vous n’avez rien a repondre, c’est claire. Maintenabt, vu qu’il faut bien qu’on nourrisse les parasites dans votre genre, j’ai du travail. Sorry.
Hitler a été soutenu par Staline lui-même: pétrole, minerais, céréales, terrains d’entraînement pour l’aviation etc…
Ils ont échangé leurs prisonniers nationaux, etc…
Cette entente a permis à Hitler d’envahir la Pologne, la Hollande, la France…
Et elle a permis à Staline d’envahir la Pologne, la Finlande, les Pays Baltes.
Et à tous les deux de massacrer leurs opposants, et les juifs, les bourgeois, les polonais etc…
Quant à savoir si la politique d’Hitler était socialiste, il le proclamait lui même. Et Staline ne l’a pas contesté… jusqu’en août 1941.
Ou et quand Ron Reagan a-t-il applique le keynesianisme, je vous prie? Vous deconnez vaiment Jojo. Non seulement, vous ne pigez rien a l’economie (ca on le sait depuis longtemps), mais en plus vous rajoutez des mensonges par couches. Vous pouvez certainement prendre vos affilies pour des cons et vous aurez sans doute raison. Faut etre con pour vous suivre dans vos delires. Mais ne jouez pas a ce jeu-la avec moi. Je ne suis pas francais et suis donc immunise d’office. Merci !
“L’URSS a produit le système politique de loin le plus exploiteur de l’individu et du lien social et le plus destructeur de l’environnement et des matières premières.”
Merci tonton Joseph pour la quasi disparition de la mer d’ Aral !
Merci pour Chernobyl, merci pour le detournement des fleuves en Siberie, merci pour le Koursk, merci pour avoir empoisonne les terres du Kazakhstan au mauvais engrais (sous Khrouchtchov notamment qui avait recu le surnom ridicule de Koukourouznik – le “dingue du mais”) et aux essais nucleaires (le “polygone” de Semipalatinsk par exemple), merci pour la faillite de l’agriculture ukrainienne, merci pour le Holodomor (genocide ukrainien de 1932-33 lors de la dekoulakisation et du cannibalisme qui s’en est suivi avec pour cibles les enfants). Merci pour le goulag. Merci pour le chantage et les menaces. Oh oui, la Russie est vraiment un pays ami, c’est sur. Un exeeeeemple. Et après, toutes les trollures de la terre viennent nous dire que le commu(nazi)sme est une ideologie tellement bienveillante. Ou sont les manifs devant l’ambassade d’URSS et de ensuite de Russie? C’est tellemet plus courageux (et surtout beaucoup pus facile) de faire dans le “Bush-bashing”. Toujours les contradicions gauchistes avec une morale a elasticite variable..
@jacky social :
“Je suis Occidental et entend le rester”
Pourquoi pas ? mais il n’ y a guère de fierté à en retirer car le multiculturalisme , le vivre ensemble avec le 1/3 monde , l’ immigration délirante (par regroupement familal affolant ou immigration illégale) la pédalerie, la théorie du genre , le relativisme à la Jaures , l’ assujettissement à la youderie la tolérance (dernier caprice d’ un Occident agonisant ) ont rendu l’ Occident (Oxydant ?) totalement décadent et dégénéré .
Selon Jojo, Hitler n’était pas socialiste. Intéressant, le révisionnisme. Voici une citation d’un des idéologues du nazisme. Cela se passera de traduction, mais peut être pas de commentaire:
Nazi ideologist Gregor Strasser proclaimed: “We are socialists. We are enemies, deadly enemies, of today’s capitalist economic system with its exploitation of the economically weak, its unfair wage system, its immoral way of judging the worth of human beings in terms of their wealth and their money, instead of their responsibility and their performance, and we are determined to destroy this system whatever happens!”.
Voilà qui inspire et obsède les socialistes depuis plus d’un siècle. Voyez la connivence obscène avec le marxisme. C’est exactement la même chose. Ainsi que les moyens pour y parvenir. On sent dans cette citation toute l’aigreur d’un raté qui prend sa revanche. L’URSS a produit le système politique de loin le plus exploiteur de l’individu et du lien social et le plus destructeur de l’environnement et des matières premières.
Ainsi, selon vous, Hitler était socialiste.
C’est pour cela qu’il ne cite aucun idéologue socialiste dans Mein Kampf.
C’est pour cela qu’il a été dés le début soutenu par les banquiers et industriels allemands.
C’est pour cela qu’il a interdit le parti communiste puis incarcéré, déporté et exécuté les socialistes.
C’est pour cela que toute la droite allemande lui a voté les pleins pouvoirs.
Un peu comme si Dassault, B.Arnault et Mme Bettencourt finançaient F.Hollande lequel s’empresserait d’interdire les partis de gauche avant de se voir accorder les pleins pouvoirs par “Les Républicains” et le FN.
C’est l’Histoire selon Jacky Social.
Mein Kampf ne traitait pas du socialisme. Ce n’etait d’ailleurs pas le but du livre, surtout qu’il n’y avait rien a ajouter aux livres deja publies sur cette ideologie perenoelisante car infantilisante et sterile. Le soutien aux banquiers allemands fait partie de la politique keynesienne d’Hitler. On emprunte pour faire le socialisme. La France socialiste et donc sterile que nous connaissons aujourd’hui n’a rien invente et c’est d’ailleurs de la que vient la crise. Le PC allemand a ete interdit. Ben oui, c’est normal. Il ne faut tolerer aucune concurrence. Les monopoles, c’est bien de gauche. Si Hitler a effectivement deporte des socialistes, il y a aussi eu des purges chez les Communistes qui portant etait dans un parti unique. Prenez Staline par exemple. Lisez Brzezhinsky et son excellent livre “La Purge Permanente”. La droite allemande et les pleins pouvoirs, cela etait dans l’air du temps genre “Laissons-le aller au casse-pipe”. Personne ne pensait qu’Hitler resterait aussi longtemps au pouvoir et ferait autant de mal. Votre comparaison avec les grands capitaines d’industrie que comptent encore votre pays en voie de sous-developpement (grace a vous et vos voyoux legaux) et Hollande est completement deplacee. Hollande n’est qu’un petit politicien provincial indolent, fils d’un pere marechaliste et qui est monte a Paris pour faire l’ENA et le reste. Hitler etait un monstre paranoiaque et psychopathe. Rien a voir. Vous etes tres proche, cher Jojo, des idees d’Hitler, comme tous les rates. Vous en etes juste la version soft.
C’est bon, Jacky, le message est clair, tout le monde était socialiste: les communistes, les nazis, la droite (qui a voté les pleins pouvoirs), les banquiers, les industriels, Keynes, Martin Luther (qualifié par Hitler de “plus grand génie allemand”),…
Je me demande si en vous regardant dans la glace vous ne commencez pas à douter de vous-même.
Vous pouvez dire ce que vous voulez et meme me pretez des mots que je n’ai pas ecrits, ni meme penses. Vous avez perdu, Jaures. Non seulement la bataille ideologique, mais aussi la guerre des mots. Taisez-vous pour une fois. Cela vous grandirait. Je suis sur un site de droite dont je partage pas mal d’idees. Je suis ici chez moi, vous pas. Et donc je vous emmerde, Jaures, vu que je n’ai aucune lecon a recevoir de vous, surtout sur ce site, oket? Oket.
Pourquoi douter de moi-meme? C’est une blague, Jojo? Douter de quoi? Vous etes jaloux? Je ne mache pas sur ma tete ni sur mes coquilles, moi. T’as beaucoup de chance qu’on ne sache pas qui tu es, Trollure nazistoide.
Keynes etait socialiste, oui. Les industriels et les banquiers etaient des opportunistes. La droite allemande etait naive. Martin Luther, je m’en contrebranle. Le socialisme n’est que l’antichambre du communisme. C’est pourquoi je le qualifie de soft. Mais vous, Trollure, n’avez aucune reponse a apporter. Vous etes bloque, alors vous debloquez.
“Mein Kampf ne traite pas du socialisme” écrivez-vous.
Justement, demandez vous pourquoi le texte fondateur du nazisme écrit par son leader et qui explique sa vision de la société ne traite pas du socialisme, n’y fait aucunement référence, ne cite aucun de ses théoriciens.
Pour le reste, essayez, si cela vous est possible, de tenir plus de deux répliques sans sombrer dans l’invective vulgaire. Vous savez que je ne vous suivrai pas sur ce terrain.
@Jojo: je vous l’ai dit, je suis chez moi sur ce site et n’ai aucun compte a vous rendre. Si ca ne vous plait pas, allez partager vos grandes idees ailleurs. Quant au torchon hitlerien, pourquoi aurait-il fallu qu’il contienne obligatoirement des references au socialisme alors que ce n’est pas son objet? Le national-socialisme (qui selon vous n’est pas socialiste) n’a pas que MK comme torchon fondateur. Le national socialisme plonge ses raciness dans la pensee allemande (dont Marx et Engels font partie). Le national-socalisme qui est “opportunement” occulte dans le terme “nazisme” trouve ses raciness dans des tas de sources de la pensee allemande de la Renaissance et des Temps Contemporains. Faut-il vous les citer aussi, elles sont tres, tres nombreuses. MK est d’abord une apologie du racisme surtout antisemite. Enlevez le racisme et vous n’aurez rien de plus qu’un socialisme en competition avec le marxisme sur son proper terrain. C’est ainsi qu’au niveau strictement politique, Hitler voulait la mise en place d’une securite sociale universelle d’état en niant comme c’est le cas avec vous tout choix individuel en ce cas. Encore un fois, en ce qui concerne MK, la base d’un dogme ne fait pas necessairement tout le dogme comme les fondations d’un batiment ne sont pas le batiment lui-meme. Le socialisme de l’homme nouveau (l’Ubermensch ou a l’Est l’Homo sovieticus) se ferait dans la “Gemeinschaft des Volkes” (La communaute du Peuple) a un niveau national et non dans l’internationalisme. Il s’agissait pour Hitler de convertir le peuple allemand au socialisme sans necessairement liquider le vieil individualisme. Il s’agissait pour Hitler d’utiliser cet indvidualisme en le mettant a son service, plutot que de le detruire. La France et les autres regimes socialo-fascistes de l’Union europeenne n’ont pas fait autre chose, ce qui est normal puisqu’ils ont ce poijnt commun avec Hitler: le socialisme. Pour Hitler, l’etat est avant tout la pour controler sans devoir necessairement posseder. Selon Hitler, Marx et Lenine avait percu le veritable objectif (la fin de l’individualisme et avec cela la fin de l’individu) mais avait choisi la mauvaise voie. En detruisant la bourgeoisie et les koulaks, Lenine n’a fait en realite que transformer la Russie en une masse grise d’etres humains indifferenciables. Hitler a aussi pratique la politique keynesienne a tour de bras a coup de gros travaux publics. L’UE d’aujourd’hui avec Kim il Junker et le Duce Dragholini ne veulent rien faire d’autre en injectant 1000 milliards d’euros dans l’economie europeenne. Mais si c’est Hitler, c’est mal. Si c’est Junker, c’est ben, c’est cela? C’est nul dans les deux cas. Seul le capitalisme et la liberte peuvent regler les problemes efficacemet. La Chine et la Russie, depuis l’acces de la population a l’entreprenariat prive, meme si c’est loin d’etre parfait (ce n’est pas le but), se sont enrichies et il est hors de question pour ces populations de retourner a l’epoque sovietique ou de Mao, meme si parfois une certaine nostalgie peut pointer son nez (les vieux idealisent toujours leur jeunesse).
Cher Jacky, tous ceux qui ont prétendu appliquer une idéologie socialiste se sont référés à ses fondateurs, soit pour les prolonger, soit pour les critiquer.
Ainsi Mao qui écrit adapter le marxisme-léninisme au tiers-monde se définit comme marxiste léniniste.
Hitler ne fait rien de tout cela. Il cite ses références essentiellement nationalistes et guerrières (Frédéric le Grand et Bismarck) et anti-sémites (Martin Luther). Il ne fait aucune allusion au socialisme.
Quand vous écrivez ” Il s’agissait pour Hitler de convertir le peuple allemand au socialisme sans necessairement liquider le vieil individualisme”. Où sont vos références ? Dans quel ouvrage développe-t-il cela ?
Ensuite, si vouloir une sécurité sociale est être nazi, tous les pays démocratiques sont nazis car tous possèdent une sécurité sociale plus ou moins développée (et celles moins développées, comme aux USA, sont plus couteuses et moins efficace).
Pareil pour la politique Keynésienne que les chef d’Etat les plus libéraux (comme Reagan) ont appliquée à un moment ou à un autre.
En fait, Jacky, pour vous, tous ceux qui n’ont pas la même vision de l’organisation sociale que vous sont des nazis. C’est dogmatique mais, je l’avoue, assez confortable pour la pensée.
Je vais faire mon Jojo: “Mais ou ai-je donc suggere que tous les pays “democratiques” auto-proclames sont nationaux-socialistes”? En fait, je ne fais que constater que les idees socio-economiques d’Hitler ont ete reprises et assimilees par les grrrrrrandes democrassies ou l’on est obliges de marcher dans le bon sens. Comme beaucoup de gens, je n’ai que faire de votre securite sociale etatiste et de votre socialo-fascistanat, de vos pensions pour SDFs et de votre societe multicul. Je ne me souviens pas avoir entendu une majorite de Francais avoir jamais emis un avis en ce sens d’ailleurs. On n’est pas demandeur, c’est con hein. Vos lois ne sont que constructivsme et coercition. Elles n’ont rien a voir avec la societe et le vivre-ensemble. Dans la bouche des socialo-fascistes qui se disent democrates, voici les mots que l’on entend le plus souvent: contrôler, inspecter, obliger, contraindre, forcer, monitorer, justifier, confisquer, décréter, ordonner, réprimer, superviser, surveiller, dicter, observer, taxer, empêcher, réviser, réguler, réglementer, administrer, niveler, saisir, liquider. C’est tout ce qu’ils savent faire.
On remarquera que les termes “gérer”, “prevoir”, “légiférer” (avec dignité pour des lois qui soient claires, simples et peu nombreuses) , “produire”, “performer”, “rentabiliser”, “créer”, “libérer”, qui sont des notions étrangères pour ces affreux jojos, ne sont évidemment pas dans la liste. Puisque vous etes d’accord avec le comportement socialiste, ne vous etonnez pas que l’on vous taxe (ouille sans jeu de mots) de fasciste. Aujourd’hui, le fascisme, ce n’est plus porter une chemise brune. C’est ringard, ca, Jojo. Le fascisme, c’est forcer les gens a faire ce qu’ils n’ont pas envie de faire sous de faux pretextes alors que leur refus ne brise aucun code moral. Absolument aucun. Jojo, vous etes trop francais. Moi, je suis un esprit libre. Vous etes un puceau de la liberte. Faites-vous depuceller, Jojo. il est temps de grandir un peu Devenez un homme qui s’assume et qui ose prendre des risques. Pas un petit protégé du systeme nomenklature. Vous parlez souvent de lois et de majorites. Martin Luther King disait: “Tout ce que les Allemands ont fait de 1933 a 1945 etait legal”. Alors vos lois, Jojo, elles sont pour vous. Ce sont vos lois. On vous les laisse.
Avec ce texte, la propagande poutinesque penetre donc dans Les 4 Verites. Poutine soutient aussi (financierement) le FN des Le Pen et l’UKIP de Farage. Leurs apparitions tres complaisantes sur RT sont plus que suspectes et n’ont rien a voir avec une quelconque objectivite journalistique. La Le Pen et Farage ne sont que des pantins, des idiots utiles. Autrefois, c’etait l’inverse, l’URSS preferait financer le PCF et les Ecolos. Bref, avec des amis comme l’URSS ou Poutine, on n’a pas besoin d’ennemi. Angela Merkel et David Cameron ont egalement boycotte les pathetiques pitreries moscovites et ils ne sont pas la France socialiste, eux. Nous ne devons abolument RIEN, ZERO, NADA aux Russes. Je suis Occidental et entend le rester. Fichez-nous la paix avec vos barbares qu’ils soient asiatiques ou africains. Le paradoxe russe est que la Russie est de culture europeenne, certes, mais lui est egalement etrangere. Poutine defenseur des valeurs chretiennes europeennes? A pleurer de rire si cette confusion des genres n’etait aussi grotesque. En tout cas, une chose est sure: cet enclin soudain envrs la Russie n’est pas innocent, bien entendu.
Misère,pour le même prix j’ai hérité d’un troll (le jaurès que je ne lis même plus) et d’un propagandiste (professionnel?): le Jay dont je zappe aussi le com!
Bon,les gars non seulement vous êtes fatigants et visiblement vous vous êtes trompés de blog alors pour canaliser votre hystérie,on va gentiment défendre la démocratie en Irak ou casser du Poutine boy en Ukraine.
Bon voyage!
Jay a tout a fait raison et je le felicite pour sa lucidite. Poutine n’est pas plus un tyran que Pinochet ne l’etait. Tout est question de contexte et de definition de la tyrannie. Quant au soutien des Russes pour Poutine, c’est dans la mentalite russe. Ils ont aussi soutenu Ivan le Terrible, Pierre le Grand, Catherine II, Lenine, Staline, Nicolas II, Khrouchtchov, Gorbatchov, Brejnev et Yeltsine. En Russie, on aime, on adore, on idolatre les chefs, peu importe leur personnalite et leurs accomplissements et puis on brule toujours les icones que l’on a adorees. La Russie est un pays qui fonctionne en mode “top-down” et non en mode “bottom-up”. On y croit encore au “Pere Nourrissier” (le Velikii Karmeliets) qui prend soin de ses citoyens tout en les ecrasant par son omnipotence intrusive. En cela, les Russes sont effectivement tres proches des Francais et de leur Etat nounou-Versailles avec ses petits marquis fascistoides et ses grandes consciences boboidales. En Russie, il n’y a pas de democratie au sens de liberte individuelle. Rien a voir avec la democrassie populaire du genre Jaures evidemment, une parodie de la liberte avec ses pedes, ses maghrebins (ces chances pour la France), ses progressistes a la pensee sterile, etc.
Ce que je vois (et non ce que les médias occidentaux ou vous retranscrivez) c’est que Poutine est soutenu par la majorité de son peuple.L’Empire ,la répartition des populations,la guerre voulue par les russes…?Seigneur,mais sur qui suis-je tombé?
Pauvre Jay nous sommes en 2015 pas en 1939!
Le bordel ukrainien qui en est à l’origine? Je me méfie bien plus des américains (dans tous les coups où les mouches tournent autour) que des russes.
Je ne suis pas spécialement fan de Vladimir,mais y’en en a marre de la la Poutinophobie,un peu plus de discernement ne nuirait pas à notre presse et à vous-même.
Poutine séduit bien des français parce qu’il n’y a pas de honte à être fier d’être russe,que là-bas on garde certaines valeurs qui paraissent ringardes aux yeux de notre gauche progressiste (et mortifère) ainsi que de ses valets médiatiques,où on ne vous regarde pas de travers lorsque vous parlez de manger du jambon…
Un peu plus de faits,d’actualité sèche,Mr Jay plutôt que de l’interprétation ou de la propagande et vous paraitrez plus crédible.
Maidan ce sont des milliers d’ukrainiens qui se sont mobilisés pour en finir avec le pillage de leur pays par des oligarques ex-communistes. Poutine soutenait ces voyous, parce que cela lui permettait de contrôler l’Ukraine. Comme tout pays l’Ukraine a droit à sa souveraineté. C’est cette souveraineté, comme celle de la France que je soutiens.
Ce qui me surprend, c’est la mansuétude que les pro-Poutine montrent à son égard alors que si un gouvernant Français se permettait un dixième des agissements de cet autocrate on appellerait immédiatement au soulèvement populaire.
Que dirait-on par exemple si F.Hollande interdisait les ONG sur le territoire français ? S’il signait un décret classant secret défense toute information sur nos interventions extérieures ? S’il dépensait 36 milliards pour organiser des Jeux Olympiques à la hussarde ? S’il autorisait le bizness de la GPA ?
On s’alarme quand notre croissance est à 1% mais la Russie est en récession, son inflation est à 16,5%, l’espérance de vie y est inférieure de 10 ans, le taux d’homicide plus de 10 fois supérieur,…
Mais pour Poutine, tout va bien. Sa fortune estimée dépasse celle de Bill Gates (mais, bien entendu, pas de HATVP en Russie) et celle de ses amis proches (Chamalov, Kovalchuk, Smirnov,…) tout aussi conséquente.
Vraiment, un exemple à suivre pour être fier de son pays !
Jojo n’a pas tout a fait tort mais quand il compte l’argent des autres, cela ne va plus. Il denonce les mafias alors que lui et son association de malfaiteurs et de maîtres-chanteurs, appelee “syndicat” par euphemisme (syndicat du crime serait plus en phase avec la realite) n’ont aucune lecon a donner en ce domaine.
A Jay
Donc Poutine “continue à déstabiliser les pays baltes”!!!
Mon pauvre ami,étant donné le nombre de russes qui vivent dans ces mêmes pays,notre “tyran” n’aurait pas grand mal à pousser à l’agitation.
Mais peut-être du haut de votre lecture de la scène slave,partisane et en manque d’objectivité, avez-vous quelques infos bien croustillantes à ce sujet?
Déshonoré,le Jay,hein?
Vous ne contestez pas les faits que je vous rappelle, sur la responsabilité de l’URSS.
Effectivement des russes ethniques habitent les pays baltes. Pourquoi, selon vous?
De l’histoire des déportations soviétiques découle la répartition des populations que nous constatons aujourd’hui.
Comme de l’histoire politique découle la répartition des Etats et des souverainetés. Cela ne convient pas à des gens, comme vous, qui rêvent, encore, d’empires. Réfléchissez deux minutes. Quel est l’intérêt bien compris de ces populations? La paix, avec ce statut quo ou de nouveau la guerre?
http://www.dailymotion.com/video/x2ibm12
La création de Daech par les États-Unis a également été dénoncée par le Général Desportes lors d’une audition publique.
Général V. Desportes : « les Etats-Unis ont crée Daech » !
Vincent-Desportes-UNIQUE
Le 17 décembre 2014, la Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées tenait un débat en séance publique à propos de la prolongation de l’opération Chammal en Irak. Présidée par Jean-Pierre Raffarin la Commission a interrogé lors des débats le Général Henri Bentégeat (2S), ancien chef d’état-major des armées, le Général de corps d’armée Didier Castres, sous-chef d’état-major Opérations, Monsieur Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, le Général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris et Monsieur Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense.
Revenons en détail sur l’intervention du Général Vincent Desportes. Commençant son intervention sur un mot de présentation de Daech, soulignant notamment le danger réel du groupe sur nos intérêts vitaux, ce dernier déclara sans ambages :
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d’attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s’il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C’est sûr. Il n’a pas d’autre vocation que de disparaître.
http://www.agenceinfolibre.fr/general-v-desportes-les-etats-unis-ont-cree-daech/
Nous allons détruire 7 pays en 5 ans
Voici ce que déclarait Wesley Clark en 2007:
Le 11-Septembre, nous n’avions pas de stratégie, pas d’accord inter-partis, ni une bonne compréhension de ce qui s’était passé, et nous avons eu à la place un coup d’État politique dans ce pays. Un coup d’État politique(*). Des types impitoyables ont pris la direction de notre politique étrangère, sans se donner la peine de nous en informer. Je suis allé au Pentagone 10 jours après le 11-Septembre. Je ne pouvais pas rester à l’écart de notre armée. J’y suis allé pour voir Donald Rumsfeld, avec qui j’avais travaillé dans les années 70, et je lui ai demandé : « Est-ce que j’ai été bon sur CNN ? » Il a répondu « Oui » et a ajouté : « J’ai lu votre livre ». Le livre parle de la guerre du Kosovo. Puis il me dit : « Personne ne va nous dire où et quand on peut bombarder un pays, personne ! » Il poursuit : « Je pense l’appeler ‘coalition flottante’. Votre avis ? » J’ai répondu, « Monsieur, merci d’avoir lu mon livre, et… » Il m’a alors coupé en disant : « Merci. Je n’ai plus de temps à vous consacrer. » Vraiment ! Et alors que je descendais pour quitter le Pentagone, un officier de l’État-major m’appelle dans son bureau et me dit : « Je veux que vous sachiez que nous allons attaquer l’Irak. » J’ai demandé « Pourquoi ? » Il a répondu « Nous ne savons pas. » J’ai dit : « Avons-nous établi un lien entre Saddam Hussein et le 11/9 ? » Et il m’a répondu que non.
De retour au Pentagone, six semaines plus tard, j’ai revu le même officier et lui ai demandé « Est-il toujours prévu que nous attaquions l’Irak ? » Il a répondu « Monsieur, vous savez, c’est bien pire que ça. » Il a pris un document sur son bureau et me dit : « J’ai reçu ce mémo du Secrétaire à la Défense … qui dit que nous allons attaquer et détruire les gouvernements dans 7 pays en 5 ans. Nous allons commencer par l’Irak, et puis nous irons en Syrie, au Liban, en Libye, Somalie, au Soudan et en Iran. » J’ai dit « 7 pays en 5 ans ! » Je lui ai demandé « est-ce un mémo top secret ? » Il me répondit « Oui, Monsieur ! » Je lui ai dit : « Alors, ne me le montrez pas. » Il allait le faire. « Sinon je vais en parler. » J’ai gardé cette information pour moi pendant longtemps, 6 ou 8 mois, j’étais tellement abasourdi que je ne parvenais pas à en parler, et je ne pouvais pas croire que c’était vrai, mais c’est bien ce qui s’est passé.
Ces gens ont pris le contrôle de la politique des États-Unis, et j’ai compris alors, je me suis souvenu d’une réunion que j’avais eue avec Paul Wolfowitz en 1991. En 2001, il était vice-Secrétaire à la Défense, mais en 1991, c’était le sous-secrétaire, soit le numéro 3 au Pentagone. Il m’avait dit alors : « nous avons 5 ou 10 ans pour nettoyer tous ces régimes favorables à l’ex-Union soviétique, la Syrie, l’Iran, l’Irak, avant que la prochaine superpuissance n’émerge pour nous défier. » C’était une déclaration stupéfiante : l’armée servirait à déclencher des guerres et à faire tomber des gouvernements et non pas à empêcher les conflits. Nous allons envahir des pays. Mes pensées se bousculaient. J’ai mis ça de côté, c’était comme une pépite que vous conservez. Un groupe de gens a pris le contrôle du pays avec un coup d’État politique, Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld… je pourrais nommer une demi-douzaine d’autres collaborateurs du Projet pour un Nouveau Siècle Américain (PNAC). Ils voulaient que le Moyen-Orient soit déstabilisé, qu’il soit chamboulé et placé sous notre contrôle. Tout cela nous ramène aux commentaires de 1991. En aviez-vous été informés ? Le plan a-t-il été annoncé publiquement ? Les sénateurs ou les députés ont-ils dénoncé ce plan ? Y a-t-il eu un débat public ? Absolument pas ! Et il n’y en a toujours pas ! Ils ont hâte d’en finir avec l’Irak pour pouvoir aller en Syrie. « Oh, nos légions vont y aller. »
Mais ce n’est pas pour ça que les Américains ont élu George W. Bush. En fait, ils ne l’ont pas vraiment élu. Ce n’est pas pour ça que beaucoup de gens… ce n’est pas pour ça qu’il avait fait campagne. Il avait fait campagne sur une politique étrangère humble. Nous avons eu la politique étrangère la plus arrogante de toute notre histoire. Il a fait campagne sur une absence d’intervention, et nous sommes en Afghanistan et en Irak. C’est stupéfiant !
Que vous soyez démocrate ou républicain, en tant qu’Américains, vous devez vous sentir concernés par la stratégie des Usa dans cette région. Quel est notre but ? Quelles sont nos motivations ? Pourquoi sommes-nous là-bas ? Pourquoi des Américains meurent-ils dans cette région ? C’est ça la vraie question.
Les USA ont invente le Pere Noel, mais n’ont pas cree Daesch. Quant a la politique “arrogante” des USA, que dire de celle de la France et du Programme saddamite “Petrole contre Nourriture” dont vous ne pipez mot, bien entendu? Avec ce programme, Sepp Blater n’est qu’un enfant de coeur en comparaison. Le reste n’est que du blabla d’un prosse (proche) de Mon Enthubert Vedrine et de son seveu sur la langue. Pas de quoi fouetter un sat avec cette analyse correctement siee. Ce zeu de mots vous est offert par Dzack Lang, President de l’Institut des Folies Arabes a Paris.
C’est vous et non ‘ Les 4 Vérités ” qui faites dans le déshonneur en appelant un homme ” Tyran ” alors qu’il est plébiscité par 80% de son peuple ( Hollande serait aux anges s’il en avait seulement la moitié ) .
Néanmoins , je suis d’accord avec vous sur un point , lorsque vous appelez le régime Allemand de l’époque ” National Socialiste ” qui était Fasciste comme chacun le sait , le Fascisme étant Socialiste et non d’extrême droite comme se plaisent à le rabâcher tous les bobos Gauchos incultes ou malhonnêtes intellectuellement parlant .
Cordialement .
Qui est inculte ?
Hitler ne s’est jamais référé aux figures du socialisme. Ses seules références énoncées dans “Mein Kampf” sont Frédéric le Grand, Martin Luther et Richard Wagner.
Hitler a immédiatement garni ses prisons de militants de gauche, communistes et socialistes.
Seuls les socialistes ont voté contre les pleins pouvoirs à Hitler en 1933 (les communistes étaient déjà dans la clandestinité), ce qu’ils ont payé par l’exil, la déportation ou la mort.
Enfin, les financiers d’Hitler étaient les grands industriels et banquiers allemands autour de Fritz Thyssen, homme le plus riche d’Allemagne.
Le nom de son parti a été choisi par opportunisme (comme d’autres s’appellent “Les Républicains”) parce que les partis de gauche étaient à l’époque majoritaires.
Jojo-la-Perle-de-Culture vient nous annoncer que Hitler n’etait pas socialiste. Son parti de racailles, le parti national-socialiste allemand, n’etait pas socialiste non plus, tout comme Staline et Mao n’etaient pas de vrais communistes. Toujours les memes bobards. En fait, Hitler etait un etatiste et un socialiste, ce qui revient au meme. Voici deux analyses, l’une de Jonah Goldberg pour la National Review: “Nazis: Still Socialists” et “Adolf Hitler: Progressive Pioneer” par Johua Pundit (cet article en anglais est belge). Hitler est un vrai socialiste comportemental. La premiere securite sociale universelle financee par l’etat-vampire a la Jojo en Allemagne, c’est lui. La politique economique keynesienne du Reich que certains admirent, c’est encore lui. Entre autres, il a aussi promis au peuple allemand un projet de societe appele “Communaute du Peuple” et a cree le « Front Allemand du Travail ». Mais Jojo nous dira que tout cela ne prouve rien et n’a evidemment rien a voir avec son cher socialisme a lui (ce mot debile pour grands enfants immatures me fait hurler et pas de rire). Sur le plan social (et pas que), les idees de Jojo sont donc tres proches, voire identiques a celle du Furher-Caporal. J’appelle cela le socialo-fascisme, regime totalitaire soft, pour lequel nous devons douiller sous peine de…etc.etc., et tout cela a nom du “Bien” et de la “Justice”, genial, non ?
Une erreur de plus , en effet , après la bavure des contrats non honorés concernant les vedettes. Il est vrai que l’on n’est plus à une ânerie prêt !!
Si nous avions eu un Poutine comme chef d’Etat nous n’en serions pas dans la fosse à purin ou les gouvernements successifs nous ont immergés depuis des décennies !
Mais ces temps-ci, il est vrai que l’on atteint des sommets de l’incompétence et de la grossièreté !!
Vous êtes un robleux un petit fwançais
Nous n’avons pas à participer à la réécriture de l’histoire par la clique du dictateur Poutine. La Russie en 1939 faisait partie de de l’URSS, la victoire de 1945 est autant celle de ‘Ukraine que celle de la Russie.
L’URSS est co-responsable du déclenchement de la 2ième guerre mondiale avec le régime allemand “national-socialiste” dont elle était l’allié. En 1939, elle a envahie: la Finlande, la Pologne, et les Etats Baltes. Elle financé et approvisionné Hitler de 1939 à 1941, massacré juifs, polonais et ukrainiens.
Aujourd’hui Poutine maintient le peuple russe sous sa dictature féroce (le goulag existe toujours), et occupe une partie de l’Ukraine, de la Géorgie, de la Moldavie et continue de déstabiliser les pays Baltes…
Les “4 vérités” se déshonorent à soutenir ce tyran.