Bruxelles contre l’énergie nucléaire
La Commission européenne a fait le choix d’exclure le nucléaire de sa nouvelle classification « verte » des énergies, élaborée il y a déjà plusieurs mois.
Celle-ci, baptisée « Taxonomie verte » selon le jargon bruxellois, détermine les énergies qui pourront bénéficier de financements européens, dans la perspective « Green Deal » de neutralité carbone de l’Union européenne d’ici 2050.
Or, comme l’ont souligné récemment les propres experts de la Commission européenne, le nucléaire est une énergie qui répond parfaitement au principe du « Do no significant harm » (Ne pas causer de préjudice important).
Autrement dit, il s’agit d’une énergie particulièrement vertueuse si on prend en compte l’analyse de tout son cycle de vie, de l’extraction des minerais au traitement de leurs déchets !
Une fois de plus, la Commission européenne est sous l’influence de certains États ne possédant pas le nucléaire ou l’ayant abandonné, comme l’Allemagne, sous la contrainte de Verts sectaires et irresponsables.
La Commission va-t-elle tenir compte de l’avis de ses experts et réintégrer le nucléaire dans sa Taxonomie ?
Toujours est-il qu’en l’absence de fondements scientifiques solides justifiant d’une exclusion du nucléaire de cette classification, j’ai saisi le Parlement européen, par le biais d’une Objection, afin qu’il contraigne la Commission européenne à revoir sa copie.
Membre de la commission Industrie, Recherche, Énergie (ITRE) et Environnement (ENVI), avec mes collègues du Groupe Identité et Démocratie (ID), j’estime, au-delà des aspects purement environnementaux, qu’il s’agit d’une filière essentielle pour la France, son indépendance énergétique, ses emplois et son rayonnement mondial.
Joëlle Mélin
Comments (3)
Le bon sens sans politique politicienne?
Ca serait une revolution.
Bon courage
Pour ne pas risquer de ne pas polluer les Allemands ont choisi la pire source énergétique en matière d’écologie. Ils nous donnent à respirer leurs émanations de charbon .
Dans cette volonté de terminer rapidement la production d’énergie a base de “nucléaire” en Europe, le plus beau – si l’on peut dire – est que les ennemis acharnés de cette filière, ne savent pas vraiment par quoi la remplacer qui soit “écologique” à leurs yeux.
Les moulins à vent sans vent, les panneaux solaires la nuit c’est tentant mais peu efficace. Pour le reste, on tourne au gaz, hydrocarbures, charbon et peut être 5% avec les barrages hydrauliques, sauf la Norvège qui bénéficie d’une situation exceptionnelle sur ce point.
Qui pourra être assez menteur pour prouver que l’on peut se passer d’énergie. Je pense bien à un hurluberlu local mais ne voudrait pas trop mettre son nom en avant. Déjà qu’il croit avoir le science infuse.
P.S. : “l’hydrogène”, nous en reparlerons lorsque nous serons arrivés à pouvoir l’extraire en dépensant moins d’énergie que cet atome peut en produire.