De Benoît XIV à Benoît XVI

L’accueil fait à Benoît XVI par nos médias, presque tous gauchistes, a été scandaleux. Le mot « conservateur » lui a été envoyé à la figure comme si c’était une injure. J’ai entendu une radio d’État déplorer qu’il n’eût l’intention de rien changer à la position de l’Église au sujet de l’avortement et de l’euthanasie. L’immoralité le dispute donc à la bêtise. Néanmoins, quelques commentateurs plus intelligents, ou plus courtois, ont essayé de prévoir les actes du nouveau pape en analysant les raisons qu’il avait pu avoir de prendre le nom de Benoît.
Ils se sont surtout référés à Benoît XV (1914-1922). On a dit que celui-ci avait été un pape de transition. Est-ce le caractère peut-être éphémère de son propre pontificat, vu son âge, que le cardinal Ratzinger a voulu évoquer ? Si Benoît XV a essayé en vain de mettre un terme à la première guerre mondiale, il est du moins parvenu à rétablir les relations diplomatiques avec la France, interrompues en juillet 1904 au temps du ministère Combes.
Il a donc été un pape de réconciliation, ce qui n’est pas sans rapport avec l’œuvre de Jean-Paul II. Cela signifierait-il que Benoît XVI aurait l’intention de poursuivre, par exemple, le dialogue avec les autres religions ?
Certains ont parlé de saint Benoît (480-547), qui n’a pas été pape, mais législateur de la vie monastique et fondateur de l’ordre qui porte son nom (les Bénédictins) et du monastère du Mont-Cassin.
De plus, quelques uns se sont gargarisés d’allusions à Benoît XIV (1740-1758) qui aurait, nous ont-ils dit, entretenu une correspondance avec Voltaire, ce qui laisse supposer que ce pape aurait été tolérant et même – pourquoi pas ? – incroyant, qualité majeure d’un pape imaginaire aux yeux de notre intelligentsia pourrie.
Or, Benoît XIV a été le plus grand pape du XVIIIe siècle. Extrêmement pieux, il aimait visiter les pauvres et les malades. Surtout, il a été très attentif aux secousses d’ordre philosophique qui commençaient d’ébranler le christianisme.

Le plus grand pape du XVIIIe siècle

Les arguments des philosophes, dits à tort des Lumières, étaient mauvais. Encore fallait-il pouvoir se fonder sur des faits précis pour leur répondre. Ainsi Condillac a-t-il prétendu que nous ne connaissons que par l’intermédiaire des organes des sens, ce qui revient à attacher fortement notre esprit à la matière charnelle.
Heureusement, on rencontre dans la vie des saints de nombreux épisodes, parfaitement attestés, au cours desquels la pensée semble voler d’une personne à une autre sans passer par la parole, ni par l’ouïe, ni par la vue (l’écriture). Or Benoît XIV, alors qu’il n’était encore que le cardinal Prosper Lambertini, avait publié un traité de la béatification et de la canonisation, dans lequel il montrait une parfaite rigueur de raisonnement. Il avait pris au siècle ce que celui-ci avait de meilleur, la rigueur scientifique, mais il avait évité les observations erronées et les raisonnements faux qui peuplent le scientisme.
Certes, il a dû être en correspondance avec Voltaire, puisque celui-ci lui a dédié sa tragédie « Mahomet » avec ces mots : « satire des erreurs et des cruautés d’un faux prophète, au Vicaire d’un Dieu de vérité et de mansuétude ».
Voltaire admirait Benoît XIV. De sa part, ce n’était pas si mal, mais cela n’a pas empêché le pape, qui avait lu soigneusement les œuvres du célèbre écrivain, de les condamner sans appel.
La réputation de Benoît était excellente. Un de ses contemporains a dit de lui : « Souverain sans favori, pape sans neveu, censeur sans sévérité, docteur sans orgueil ». Et un lord : « S’il venait à Londres, nous deviendrions tous papistes ». Il n’est donc pas impossible que le cardinal Ratzinger ait pensé à lui en se laissant inspirer un nom. Presque trois siècles après, il se trouve dans une situation assez voisine de celle de Benoît XIV : une Église sans cesse attaquée avec acharnement, par les passionnés de la décadence morale et de la désillusion métaphysique due à une mauvaise interprétation du progrès scientifique…