Le collectivisme destructeur
Beaucoup ont cru que la chute du mur de Berlin signifiait la fin du collectivisme matérialiste. Or, ce n’était que la fin du pouvoir politique d’inspiration marxiste, mais le collectivisme rampant à l’œuvre dans toutes les sociétés modernes, et notamment en France, n’a fait que croître et embellir. Car le collectivisme, c’est ce qui fait passer la collectivité avant l’individu, la masse avant la personne, l’État avant le Citoyen. Autrement dit, c’est ce qui met le monde cul par-dessus tête, et par lui l’être humain devient une particule, un élément indifférencié, un simple numéro.
Le plus étrange, c’est que tout homme se révolterait d’instinct contre cette dépersonnalisation forcenée, si elle se manifestait directement et ponctuellement à son encontre. Mais l’agression est dissimulée sous le processus de bureaucratisation qui disperse dans le tissu social son invisible poison. Il existe pourtant un moyen de le faire apparaître : c’est de tout ramener à l’échelle humaine, en imaginant la collectivité nationale réduite à la dimension d’un immeuble. Suivez le guide : Vous habitez dans cet immeuble et un de vos voisins vient sonner à votre porte pour vous dire ceci :
– Cher voisin, je viens vous annoncer que ma jeune épouse vient de mettre au monde des jumeaux.
– Toutes mes félicitations ! lui répondez-vous.
– Merci. Toutefois, ma situation matérielle n’étant pas brillante, j’ai eu l’idée de demander à chacun de mes voisins de me verser une petite mensualité pour m’aider à élever mes enfants.
À supposer que quelqu’un puisse avoir l’incroyable culot de tenter une telle démarche, je présume qu’il s’attirerait, par exemple, une réponse de ce genre :
– Monsieur, puisque vous avez fait des enfants, volontairement ou non, permettez-moi de vous dire qu’il vous appartient d’assumer entièrement les conséquences de vos actes. Quant à moi, il se trouve qu’avec ma fiancée nous avons décidé d’attendre, pour nous marier dans de bonnes conditions, d’avoir fait quelques économies. Vous comprenez bien que si j’accédais à votre demande effrontée, mon mariage en serait retardé, et du même coup reportée la naissance de mes propres enfants. Comme je ne vois pas au nom de quoi je devrais sacrifier les miens aux vôtres, nous en resterons là et vous n’aurez pas un kopeck.
J’ose croire que presque tous nos concitoyens auraient une réaction analogue. Et pourtant, personne ne s’indigne de voir son salaire amputé par la Caisse des allocations familiales, alors que celle-ci ne fait rien d’autre que systématiser et anonymiser la démarche du voisin tapeur. Telle est la perversité du collectivisme.
Sous le titre « Liquidation de la cellule familiale en France », M. B. de Fabrègues, s’inspirant du livre de Michel De Jaeghere « Enquête sur la christianophobie », dressait dans notre précédent numéro un bilan présenté comme catastrophique de l’évolution des familles françaises. Ces messieurs nous affirment que la loi Simone Veil de 1975 fit passer le nombre des avortements à 250 000 par an. Or, dans la période précédente, les avortements clandestins dénombrés étaient en constante augmentation, jusqu’à atteindre selon certains le chiffre record de 350 000 par an, dans des conditions mettant souvent en danger la vie des jeunes femmes.
Mais ce qui m’a outré dans cet article, c’est que les citations finales sont exactement contraires à la vérité. La famille se porte en France parfaitement bien, car la libéralisation du divorce et de l’avortement en a amélioré la qualité, en permettant la correction des erreurs de jeunesse et une recomposition mieux réussie des couples. Après une désaffection provisoire, le mariage a repris une courbe ascendante. Les jeunes gens se marient plus tard qu’autrefois, souvent après quelques années de vie commune, en des unions plus réfléchies et mieux assorties, et le taux de fécondité de la France est un des meilleurs d’Europe, ce qui ne peut pas être seulement dû à celui des femmes d’origine immigrée, qui sont également présentes en Grande-Bretagne ou en Allemagne. Mais ces prétendus défenseurs de la famille ne sont en réalité que des collectivistes. L’amour vrai, les sentiments forts, les drames personnels leur sont étrangers. Amputés par leur dogmatique de toute sensibilité, ils ne se soucient que du nombre des têtes et ne voient dans un peuple rien d’autre qu’un cheptel au service de l’État.
Comments (28)
Tu mets exactement le doigt sur ce qui sépare l’orient et l’occident…un BEDOUIN…comme sadam par exemple; a une parole… Ton peuple,les yankys et leurs valets occidentaux dont les anglais et leurs esclaves français(cooptés et initiés actuels)…ONT DES PAROLES DE PUTES….partout ou la france c’est engagé avec nos “frères” ripoublicains politicaromafiosomaçonniques…il y a eu tromperie,abandon,renoncement et trahison la liste est malheureusement trop longue(demande aux arkis…aux serbes etc,etc)….le bedouin de connait pas le “mensonge” car il vit dans le dénuement, le mensonge est l’instrument pour accaparer,prendre de force, voler…piller….”avoir” Tu veux la liste où ca c’est passé ainsi ???? ton peuple devrait y réfléchir et prendre des leçons… sadam a demandé à bush père pour envahir le koweit…on lui a dit “yes”…il y a été. sas le juste
Mancney, granpas, SAS et les autres, on s’éloigne du sujet non? Ce Pierre Lance n’a décidément pas son pareil pour rater ses articles, surtout quand il a tous les atouts en main pour les réussir, en l’occurence: un bon sujet, de l’actualité, un public aux aguets. Le premier paragraphe commence d’ailleurs bien, et puis patatra, il trébuche, raconte n’importe quoi, nous vante encore les bienfaits de l’avortement, meurtre de bébés, nous ment effrontément ( non il n’y avait pas 350000 avortements clandestins par an avant 1975, environ 30 à 50000 ), nous dit que c’est super pour la famille car ça l’a restructuré ( un peu comme sous un certain régime allemand dans les années 1930 et tant pis pour les gêneurs jetés à la poubelle ) et que les défenseurs du droit à la vie des innocents ne sont que des monstres qui ne se soucient quu nombre de têtes ( c’est sans doute pour cela qu’on les voit si souvent dans les oeuvres de charité et les nurseries ). Bref, il nous a rejouer son couplet néo-malthusien et antichrétien, donc il est content. Et maintenant, il va se faire plaisir en se relisant l’intégral de Michel Onfray, le soi-disant philosophe et soi-disant prof. Certains ne changeront donc jamais.
S.A.S, Les Arabes, un Grand Peuple, certainement. On parle bien des memes? Al Gebra, c’etait avant, mais pour le moment, je vois des arabes qui font exploser des civils en utilisant des simples d’esprit ou des handicapes mentaux, qu’ils sacrifient en meme temps. Autrement dit, tu vas dans un asile, tu recuperes un gentil fou, tu l’apprivoises un peu, lui fait qqs promesses adaptées, tu lui colles une bombe et tu l’envoies se faire exploser au milieu des gens. Just think about it. Je vois aussi un peuple qui envahit l’Europe et la France, en attendant le reste de la planete, avec le ventre de ses femmes. Je vois aussi des Palestiniens, les chouchous des Francais, qui votent majoritairement pour le Hamas; A cote du Hamas, le F.N. est une oeuvre de charité, non? Il a de curieux composants et de curieuses methodes ton grand peuple. Non? Mancney
A mancney…si tu résume la position de sas , anti tout et son contraire…il te faire encore quelque progrés en français…mais tu as veritablement sur un point: Quand ? ou? et comment… sas
A aude,ce n’est pas en niant des vérité et des faits historiques que nous nous grandirons…le monde arabe est un grand”peuple” dont les apports séculaires sont encore et toujours palpables….de là a accepter l’islamisation de la france sans broncher…néni Ce qui interese sas c’est qui a intérêt à ce que cela se passe ainsi….lisez le très bon article de daoudal sur national hebdo…l’art d’installer la merde pour pouvoir justifier la guerre… Pour le reste,il est vrai que le lobby de la finance,des brevets et les intérêts catégoriels certains ,nous ont fait perdre “moultes” procédés et quantité d’emplois et d’industries…..merci les “frères” et pour le reste ,chère aude, un chat est un chat et une chatte une chatte… sas qui dit ce qui est…
Hello Grandpas, Merci pour le complement de culture zoologico-ethno-heraldique. Appreciate it. “Greenfields” par les “Brothers Four” … ca rappelle des souvenirs : “Once there were green fields kissed by the sun Once there were valleys where rivers used to run” Ils etaient bien sympas les quatre comperes de Seattle. Greenfields…c’etait quand meme mieux que “Ya Mustapha” par Bob Azam avec son “cheri je t’aime, cheri je t’adore … ” . Oui, Notre Altesse, Sans Aucune Sagesse, est un pro de l’Anti: Anti US, (too bad, Ton Altesse, on a note ton nom), anti Macons, Anti antis.. Bon, a part ca il faut reconnaitre qu’il s’y connait en sarbacane magnum sans recul, a canon de 6 pouces, et c’est deja bien. En attendant ce qui est deja trop tard, ca manque un peu de Rassembleur sur ce site. L’expose recurrent de nos divergences n’est que le long prologue de nos echecs programmés. Autrement dit, pendant que l’on se balance entre nous des balivernes sur le sexe de Robespierre, ils y en a qui b… leurs femelles et font des lapins partout. “La reflexion ne presente d’interet que si elle precede l’action.” J’ai presque envie de m’offrir un petit jardin dans l’ouest Texas. Best, Mancney
Pour Mancney, Trés touché par vos compliments et félicitations.Avec mon ami Garenne nous allons nous pencher sur ces cousins de “sable”*,venus lui rendrent visite dans sa verte vallée baignée par le soleil**. Je me suis aussi aperçu que vous pratiquiez l’anagramme avec notre Surveillant Accrédité Starets. Bien à vous. *Couleur noire en héraldique de Sabellis Pellis petit animal qui pullulait aux environs des lieux saints au temps des croisades. **Chanson interprétée dans les années 60 par un groupe de chanteurs américains se nommant “four brother” et le titre original était “the greenfield”.
sas, vous me faites penser aux arabes qui se croient supérieurs aux occidentaux car il y a plusieurs centaines d’années, ils ont “créer” l’astromie, la médecine, l’algèbre, la chimie… Peut être, mais où se trouve la technologie ? En Occident… Donc, c’est bien beau d’avoir des brevets en France ou en Europe mais si on est trop cons pour les développer, tant pis…
Au yanky…si tu fais allusion au brevet browning,du recul de canon pour compenser la montée en chambre(et non l’emprunt des gaz)comme le b80…(semi auto chasse cal 12) Il sagit “encore et toujour” d’un brevet français(verney carron)… pOUR LE RESTE DE TES COMMENTAIRES…je te laisse à tes nauséeuses rêveries…VOUS VOUS CROYEZ GRANDS CAR VOS ENNEMIS ACTUELS SONT A GENOUX….vous n’avez pas compris la leçon du Vietnam…pourtant les franaçais du vieux continent vous avaient aussi averti…et nous avions aussi faillis…la nature et la force d’un GRAND peuple ne se mesure pas à la taille et aux nombres de ses canons…regarde la france actuelle avec ses SNLE, UN CHIRAC qui ose faire de l’intimidation(ne pas confondre avec dissuasion)…moi cela me fait rire plus qu’autre chose quand on connait le bois dont il est fait…supermenteur s entend Pour mancney,que les lapins soient noirs ou blancs le risque à ce jour pour TOUS LES LAPINS c’est ma “mixomathose”…..et les puces vecteurs de la contaminations…sont des puces élues de dieux Je conseille vivement aux va-t-en guerre américains texanos ou menecey…d’opter pour la voie du milieu et les preceptes boudhiques avant la troisième. sas le gaulois… nb)malgré vos technologies IRAQ= 1800 gi(s) sur le carreau…et bush et ses “faucons” néoconservateurs…eux font des afaires…refléchis taxanos
Moi aussi, Grandpas, j’ai apprecie la Fable “Le Vieil Homme et les Lapins”. Felicitations. J’en cherche une qui raconte une histoire de lapins noirs et de lapins blancs. Les lapins noirs feraient, dans la Fable, bien plus de bebes lapins que les lapins blancs, et ca changerait le paysage dans la garenne; je n’arrive pas a mettre la main dessus. Best, Mancney
SAS: John Moses Browning, tu connait? Qu’un pistol semiautomatique modern soit fabrique a New Hampshire, Burkina Fasso, ou les Inuits, ils font du John Moses Browning. Un peut pareil pour les fusils semi-automatiques opere par piston a gaz. AK-47 ou M-16, anyone? Pour votre commentaire “plus prompte a utiliser des missiles à visée lazer pour exterminer les populations civiles”. ==> Ben oui, c’est ca. Nous depensons des millions chaque pour nos missiles a longue portee Tomahawk precises au demi-metre pour pouvoir tuer, le plus efficacement possible, …un maximum de civils. C’est pareil pour nos bombes GPS ou a vise laser. On les fait si precis (et tellement plus cher car les impots, ca nous excite) pour mieux viser les civils. La precision de ces engins n’est pas du tout fait pour cibler au mieux equipments et installations militaires a leurs points faibles. C’est evidemment pour assurer de viser le point faible dans les defenses epais des maisons et bloc d’apartments des civils. Ben Non, SAS. Pour trouver une armee qui ne soucie guere pour le mort des civils, il ne faut pas cherher plus loin que l’armee russe. Leurs bombes a gravite et artillerie a l’anciens font mourrir en grand nombre des innocents, vises ou non. Pourtant ces systems sont bien moins chers que les notres. Si on voulait massacre du civil, ce serait plus rentable en style WWII, avec bombes a gravite lache sur des villes denses, ou bombardement a l’aveugle avec l’artillerie bete. On a pu le faire sur Falluja tout comme les Russes ont fait en Chechnya. Mais, non, nous avons envoye nos marines, maison, par maison, a l’ancien, mano a mano comme vous disiez. Ainsi on a pu tue un maximum de civils nescepas?
“Colt Peacemaker”, encore appelé “Colt Single Action” et “Colt Frontier”. On en aurait bien besoin, pour un peu surveiller les nôtres, de frontières, qui d’ailleurs riment tout à fait avec gruyère.(quoique en fait, ce soit l’émenthal qui ait les trous)
J’ai oublié de remercier Sensible Adorateur Solitaire d’avoir apprécié ma patite fable.Apparemment vous êtes le seul à aimer ce type d’écriture. Pourtant un peu de poésie dans ce monde de brute armé de “karcher”. Bien à vous.
Pour Scipion Africain Sadam,c’est un certain Samuel Colt qui inventa le “Peacemaker”. Pour le calibre,le 50 n’est pas trop mal. Monsieur Lance va encore nous mepriser.
“Si, au XIX° siècle, les patrons payaient leurs ouvriers le strict minimum pour qu’ils ne crèvent pas de faim (1) sans tenir compte du travail réellement fourni,” Voila bien de la légende Marxiste. Certes, les conditions de travail des ouvriers en France au XIXéme était rude, mais comme était rude la vie du reste de la population, les paysans -dont tous le monde se foutais (80% de la population) à l’époque. Certes, les ouvirers travaillaient principalement pour founir les paysans en produits. Par ailleur, si les ouvriers avaient quité leur ferme, c’est justement parce qu’ils y gagnaient un meilleur pouvoir d’achat, de meilleur condition de vie. D’ailleur en cas de crise économique, ils retournaient vivre un temps dans leur ferme. C’est d’ailleur ce qu’on observe en chine aujourd’hui. Et, comme la bas, les ouvriers étaient plutôt mal logé. En effet, en France le gouvernement avait eu la bonne idée de réglementer les logements, ce qui bien sur avait augmenter le prix des loyer automatiquement. Les ouviers étaient donc logé dans des habitation d’une qualité supérieur à ce que leur salaire leur aurait fait choisir s’ils avaient eu le choix. Sinon, les ouvrier étaient payé au prix du marché, comme aujourd’hui. Car s’il est plus cher que le marché (au sens large) il n’est tous simplement pas embauché. (Une des justification socialiste pour augmenter le SMIC est que cela oblige justement à terme à le remplacer par une machine, bien plus productive et bien moins chére. C’est, pour des Socialistes, un argument valable) Si les ouvriers sont “mieux payé” (ce qui est sans importance, car ce qui compte c’est le pouvoir d’achat) c’est l’effet de la hausse formidable de productivité qu’entraine une concurence acharné. Quand à vouloir payer les gens “pour leur travail”, laissez moi vous dire que personne n’achete de tone de fer en fonction du temps qu’il à fallut pour les extraire.. Ce serai d’ailleur particuliérement injuste.
au cowboy…sig saueur fabriqué au new hampshire…ben merde alors c’est comme si tu faisait les tagliatelles au burkina fasso…j’ai le 226 en 9 para..mais tout celac’est du calibre de tarlouze à côté de mon ruger black hawk en 44 8 pouces…et une prédilection certaine pour le python colt en 357 4 pouces… Ceci dit en dessous du 470 witherby…c’est souffreuteux …pour les bagnoles…il faut bien reconnaître que les japonaises(nissan) durent…un peu plus logtemps que les françaises ou anglaise(peugeot,renault,landrover…)mais que tous les brevets cités tous sans exceptions sont européens…tu sais du “vieux continent”là où il ya et les cons et les socialistes…souvent les mêmes d’ailleurs. Pour ta gouverne, nombre de berettas 9 mm para 92f équipent votre super armée…plus prompte a utiliser des missiles à visée lazer pour exterminer les populations civiles….qu’à utiliser les armes de poing mano à mano. Nos chefs sont des merdes initiées…mais nous avons La LEGION ETRANGERE nous…!!!
Le “post” que voici s’adresse bien à Pierre Lance. Une fois encore, son diagnostic sur le “collectivisme rampant” me paraît exact.Il est évident que l’entraide, dès lors qu’elle est pratiquée par l’Etat (ce qui lui donne déjà des allures collectivistes), dès lors qu’elle devient un dû, un “avantage acquis” pour ceux qui en bénéficient sans faire le moindre effort, notamment celui de s’assumer, d’assumer ses fautes, ses erreurs, son imprévoyance,(1) etc., devient insupportable à ceux qui la financent (la plupart du temps sans qu’on leur demande leur avis !)avec le fruit de leur travail, de leurs efforts continuels pour améliorer leur sort et celui de leur famille. Mais je ne suis pas certain quece même Pierre Lance ait entièrement raison de refuser catégoriquement qu’un Etat, soucieux de la pérénnité du Pays, aide les parents à élever leurs enfants. Ne serait-ce que parce que la religion catholique qu’il pourfend chaque semaine n’est plus là pour assurer le “croître et multiplier. Remplacée par la religion du consumérisme, elle fait préférer les voyages, la bagnole, etc. au bonheur d’avoir des enfants. Hélas, tous les systèmes sociaux (allocations familiales, sécurité sociales, etc.)sont mis à mal par les bons à rien, les paresseux et les profiteurs de toutes sortes. Dont le nombre ne cesse de grandir avec, notamment, l’arrivée de populations allogènes qui ne viennent plus pour travailler, mais pour profiter de tous les avantages qui leur sont dûs. Et l’on est bien obligé de conclure – faute d’avoir un Etat qui ose dire à tous ces “ventres” qui viennent conquérir la France “allez enfanter ailleurs” – il faudra en arriver un jour à couper le robinet. Non pas d’une certaine “semence” (elle appartient aux géniteurs), mais des allocations en tous genres qui vont avec. Comme toujours, l’abus de la liberté finit par engendrer la dictature, l’injustice. Un mot encore : je ne suis pas d’accord avec Pierre Lance lorsqu’il écrit que “La famille en France se porte bien”. Sans doute pense-t-il là au nombre de bébés qu’elle “fabrique”. Mais je réponds : peut-être en quantité, sûrement pas en qualité. Je ne sais pas si l’on doit attribuer cela aux familles monoparentales (donc aux divorces qui se multiplient), au vagabondage sexuel qui “sème à tous vents” des enfants sans se soucier de leur éducation, ou encore à l’Education (plus du tout) nationale, etc. Mais toutz femme, tout homme de bonne foi ne peut que faire un constat : la Famille (mais aussi d’ailleurs le Travail, et la Patrie) se portent de plus en plus mal. Pas seulement en France. Mais un peut partout en Occident. Cordialement, Jean-Claude Lahitte (1) le grand économiste Frédéric Claude Bastiat, à la fin du XIX° siècle avait prévu que, dès lors qu’une Société d’Assistance dépassait le stade d’une petite communauté de gens qui se connaissent, celui de la simple entr’aide à quelqu’un momentanément en difficulté, la mécanique se dérèglerait rapidement à cause de tous les bons à rien qui n’auraient qu’une idée en tête : profiter du système. Les faits lui ont dnné raison …
Me fiant à ma mémoire, j’avais écrit le “post” qui précède après avoir lu, certes le numéro en cours des “4-Vérités”, mais – l’ayant laissé à un ami pendant le week-end – sans l’avoir sous les yeux. Et j’ai ainsi attribué stupidement à Pierre Lance l’article “La revalorisation du SMIC …” que l’on doit à Bernard Trémeau. Heureusement, si ma mémoire est peut-être “alzheimeurisée”, mon subconscient m’a rappelé à l’ordre. Je présente donc mes excuses à Pierre Lance et à Bernard Trémeau, mais aussi à tous les lectrices et lecteurs. Tout en me disant qu’il y en a un qui a bien dû se moquer de moi en pensant que ” errare christianum est” ! Cordialement, Jean-Claude Lahitte
A sas: Oups: mon Sigsauer P229 a ete fabrique a 100% au New Hampshire. Par contre ma Nissan Murano de fabrication 100% japonaise est teinte d’une participation, je crois, de Renault dans le capital, sinon meme le gerence de cette boite. Dans les deux cas, il s’agit de top qualite. Je discrimine, voyez-vous, avec les montagnes de dollars qui me reste apres l’oncle sam prend son petit part. J’ai mon oeil sur un H&K P2000SK(pistol compact “allemand”) en version DA/SA, pour porter clandestinement l’ete.
a grepon los texanos…tu chie dans la colle l’américain…oser préférer(et pour cause) un sig saueur à un colt ou smith et wesson…mais quelle mouche te pique??? fabrication européene..et de précision équipant la police suisse et allemande…et nous pour couvrir les pertes abyssale de GIAT industrie…nos queufs sont restés des lustres avec les mahnurins…. mais alors ,il y a du moment sur le vieux continent??? Pour jean claude ,toujours rien à dire sur ton texte….dans le même style figure toi l’autre jour je discute avec un de locataires…un jeune con rescament diplômé,fumeur et teufeur comme un pompier…et aficionados du foot(comme tous les demeurés)et adepte de l’olympique de marseilles…j’ai essayé de lui expliquer que marseilles n’avait jamais gagné une coupe d’europe(ni loyalement ni autrement) vu que l’autre enclume(tapie) achetait les adversaires au fur et à mesure des besoins…. Rien n’y a fait…une 1/2 heure 3/4 d’heure de perdue…et lui incapable d’etayer le moindre argument en faveur de sa thèse…sauf à dire qu’il fallait positiver….malgré que ce soit de plus en plus dur à me faire partir inutilement…il m’a gonflé…et j’ai décidé de laisser les indécrotables dans leurs “marigots” à barboter au milieu des étrons. SAS qui fatigue aussi.
J-C Lahitte: Il y a une meillieur solution au probleme de combien il faut payer les services fournis par un travaillieur, ou combien il faut payer tout autre bien ou service. Laissez-faire tout betement les acheteurs et vendeurs negocier librement entre eux. C’est ce qui marche le mieux en termes de croissance, production de richesses, ellimination de chomage, etc. C’est mechanique. Quand une force exterieur au marche(l’etat, syndicats) vient fixer des prix, il en resulte toujours penuries et souffrances. Je crois que cette situation s’appelle “la crise” parmi les francais. Les phenomenes sur un moindre echelle peuvent se trouver meme au paradis des travaillieurs, quand des politiciens idiots se decide a intervenir a fixer les prix de l’electricite(crise recente en californie) ou des loyers(crise continue de logement a New York depuis tant de decennies). En France par contre, c’est un probleme si courant, dans tant de domaines que ca doit paraitre normale aux francais. Ils s’imaginent meme etre libre….
Si comme le relève “Bourbaki” Pierre LANCE “ne démontre rien”, il rappelle de tristes évidences qui expliquent en partie pourquoi nos entreprises sont de moins en moins compétitives. N’étaient l’intelligence, l’astuce et l’esprit de débrouillardise de certains entrepreneurs, on se demande encore pourquoi, si l’on ajoute les tracasseries, la paperasserie, etc. qui alourdissent davantage encore la pesanteur étatique (nota : elle ne règne d’ailleurs pas que sur les seules entreprises, mais aussi sur les esprits !), il se crée encore des entreprises en France. Si, au XIX° siècle, les patrons payaient leurs ouvriers le strict minimum pour qu’ils ne crèvent pas de faim (1) sans tenir compte du travail réellement fourni, au XX° siècle, sous la pression des syndicats, mais aussi de la concurrence et de l’évolution des moeurs et des esprits,et aussi de l’inflience du Catholiscisme (je pense à Léon XIII) progressivement, les ouvriers ont été rémunérés en fonction du travail réellement fourni (d’aucuns diront : de leur “productivité”)pendant que, parallèlement, grâce aux progrès de la technique, leurs conditions de travail et de productivité s’améloraient, ils entendent aujourd’hui être rémunénérés non pas en fonction de leur travail, mais de leurs besoins. Et leurs besoins, sous la pression médiatique, à une époque où le consumérisme éffreiné remplace toutes les valeurs héritées de la morale chrétienne (mais oui, Monsieur Lance !) du travail bien fait, de la conscience professionnelle, etc. l’ouvrier, le “travailleur” (comme dirait l’inénarrable Arlette Laguillier) ENTEND ÊTRE PAYE NON SELON SON TRAVAIL, MAIS SELON SES BESOINS grandissants. D’où l’augmentation exponentielle du SMIC (comme de tous les autres avantages sociaux) par des gouvernements aussi démagogiques qu’irresponsables soutenus par des politiciens à la mentalité de fonctionnaires (nos élus, outre qu’ils sont à l’origine pour la pluparr des fonctionnaires, estiment que leur mandat doit se perpétuer, ce qui leur a donné cette mentalité(1)): ils ne savent rien des réalités de l’entreprise, ce que veut dire le mot RENTABILITE, et – élections obligent – entretiennent aux frais des gens qui ont la volonté de s’élever par leur travail, par leur esprit d’émulation et de compétition, toute une clientèle électorale de gens qui se laissent aller, la même d’ailleurs qui, à l’école, se contente du strict minimum… en matière de travail, en prétendant que l’Ecole ne sert à rien ! Mais qui, une fois sur le marché du travail, a des exigences de plus en plus démesurées. Depuis des lustres, je réclame que nous exportions les dirigeants de la CGT, de Sud-Rail, etc. dans les pays “émergents” dont les travailleurs mettent souvent un an à gagner ce que nos pères peinards de la smicarderie gagnent en une semaine… Il est vrai que ces syndicalistes – outre qu’ils n’ont pas la vocation du martyre (leur prosélytisme leur vaudrait quelques ennuis) -sont des bourgeois (leur bedaine en témoigne !), copains comme cochons avec les politiciens de droite comme de gauche dont ils sont les complices pour attirer les gogos d’électeurs qui ne se rendent pas compte qu’à force d’être assistés, ils sont en train de crever la coque du “FRANCE TITANIC dont ils se demanderont trop tard pourquoi il a coulé. Et ils seront de bonne foi. Ne leur apprend-t-ton pas à l’école que les patrons sont des exploiteurs qui s’en mettent plein les poches ? et qu’il faudra bien un jour leur faire rendre gorge ? au lieu de leur apprendre le goût d’entreprendre. Car, parmi ces smicards revendiquards, ces syndicalistes, ces politiciens, combien ont sérieusement envie d’aller s’en mettre plein les poches en entamant une carrière de … patron. L’esprit des Français a été – tragiquement – faussé. Dans tous les domaines. A commencer par celui de l’économie. L’anecdote suivante servira d’exemple. En juin dernier, de passage à Lille, j’avais sympathisé avec un passant. Nous avions évoqué la situation de la France. Et ce brave homme – cadre moyen à la retraite – avait SA solution : une augmentation générale des salaires. Ce qui, selon lui, aurait accru d’autant la consommation, fait tourner les entreprises, etc. Pendant plus d’un quart d’heure, je me suis efforcé de démontrer à mon interlocuteur qu’une telle mesure rendrait encore moins compétitives – dans un marché de plus en plus “mondialisé” – nos entreprises. Que cela entraînerait de nouvelles fermetures d’usines, de nouvelles délocalisations. D’autant que, loin d’acheter français, les salariés acheteraient sans doute davantage chinois, thaïlandais, etc. RIEN N’Y FIT. Mûré dans ses certitudes, mon bonhomme était prêt à voter pour le premier démagogue qui promettrait une augmentation de 10% à tous les (pauvres) travailleurs exploités par de vilains patrons. Cela me rappelle le “produisons français” d’anciennes campagnes du Parti Communiste “français” auquel l’idée n’est jamais venue qu’il ne sert à rien de “produire” si les acheteurs potentiels trouvent que vos produits sont trop chers, ou moins bons ! Hélas ! le cerveau des français a été “marxisé” par l’Ecole. Et Pierre Lance dont les propos s’adressent à une “clientèle” qui réfléchit, devrait, s’il s’adressait à des “smicards” ou aux politiens qui les flattent, commencer par un bon lavage de cerveau. Pas du genre de celui qu’il utlise vis-à-vis des “déïstes” de mon espèce. Cordialement à tous, Jean-Claude Lahitte (1) je rappelle que des patrons catholiques, même si, comme leurs confères, ils “exploitaient” le travail de leurs salariés, avaient institué (par scrupule, pour se donner bonne conscience ?) un paternalisme (dont on se gausse encore aujourd’hui) pour loger leurs ouvriers, les soigner,éduquer leurs enfants, attribuer des bourses aux plus méritants, etc. ce que ne faisaient pas les patrons de gauche, maçons ou pas qui, eux, n’ont pas à “mériter le Ciel”… (2) après tout, ne sont-ils pas rémunérés avec l’argent de l’Etat, donc du contribuable … comme les fonctionnaires aux vantages (acquis) desquels ils n’osent pas toucher ?
A GRAND PAS…t’es en forme hein …. …et la morale de ton histoire de vieux ,de lapins et de mouflets????…lâche toi. sas amateur de fables…
L’article a commence bien. J’ai commence a avoir des difficultes a partir de ceci: “…..la Caisse des allocations familiales, alors que celle-ci ne fait rien d’autre que systématiser et anonymiser la démarche du voisin tapeur. Telle est la perversité du collectivisme.” Oups! L’etat collectiviste est bien pire que le voisin, car il ne demande pas de l’argent, il le =PREND= avec l’aide de son pouvoir coercitif, un system de prisons et employees a vie feodees et bien armees. Ils ont aussi le monopole sur la violence. Voila la connerie d’origine qui permet a l’etat une expansion dementielle telle qu’on a vu en Europe. Aillieurs, sur la planete, ou l’etat n’a aucunement le monopole du recours a la violence (je pense notamment au Texas) l’etat prend et distribue bien moins, en pourcentage du GDP, qu’en France. Excusez-moi un moment..je vais donnez un baiser a ma copie du Bill of Rights, et un autre a mon SigSauer P229 (chambered in .357Sig, vise au tritium, et lasergrips CrimsonTrace)… Un peut plus bas nous avons: “…le taux de fécondité de la France est un des meilleurs d’Europe…” Oups! D’abord, L’Europe n’est pas vraiment une reference dans la matiere. La France est exceptionnelle en Europe en matiere de la pourcentage de sa population qui descend de personnes de cultures fortement musulmans. Bien que ce soit illegale en France de prendre des statistiques sur l’origine de la natalite, le citoyen francais n’est pas empeche d’aller rendre visite d’une selection au hasard des sections maternelles des hopitaux francais, et de faire le constat du pourcentage des noms et prenoms(Muhammed ou Aicha, much?) ou visages basanes, qui remplissent les petits lits. Les stats refletent, pour le meillieur ou le pire, la composition des jeunes qui vont entrer (ou pas) en “activite” dans 20 ans. Et l’analyse s’empire: “….ce qui ne peut pas être seulement dû à celui des femmes d’origine immigrée, qui sont également présentes en Grande-Bretagne ou en Allemagne.” Voila qu’elles sont moins presentes en UK ou Allemagne qu’en France, mais tout comme en France, prise a part, elles ont des taux de fecondite bien plus hautes que les femmes d’origine, ET elles commencent bien plus jeunes en moyenne. Apres, leurs filles a elles se retrouveront, suivant le plan d’islam, specialisees elles aussi a faire des enfants assez jeunes. C’est du moins ce qui se passe en France depuis deux ou generations chez vos invites. “…La famille se porte en France parfaitement bien…” Encore, il vaudrait mieux pas comparer les stats de la France avec ceux d’un pays plus libre. Comparez avec le reste de l’Europe, ou avec les pires stats historiques connus pour la France, mais n’imaginez pas que ca rend la situation familiale ou demographique actuelle quelque chose de bien. La famille francaise en France est ecrasee par l’etat, par des impots enormes et des reglementions absurdes, au point ou les cadres moyens se sent bien pauvres quant il s’agit a payer un logement digne a elever et eduquer plus que deux enfants de facon correct. Les familles d’origine musulmans ont moins de soucis vu que l’education des enfants, et surtout celle des filles, n’est pas hautement valorise chez eux. Continuez tout de meme a subventionner leur natalite impressionant si vous voulez bien, mais n’imaginez pas que ceux-ci vont payez les belles pensions collectivistes que vous imaginez valoir.
Comme d’habitude, Pierre Lance ne démontre rien, ne comprend rien, n’explique rien et se love dans le sophisme. Tout homme, dans une société digne de ce nom, doit pouvoir vivre dignement de son travail, c’est à dire sans avoir besoin de “taper” son voisin. Et quant à ceux qui sont dans l’incapacité de travailler, pour une raison ou pour une autre, il est normal que la solidarité nationale les prenne en charge. Mais l’esprit d’un homme de droite se plaît à imaginer que tout individu qui ne travaille pas est un fainéant qui se complaît dans son état, allant jusqu’à croire que certains se mutilent exprès pour vivre aux dépens de la collectivité ! Quand la faillite du libéralisme sera démontrée expérimentalement, ce qui ne saurait tarder, les hommes se révolteront contre la dictature militaro-financière internationnale en place et s’approprieront, enfin, les outils de production pour un partage équitable et raisonnable des richesses.
@ grandpas « Qui lui paiera sa retraite? » Ben moi j’ai compris que le voisin radin voulait faire des enfants avec sa fiancée une fois mariés… Ce voisin radin doit être un libéral qui ne demandera même pas à sa progéniture au nom de la solidarité de payer pour ses vieux jours. Il se prendra sans doute une retraite par capitalisation. S’il est smicard, après 40 ans de cotisation placée à 6% à taux composé, sa rente de retraite sera voisine du triple de son SMIC. Il aura de quoi aider ses enfants à procréer plus tôt. Le monde à l’envers quoi !
le vieil homme et les lapins Un vieil homme alla voir son voisin,il tira la chevillette de la grande maison. Garenne,car tel était son nom,ouvrit le portail de son domicile à cet être valétudinaire. “Que veux tu noble sage” “Il me serait gré d’un peu de compagnie pour meubler l’hiver de ma vie” “Que faisait tu au printemps,pendant que j’élévais ma nombreuse famille”. Alors le vieux de la montagne se leva et clama de sa voix grandiloquente: “Je m’indignai sur ces inconsients qui inondaient le monde de leur progéniture.Et j’ai demandé qu’on leurs supprime toutes les allocations afin qu’ils élevent seuls leurs multitudes et qu’ils assument seules leurs incuries.Grâce à mon intervention,ceci fut fait”. Enfin terminé sa diatribe,il s’assit essouflé dans un fauteuil. Sur ce,le lapin fit tourner ses grandes oreilles, “Qui s’occupe de toi maintenant que tu es indigent”. “Personne”,je ne pouvais penser légiferer et m’occuper de mouflets exigeants.” “Donc tu es seul et le “cul” cousu d’or.” “Oui” répondit le cacochyme Longues oreilles et sa descendence nombreuse ramenérent l’ancien en sa demeure,refermérent la porte de son château et le laissérent seul finir sa vie comme il avait vécu. Petite “fabliaute”,chacun peut remplacer le lapin et le vieux par les noms qui lui conviennent. Bien à vous.
Vous avez entiérement monsieur Lance,c’est un scandale! Pas d’argent pour ces inconscients. Maintenant quelques années plus tard,lorsque votre voisin qui refusa de donner de l’argent pour les gentils marmouflets du couple de lapins deviendra vieux et sénil qui lui paiera sa retraite? Les enfants de ces inconcients qui quelques années plus tôt venaient lui mander des “tunes” pour éléver sa marmaille. J’espére qu’ils seront plus humains que ce monsieur et qu’ils ne le mettront pas en quarantaine. Pourquoi tant de haine envers,les familles de plus de 2 enfants,décidément vous arriverez toujours à me surprendre par votre hacharnement intellectuel à détruire toutce qui ne partage pas votre vision philosophique de la vie. Bien à vous.