L’enseignement des sciences en France

Quel avenir pour l’enseignement scientifique en France ?

Notre système éducatif connait une crise sans précédent. Certes les résultats du baccalauréat sont bons ou plus exactement conformes aux quotas préalablement fixés par nos dirigeants. Les taux mirifiques de réussite au bac s’affichent au prix de savantes manipulations : des épreuves qui n’ont plus ni queue ni tête, des barèmes de correction surveillés en haut lieu. Une gigantesque et coûteuse tartufferie qui se reproduit d’années en années. Jusqu’à quand ?

Plutôt que de sanctionner un niveau de fin d’études, il s’agit surtout de faire sortir une classe d’âge donnée de la formation où elle a été placée. Collège unique officiel, lycée unique officieux, les parcours scolaires sont devenus très monolithiques. En dix ans, l’éventail des spécialités du baccalauréat s’est considérablement réduit : il ne reste que trois sections pour le baccalauréat général : L, S et ES. Finis les bacs D, E, F, G, qui rendaient pourtant de très grands services en termes d’orientation. Mais il s’était institué une hiérarchie dans l’imaginaire des cadres de l’Education Nationale, puis dans la société toute entière, hiérarchie insupportable aux yeux des égalitaristes de l’institution ! Il fallait donc que nos politiques se croient obligés de casser du bac « S », symbole de la « C-lection » comme le qualifiaient les soixante-huitards de l’époque. Sarkosy et Darcos qui ne souhaitaient pas rester à la traîne, se sont officiellement offusqués de l’existence de filières sélectives. (cf l’interview au journal Le Monde du 18 juillet 2007). Quelle hypocrisie !

En France, chacun veut être soigné par les meilleurs médecins, conduit par les meilleurs pilotes, défendu par les meilleurs avocats, hébergé dans les meilleures constructions, transporté dans les meilleures voitures, mais on ne supporte pas l’idée de la moindre sélection dans les formations professionnelles !

La filière dite scientifique reste pourtant, dans l’imaginaire des parents, la plus formatrice au point qu’il est fréquent de penser qu’avec un bac « S » toutes les portes vont s’ouvrir.. Douce illusion !

Pour « lisser » les différences, on a commencé par un savant brouillage des programmes. La soit disant nécessité d’un décloisonnement des disciplines offrait un prétexte tout trouvé. L’enseignement de la physique, pour ne parler que cette discipline, inclut désormais de nombreux développements sur des thèmes « transversaux » à la mode.  Ainsi les développements sur les diagnostics médicaux en classe de seconde, l’astrophysique, les médicaments, les colorants … le tout sur fond d’écologie bienpensante ! Les TPE (ou « travaux personnels encadrés » ) s’inscrivent dans ce même courant de pensée consistant à faire croire à l’élève qu’il peut traiter n’importe quel sujet, quand bien même il n’aurait pas les prérequis nécessaires. Mais qu’importe ! L’élève se fait plaisir et c’est ce qui importe à l’institution.

On voit désormais une nouvelle génération d’inspecteurs venir dire aux professeurs qu’ils ne doivent plus faire cours, qu’ils ne sont pas là pour ça. Pas étonnant que le malaise grandisse chez les enseignants ! Animation, facilitation, voici les nouvelles missions dévolues aux enseignants qui doivent « accompagner les élèves dans la construction de leurs propres savoirs ». Il n’empêche qu’il y a encore des programmes, aux contenus ambitieux et sophistiqués, histoire de noyer le poisson et de ne pas trop affoler les parents. On n’est plus à une contradiction près !

Et pour justifier cette mini révolution, peu visible pour le grand public mais néanmoins très nocive, plutôt que de mettre en avant les pédagogies « miracles » de Philippe Mérieux, censées enrayer l’échec scolaire, on préfère désormais s’en remettre à l’argument plus pragmatique selon lequel internet permet d’accéder à tous les savoirs, et que, par conséquent, le prof doit tout simplement cesser de faire cours.
Pourtant, si effectivement l’internet constitue une avancée prodigieuse en matière d’accès à la connaissance, il est loin d’être suffisant pour permettre aux jeunes de construire leurs propres savoirs. Déjà pour la bonne raison, qu’avec plus de 30 heures de  cours  par semaine, collégiens et lycéens ne sont guère motivés pour aller chercher le soir, des cours sur internet.. Et on les comprend !

De plus, faudrait-il qu’ils maîtrisent correctement ce nouvel outil. Or la grande diversité des sites et leur manque de transparence, rendent souvent difficile une navigation raisonnée. Autant internet est bien adapté à des recherches ponctuelles, autant l’appropriation d’un cours n’est guère facilitée par cet instrument.

En réalité, le jeune se disperse et ne construit rien du tout. L’apprentissage via internet se résume souvent à une dichotomie questions /réponses. Il en résulte une difficulté évidente à faire des liens entre les informations reçues, difficulté souvent compensée par un travail de mémorisation à outrance.

Une tête plutôt bien pleine que bien faite… voilà le résultat d’un enseignement de plus en plus déstructuré. Et il est bien difficile pour le professeur d’inverser la vapeur. Placé d’égal à égal avec l’élève, passé du statut de maître à celui de grand frère, son autorité n’est plus ce qu’elle était !
Si l’on parle de plus en plus des ravages produits par la méthode globale en primaire, on passe trop sous silence l’inquiétude régression de l’apprentissage des mathématiques. La démonstration étant devenue discriminatoire, on n’en fait plus ! Idem pour le calcul mental jugé d’un autre temps. Les dégâts sont là ! Un pourcentage, une simple règle de trois posent des problèmes insurmontables à bon nombre de bacheliers, y compris dans les sections dites scientifiques. A l’illettrisme tant déploré s’ajoute désormais une dyscalculie massive et inquiétante.

Et, le plus grave est qu’on n’en parle jamais ou très peu. Bien sûr, ce constat va de pair avec ce qu’il est convenu d’appeler une baisse de niveau, un nivellement par le bas… Faut-il voir dans l’effondrement d’une structure à Roissy en 2006 ou bien dans le crash d’un airbus d’Air France au large du Brésil les signes avant-coureurs d’un déclin technologique français ?

Et pour ne pas affoler les familles, qui s’imaginent encore que la poursuite d’études est une chance de promotion pour leur progéniture, l’enseignement supérieur reproduit les recettes appliquées au lycée pour traiter l’échec massif en première année d ‘université : quotas de passages, gonflage des notes, discours diabolisant sur le redoublement… On se moque bien de l’intérêt de l’élève, pourtant placé par décret « au centre du système éducatif ».

Or certaines analyses assez en vogue, tendent à dire que ce déclin éducatif est voulu, afin de faire des citoyens qui réfléchissent peu, qui soient surtout de bons consommateurs et d’obéissants électeurs… Relayé par les syndicats qui y voient la conséquence d’une réduction drastique des moyens, ce discours n’est guère crédible.

Personnellement je ne pense pas que nos dirigeants soient aussi machiavéliques. L’intérêt de toute nation n’est- il pas d’avoir une jeunesse la plus instruite possible ? D’ailleurs l’allongement sans fin de la scolarité va bien dans ce sens. Alors pourquoi ?

Il y a d’abord le déni de réalité : le refus de regarder en face la baisse de performance du système éducatif français, pourtant mis en exergue dans les comparaisons internationales. Il convient d’évoquer ici les enquêtes PISA (Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves) qui ont lieu tous les trois ans. En 2012, 7500 élèves français y ont participé (les résultats seront publiés en 2013). Concernant l’enquête de 2009, la France se situait au 22ème rang pour les mathématiques et au 27ème rang pour les sciences, loin derrière la Chine et les pays émergents d’Asie du Sud Est.

Il y a surtout le manque de courage politique de nos dirigeants qui se refusent à admettre une évidence : une sélection raisonnée et fondée sur le mérite est nécessaire dans toute société qui se respecte. C’est vrai de la Chine communiste aux Etats Unis d’Amérique !

Il y a enfin l’inertie des acteurs institutionnels : syndicats enseignants d’obédience communiste, associations de parents d’élèves comme la puissance FCPE affiliée à la FEN (Fédération de l’éducation nationale) dont le rôle politique, en sous-main, est loin d’être négligeable. Autant d’intouchables que l’on ménage depuis 1945 en dépit de leur très faible représentativité (environ 15 % de syndiqués à l’Education Nationale, bien qu’il soit difficile de trouver des statistiques fiables … et pour cause !)

Quant aux ministres, à de rares exceptions près, ils connaissent souvent bien mal les dossiers. Mais comment pourrait-il en être autrement, lorsqu’on passe du jour au lendemain d’un ministère X ou Y à l’Education Nationale … A quand la société civile au pouvoir ?
Les décisions prises sont essentiellement politiques. La vision d’ensemble fait défaut, le pragmatisme aussi. Une seule devise : céder à la facilité et ne pas faire de vague. Ce n’est pas ainsi que la France relèvera les défis technologiques nécessaires à sa survie !